{"guid": "e30d343d-281b-4983-8248-ed6b20d7e355:90889807-7c5b-4e8e-865f-8b85f57b619e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8011200354.6", "spisova_znacka": "5Sd/59/2011", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/59/2011 z 11. 8. 2015", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 11. augusta 2015, sp. zn. 5Sd/59/2011, ECLI:SK:KSPO:2015:8011200354.6", "identifikacne_cislo": "8011200354", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2015-08-11", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90889807-7c5b-4e8e-865f-8b85f57b619e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8011200354.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8011200354.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8011200354.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/59/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200354
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8011200354.6

Rozhodnutie
Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa H.
K., bytom R., I. XX, zastúpeného JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Kpt. Nálepku
č. 5, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutí odporkyne zo dňa 7. apríla 2011 číslo: XXX XXX XXXX X o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok zo dňa 19. januára 2010 podľa § 29 a § 37 zákona č. 100/1988 Zb. a zo dňa 23. mája 2012,
3. apríla 2014 a 6. februára 2015, všetky rozhodnutia číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z  u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. apríla 2011 číslo: XXX XXX XXXX X o zamietnutí
žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 19. januára 2010 podľa § 29 a § 37 zákona č.
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a rozhodnutia odporkyne zo dňa 23. mája 2012, zo dňa 3. apríla
2014 a zo dňa 6. februára 2015, všetky rozhodnutia číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 7.4.2011 odporkyňa zamietla podľa § 29 a § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 100/1988 Zb.) a § 259 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. (ďalej len zákona) žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 19.1.2010.

Ďalším rozhodnutím zo dňa 7.4.2011 odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok zo dňa 19.1.2010.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania obidvoch rozhodnutí
odporkyne.

Po tom čo podal navrhovateľ opravný prostriedok, v priebehu preskúmavacieho súdneho konania,
rozhodnutím zo dňa 23.5.2012 odporkyňa zrušila podľa § 112 ods. 1 zákona rozhodnutie zo dňa 7.4.2011
o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. (ďalej len
zákona) z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára zo dňa 2.5.2012  je navrhovateľ od 4.8.2011
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, so stanovenou percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 45 %.

Na základe tohto lekárskeho posudku rozhodnutím zo dňa 23.5.2012 priznala navrhovateľovi podľa §
70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona od 4.8.2011 invalidný dôchodok v sume 261,90 Eur mesačne. Podľa
§ 82 zákona zvýšila sumu invalidného dôchodku od 1.1.2012 na 270,60 Eur mesačne. Súčasťou tohto
rozhodnutia je lekárska správa zo dňa 2.5.2012.



Aj napriek tomu že bolo zrušené rozhodnutie zo dňa 7.4.2011 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o
invalidný dôchodok podľa zákona (zákon č. 461/2003 Z. z.) a od 4.8.2011 bol navrhovateľovi priznaný
invalidný dôchodok (rozhodnutím zo dňa 23.5.2012), na opravnom prostriedku trval. Nesúhlasil s
dátumom odkedy bol uznaný za invalidného (od 4.8.2011) a nesúhlasil ani s určenou percentuálnou
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (45 %). Namietal nedostatočne zistený
skutkový stav, podľa jeho názoru bolo potrebné vychádzať z položky 4c Oddiel E, Kapitola XV prílohy
4 zákona. Pri stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa tiež mal aplikovať
§ 71 ods. 6, 8 zákona. Následne v priebehu súdneho konania namietal aj nezapočítanie všetkých dôb
poistenia. Z uvedených dôvodov žiadal, aby krajský súd zrušil rozhodnutia odporkyne a vrátil jej vec na
ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 5Sd/59/2011-79 zo dňa 15.11.2012 potvrdil rozhodnutie
odporkyne zo dňa 7.4.2011 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb.  a
rozhodnutie zo dňa 23.5.2012 o priznanie invalidného dôchodku od 4.8.2011.

Na základe odvolania navrhovateľa Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 9So/34/2013
zo dňa 28.5.2014 zrušil rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 5Sd/59/2011-79 zo dňa 15.11.2012
a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Dôvodom zrušenia bola skutočnosť, že v priebehu odvolacieho
konania, dňa 3.4.2014 vydala odporkyňa nové rozhodnutie, ktorým po započítaní obdobia poistenia
v I.AA kategórii opätovne rozhodla o priznaní invalidného dôchodku a tento ďalej zvýšila podľa § 82
zákona. Keďže rozhodnutie o dávke dôchodkového poistenia musí byť preskúmané súdom v dvoch
inštanciách, s ohľadom na dvojinštančnosť konania Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil rozsudok
krajského súdu a uložil mu v ďalšom konaní preskúmať aj nové rozhodnutie vydané dňa 3.4.2014.

Rozhodnutím zo dňa 3.4.2014 rozhodla odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona tak, že
od 4.8.2011 patrí navrhovateľovi naďalej invalidný dôchodok v sume 261,90 Eur mesačne. Podľa § 82
zákona a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
344/2001 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, zvýšila navrhovateľovi sumu
invalidného dôchodku od 1.1.2012 na sumu 270,60 Eur mesačne, od 1.1.2013 v súlade s § 1 opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012, ktorým sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty na sumu 276,50 Eur
mesačne, od 1.1.2014 v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2013 Z. z.  na sumu 281,00 Eur mesačne. Suma invalidného dôchodku sa znovu určila
po započítaní obdobia od 1.4.1983 do 31.12.1983, od 1.1.1984 do 17.3.1984, od 18.3.1984 do 1.6.1984,
to znamená po opätovnom zhodnotení 428 dní do obdobia dôchodkového poistenia v I.AA pracovnej
kategórií. V tomto rozhodnutí ďalej odporkyňa podrobne odôvodnila spôsob výpočtu sumy invalidného
dôchodku, určenej podľa § 73 ods. 2 zákona.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie ktoré im predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, doplnil dokazovanie a
riadiac sa aj záväzným právnym názorom najvyššieho súdu dospel k záveru, že opravnému prostriedku
nie je možné vyhovieť.

Žiadosťou zo dňa 19.1.2010, odporkyni doručenou dňa 28.4.2010, navrhovateľ žiadal o priznanie
invalidného dôchodku od 7.3.1991. Skorším rozhodnutím zo dňa 13.5.2010 odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 5Sd 68/2010-12 zo dňa
12.11.2010 krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.5.2010 podľa § 250j písm. a), c) O.s.p.
a vrátil jej vec na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bolo posudzovať zdravotný stav
navrhovateľa do 31.12.2003 podľa zákona č. 100/1988 Zb. a od 1.1.2004 podľa zákona č. 461/2003 Z. z..

Po tom čo bolo skoršie rozhodnutie odporkyne (zo dňa 13.5.2010) zrušené, bol zdravotný stav
navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 28.2.2011.
Boli vypracované dva posudky, v zmysle ktorých bol zdravotný stav posúdený podľa kritérií zákona č.
100/1988 Zb., ako aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z.. V posudku v ktorom bol posudzovaný zdravotný
stav navrhovateľa pre účely zákona č. 100/1988 Zb. posudkový lekár uviedol, že ide o 44-ročného
posudzovaného s ukončeným  SOU  banícke - odbor baník - mechanizátor,  s 5-ročnou praxou v profesii,
s ďalším pracovným zaradením ako kurič, nočný recepčný, toho času nezamestnaný (od roku 1990



bol opakovane liečený pre bolesti chrbtice, hlavne v driekovej oblasti na podklade degeneratívnych
zmien, stavu po M.Scheuermann, ktoré sa zvýrazňovali po statickej záťaži - opakovane po športovej
aktivite, s postupným nárastom častosti a intenzity bolesti v LS úseku - v zmysle recidivujúcich
lumbalgií, bez senzomotorického deficitu, s ústupom bolesti pri medikamentóznej a rehabilitačnej liečbe.
Opakovane boli realizované CT i MR vyšetrenia chrbtice, kde neboli potvrdené hernie diskov,  neboli
potvrdené kompresie nervov. Pri opakovaných neurochirurgických vyšetreniach vzhľadom  na absenciu
radikulárnych obtiaží  a nepresvedčivý nález pri MR vyšetrení nebolo doporučené operačné riešenie,
odporúčaná bola rehabilitačná a konzervatívna liečba - naposledy stav hodnotený v 10/2010 na základe
posledného MR vyšetrenia LS chrbtice s nálezom dvojúrovňovej diskopatie v zmysle diskrétnej protrúzie
ako v texte. V minulosti bol opakovane vyšetrený reumatológom, naposledy v 08/2009, nález na kĺboch
bol bez artritídy, pri RTG BKK potvrdená začínajúca artróza, bez funkčného obmedzenia, stav posudkovo
nevýznamný, pri RTG SI kĺbov primeraný RTG nález, reumatotesty boli negatívne. Pri gamagrafii skeletu
v 12/2010 potvrdená sakroileitída obojstranne. Je v ortopedickej a rehabilitačnej liečbe. V objektívnom
neurologickom obraze  s fyziologickými reflexami,  s primeraným stavom  svalstva, chrbtica s miernym
funkčným obmedzením v L úseku. Posledne doloženými odbornými vyšetreniami - ortopedické,
neurologické, rehabilitačné v roku 2009, 2010 a v 1/2011 nedokumentované  nové   skutočnosti.
Posudzovaný  bol opakovane vyšetrený  na Klinike pracovného lekárstva  a klinike toxikológie Košice s
konštatovaním, že  ide o chronické prejavy  bolesti chrbtice, s prekonanou Scheuermannovou chorobou,
bez priznania choroby z povolania. Krátkodobo v roku 2005 bol v psychiatrickej liečbe pre depresívne
stavy. Je v liečbe pre hyperlipoproteinémiu - zmiešaný typ a ľahkú hepatopatiu, toho času bez aktivity
hepatálnych enzýmov. Od 11/2010 do 01/2011 bol v liečbe pre recidivujúcu chronickú prostatitídu. Po
preliečení objektívny nález pri urologickom vyšetrení i výsledky laboratórneho vyšetrenia boli v norme.
Posudzovaný od roku 1998 bol opakovane pri zvýraznených ťažkostiach v zmysle recidivujúcich bolestí
chrbtice dočasne práceneschopný v trvaní 7 - 21 dní, s jednou dlhodobou práceneschopnosťou v
roku 2005 - 2006, kedy bol aj hospitalizovaný na neurologickom a rehabilitačnom oddelení a druhou
dlhodobou dočasnou práceneschopnosťou od 8.2.2010, práceschopný od 3.3.2011, diagnóza M54, pri
ktorej bol v ambulantnej liečbe neurológa, ortopéda, rehabilitačného lekára, urológa, neurochirurga,
absolvoval vyšetrenie LS chrbtice magnetickou rezonanciou. Pri ukončení dočasnej PN z anamnesticky
uvádzanými intermitentnými bolesťami v LS úseku, s výrazne zlepšením objektívneho nálezu na
chrbtici, s opakovane potvrdenou stabilizáciou zdravotného stavu. V rámci posúdenia zdravotného
stavu a pracovných možností bola posúdená anamnéza, subjektívne ťažkosti, základné diagnózy, vývoj
ochorení a funkčný stav, spôsob liečby a jej účinnosť. Pri posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu na účely  žiadosti navrhovateľa  o čiastočný invalidný dôchodok  a  invalidný dôchodok  podľa
zákona  č. 100/1988  Zb.  dospel  posudkový lekár  k záveru, že posudzovaný nie je invalidný podľa
§ 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. a nie je ani čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 citovaného
zákona, lebo nemá dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a jeho telesné alebo duševné schopnosti sú
dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok
a nemá značne sťažené všeobecné životné podmienky. V ten istý deň bol vypracovaný aj posudok
pre účely zákona č. 461/2003 Z. z. v ktorom posudkový lekár uviedol, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným
postihnutím zaradené pod Kapitolu XV, oddiel E, pod položku 3b prílohy 4 zákona, so stanovenou
30 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že ide o 44-
ročného posudzovaného, s ukončeným SOU banícke - odbor baník-mechanizátor, s 5-ročnou prácou v
profesii, s ďalším pracovným zaradením ako kurič, nočný recepčný, t. č. nezamestnaný - od r. 1990 bol
opakovane liečený pre bolesti chrbtice, hlavne v driekovej oblasti na podklade degeneratívnych zmien,
stavu po M. Scheuermann, ktoré sa zvýrazňovali po statickej záťaži - opakovane po športovej aktivite,
s postupným nárastom častosti a intenzity bolestí v LS úseku - v zmysle recidivujúcich lumbalgií bez
senzomotorického deficitu, s ústupom bolestí po medikamentóznej a rehabilitačnej liečbe.
Opakovane realizované CT i MR vyš. chrbtice, kde nepotvrdené hernie diskov, nepotvrdené kompresie
nervov. Pri opakovaných neurochirurgických vyš. vzhľadom na absenciu radikulárnych obtiaží a
nepresvedčivý nález pri MR nedoporučené operačné riešenie, odporučená rehabilitácia a konzervatívna
liečba - naposledy stav hodnotený v 10/2010 na základe posledného MR vyš. LS chrbtice s nálezom
2-úrovňovej diskopatie v zmysle diskrétnej protrúzie - ako v texte. V minulosti bol opakovane
vyšetrený reumatológom, naposledy v 08/2009, nález na kĺboch bol bez artritídy, pri RTG BKK
potvrdená začínajúca artróza, bez funkčného obmedzenia, stav posudkovo nevýznamný, pri RTG
SI kĺbov - primeraný RTG nález, reumotesty boli negat. Pri gamagrafii skeletu v 12/2010 potvrdená
sakroileitída obojstranne. Je v ortopedickej a rehabilitačnej liečbe. V objektívnom neurologickom obraze
s fyziologickými reflexami, s primeraným stavom svalstva, chrbtica s miernym funkčným obmedzením



v L úseku. Posledne doloženými odbornými vyšetreniami - ortopedické, neurologické, rehabilitačné v
r. 2009, 2010 a v 01/2011 nedokumentované nové skutočnosti. Posudzovaný opakovane vyšetrený na
Klinike prac. lekárstva a klin. toxikológie Košice s konštatovaním, že ide o chronické prejavy bolesti
chrbtice, s prekonanou Scheuermannovou chorobou, bez priznania ChzP. Krátkodobo v r. 2005 bol v
psychiatrickej liečbe pre depresívne stavy. Je v liečbe pre hyperlipoproteinémiu - zmiešaný typ a ľahkú
hepatopatiu, t.č. bez aktivity hepatálnych enzýmov. Od 11/2010 do 01/2011 bol v liečbe pre recidivujúcu
chronickú prostatitídu. Po preliečení obj. nález pri urologickom vyš. i výsledky lab. vyšetrenia boli v
norme. Posudzovaný od r. 1998 bol opakovane pri zvýraznených ťažkostiach v zmysle recidivujúcich
bolestí chrbtice dočasne práceneschopný v trvaní 7-21 dní s jednou dlhodobou práceneschopnosťou - v
r. 2005-2006, kedy bol aj hospit. na neurologickom, rehabilitačnom odd. a druhou dlhodobou dočasnou
práceneschopnosťou od 8.2.2010, práceschopný 3.3.2011, dg M 54, pri ktorej bol v ambulantnej liečbe
neurológa, ortopéda, rehabilitačného lekára, urológa, neurochirurga, absolvoval vyšetrenie LS chrbtice
magnetickou rezonanciou (ako uvedené v texte). Pri ukončení dočasnej PN s anamnesticky uvádzanými
intermitentnými bolesťami v LS úseku s výrazne zlepšením obj. nálezu na chrbtici, s opakovane
potvrdenou stabilizáciou zdravotného stavu.

Na základe lekárskych správ tak ako sú uvedené v časti Lekárske vyšetrenia dnešným vyšetrením
posudkového lekára a posúdením celkového zdrav. stavu zistené, že zdrav. stav menovaného spĺňa
podmienky zaradenia do kapitoly XV oddielu E položky 3 písmena b podľa prílohy č. 4 zákona č.
461/2003 Z. z. - MPSVZČ 30 %. Ostatné zdrav. postihnutia vo svojej kvalite neodôvodňujú percentuálne
navýšenie MPSVZČ. Posudzovaný nemohol byť posúdený podľa písmena c) danej položky z dôvodu, že
sa nejedná o trvalé ťažké postihnutie funkcie s často recidivujúcimi a dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia
nervov a svalov.

Nie je invalidný, MPSVZČ je 30 %.

Na základe posudku zo dňa 28.2.2011 odporkyňa vydala rozhodnutie zo dňa 7.4.2011, ktorým zamietla
žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, posudzujúc jeho zdravotný stav podľa zákona č. 100/1988
Zb., ako aj ďalšie rozhodnutie zo dňa 7.4.2011, ktoré bolo následne zrušené.

Po tom čo navrhovateľ podal opravný prostriedok, bol jeho zdravotný stav opätovne   posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Poprade dňa 2.5.2012. Aj podľa tohto
posudku sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách, s trvalým postihnutím funkcie, často recidivujúce, s poruchou statiky a dynamiky, zaradené
pod Kapitolu XV, oddiel E, pod položku 3c prílohy 4 zákona, so stanovenou 45 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudkovom závere je uvedené, že posudzovaný znova
(prehodnotený na základe rozsudku zo dňa 12.11.2010. Krajský súd zrušil rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, nakoľko nebol zdravotný stav posudzovaného hodnotený podľa zákona č. 100/1988 Zb. v
znení neskorších predpisov a podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Na základe toho, že posudzovaný žiadal o priznanie invalidity od 7.3.1991, bola preštudovaná
dokumentácia od zahájenia konania v roku 2005. Pri tomto konaní zdravotný stav hodnotený v
rámci prechodu z pracovnej neschopnosti do invalidity - nebol uznaný za invalidného. V rámci
odvolacieho konania bol zdravotný stav prehodnotený aj v rámci konania pred krajským súdom, krajský
súd výsledok hodnotenia potvrdil. Pri dnešnom prehodnotení výsledkov odborných vyšetrení ani v
súčasnosti výsledky odborných vyšetrení a vlastného vyšetrenia pri konaní hodnotenia zdravotného
stavu neodôvodňovali mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Pri
hodnotení podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov nebol dosiahnutý pokles
pracovného potenciálu o viac ako polovicu. Na dnešné hodnotenie zdravotného stavu posudzovaný
doručil výsledky vyššie uvedených odborných vyšetrení, podľa ktorých pri hodnotení magnetickej
rezonancie zo dňa 4.8.2011 došlo k zvýrazneniu poškodenia v oblasti medzistavcovej platničky L4/5 a
L5/S1. Po vykonanom neurochirurgickom vyšetrení 8.9.2011 bolo rozhodnuté o tom, že bol stanovený
termín hospitalizácie 7.11.2011, s indikáciou operačného riešenia. Posudzovaný bol hospitalizovaný
na neurochirurgickom oddelení od 24.2.2012 do 5.3.2012, kedy pri hospitalizácii bola urobená
neurochirurgická intervencia 27.2.2012 tak, ako je to popísané vyššie. Vzhľadom na zmeny v popise
magnetickej rezonancie meníme zaradenie poškodenia driekovej chrbtice do kapitoly XV, oddiel E,
položka 3c na úroveň stredu rozpätia, nakoľko objektívny neurologický nález, ktorý bol pred týmto
neurochirurgickým vyšetrením, neodôvodňoval mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
vyššiu ako 30 %. Nález na magnetickej rezonancii považovalo pracovisko neurochirurgie ako dôvod



na neurochirurgickú intervenciu, ale hodnotený výsledok neurochirurgickej intervencie pri kontrolnom
neurologickom vyšetrení 19.4.2012 by odôvodňoval zaradenie do kapitoly XV, oddiel E, položka 4b na
hornej hranici rozpätia, t.j. 45 %.

V súlade s týmto výsledkom stanovujeme mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aj
zaradenie do kapitoly XV, oddiel E, položka 3c na úroveň 45 % od zdokumentovania zvýraznenia
poškodenia medzistavcových priestorov L4/5 a L5/S1, t.j. od 4.8.2011.

Podľa posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 2 zákona č. 100/1988, ani čiastočne invalidný
podľa § 37 ods. 2 citovaného zákona, lebo zdravotný stav navrhovateľa nie je dlhodobo nepriaznivý a
je schopný vykonávať primerané sústavné zamestnanie. Je však invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (od
4.8.2011) o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách je 45 %.

Na základe tohto posudku odporkyňa zrušila rozhodnutie zo dňa 7.4.2011, ktorým zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok podľa zákona (zákon č. 461/2003 Z. z.) a vydala nové rozhodnutie
zo dňa 23.5.2012, ktorým priznala navrhovateľovi od 4.8.2011 invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa
posudku posudkového lekára má od 4.8.2011 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V rámci KLP určenej na 05/2014 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený aj posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne - pobočky Poprad dňa 4.8.2014. Podľa posudku sú rozhodujúcim
zdravotným postihnutím stavy po operácií chrbtice a medzistavcových platničiek - často recidivujúce
prejavy nervového a svalového dráždenia s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu.
Rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo zaradené pod kapitolu XV, oddiel E, pod položku 4b prílohy
4 zákona, so stanovenou 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku
posudkový lekár uviedol, že posudzovaný 48 ročný, s ukončeným  SOU  banícke - odbor baník -
mechanizátor,  s 5-ročnou praxou v profesii,  s ďalším pracovným zaradením ako kurič, nočný recepčný,
t. č. nezamestnaný - od roku 1990 bol opakovane liečený pre bolesti chrbtice, hlavne v driekovej oblasti
na podklade degeneratívnych zmien, stavu po M. Scheuermann, ktoré sa zvýrazňovali po statickej záťaži
- opakovane po športovej aktivite, s postupným nárastom častosti a intenzity bolesti v LS úseku - v
zmysle recidivujúcich lumbalgií, bez senzomotorického deficitu, s ústupom bolesti pri medikamentóznej
a rehabilitačnej liečbe. Opakovane boli realizované CT i MR vyš. chrbtice, kde nepotvrdené hernie
diskov,  nepotvrdené kompresie nervov. Pri opakovaných neurochirurgických vyšetreniach vzhľadom
na absenciu radikulárnych obtiaží  a nepresvedčivý nález pri MR nedoporučené operačné riešenie,
odporúčená rehabilitácia a konzervatívna liečba - naposledy stav hodnotený v 10/2010 na základe
posledného MR vyš. LS chrbtice s nálezom 2-úrovňovej diskopatie v zmysle diskrétnej protrúzie. Pri
kontrolnom MR LS chrbtice - nález zhoršený v zmysle lézie platničky L 4/5, L5/S1 - neurochirurg indikoval
na operačné riešenie v 02/2012 - s posledným hodnotením stavu neurochirurgom so záverom, že
operačné riešenie je s dobrým efektom. Pri následných neurologických kontrolách potvrdené opak. sa
zhoršenie bolestí driekovej chrbtice, s funkčným obmedzením, lumboischialgia obojstranne, viac vpravo,
bez senzomotorických výpadových javov, bez sfinkterových porúch. Od 09/2013 je v ortopedickej liečbe
pre bolesť ľavej päty pre calcar calcanei. Je v liečbe pre hyperlipoproteínemiu - zmiešaný typ a ľahkú
hepatopatiu, bez aktivity hepatálnych enzýmov - pri vyš. v r. 2010, odvtedy bez kontrol, bez liečby. Od
11/2010 je opak. v liečbe pre recidivujúcu chronickú prostatitídu. Po preliečení obj. nález pri urologickom
vyšetrení i výsledky lab. vyšetrenia boli v norme. Posudzovaný je invalidný, miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45 % naďalej.

Na základe predložených nových lekárskych nálezov, bol dňa 25.5.2015 vypracovaný  dopĺňací posudok,
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Poprade. K zmene rozhodujúceho
zdravotného postihnutia, ani k zmene percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
(45 %) nedošlo. Naďalej sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím stavy po operácii chrbtice a
medzistavcových platničiek - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, s podstatným
obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, zaradené pod Kapitolu XV, oddiel E, položka 4b, so
stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. V posudku je uvedené,
že 49 ročný muž bol v minulosti už opakovane posúdený posudkovými lekármi v rámci pobočiek



ale aj  posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, ústredie. Dňa 2.5.2012, na základe novo zistených
skutočností, pri zhoršení zdravotného stavu, bola priznaná miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť  45 % od 4.8.2011. Týmto dátumom jednoznačne dokumentované zvýraznenie
zdravotných ťažkostí, ale aj závažnejšie poškodenia medzistavcovej platničky v oblasti L4/5 a L5/S1.
V súvislosti s týmto nálezom doporučený neurochirurgický zákrok, ktorý bol vykonaný dňa 27.2.2012.
V rámci odvolacích konaní sa posudzovaný domáha priznania invalidity v skoršom dátume, a to
od roku 2005, pričom deklaruje, že už od tohto obdobia mal zdravotné ťažkosti v súvislosti s
bolesťami chrbtice. Posudkový lekár, ale aj prizvaný odborný lekár, neurológ vyhodnotili všetky lekárske
nálezy, predovšetkým z oblasti neurológie od roku 2005 až do súčasnosti. V súvislosti s tým možno
konštatovať, že aj keď bol posudzovaný pomerne často práceneschopný pre bolesti chrbtice, závery
odborných neurologických, neurochirurgických a ortopedických vyšetrení neboli natoľko závažné, aby
podmieňovali invaliditu. Zdravotný stav od roku 2005 až do roku 2011 podmieňoval iba dočasnú
pracovnú neschopnosť. Pri akútnych ťažkostiach v tomto období po preliečení stále dochádzalo k
zlepšeniu funkčného stavu v oblasti chrbtice a degeneratívne zmeny nevyžadovali neurochirurgickú
intervenciu. Aktuálne neurologické vyšetrenie, ako je uvedené vyššie, zodpovedá v súčasnosti miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Boli vyhodnotené všetky staršie, ale aj
nové lekárske nálezy, ktoré predložil posudzovaný a jednoznačne možno konštatovať, že posudkový
lekár zotrváva na pôvodnom posudku, ktorý bol vypracovaný dňa 2.5.2012, kedy bola stanovená
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % od 4.8.2011. Pri dnešnom posudzovaní
zdravotného stavu, okrem neurologických vyšetrení, doložené aj urologické vyšetrenie, ktoré je však
nezávažné a nepodmieňuje percentuálne navýšenie.

Po zrušení rozsudku Krajského súdu v Prešove, na pojednávaní konanom dňa 9.10.2014, zástupca
odporkyne poukázal na tú skutočnosť, že dňa 7.7.2014 navrhovateľ predložil Sociálnej poisťovni,
pobočke evidenčný list dôchodkového poistenia, ktorého údaje nekorešpondujú s údajmi v evidenčnom
liste, ktorý sa nachádza v databáze Sociálnej poisťovne. Za účelom došetrenia údajov v evidenčných
listov dôchodkového zabezpečenia bolo pojednávanie odročené a dňa 6.2.2015 vydala odporkyňa
rozhodnutie, ktorým podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona rozhodla tak, že navrhovateľovi naďalej patrí
od 4.8.2011 invalidný dôchodok v sume 261,90 Eur mesačne. Následne postupom podľa § 82 zákona
rozhodla o zvýšenie súm invalidného dôchodku od 1.1.2012 na sumu 270,60 Eur mesačne, od 1.1.2013
na sumu 276,50 Eur mesačne, od 1.1.2014 na sumu 281,00 Eur mesačne a od 1.1.2015 na sumu 283,70
Eur mesačne. Suma invalidného dôchodku sa znovu určila po správnom započítaní obdobia od 2.6.1984
do 30.6.1989 v I.AA a v I.A pracovnej kategórií. Aj v tomto rozhodnutí odporkyňa podrobne odôvodnila
spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku, keď okrem iného uviedla, že suma invalidného dôchodku
vypočítaná podľa zákona (z č. 461/2003 Z. z.) je 188,20 Eur mesačne,  suma invalidného dôchodku
vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. je 257,20 Eur mesačne a keďže suma invalidného dôchodku
určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. je vyššie, invalidný dôchodok patrí v tejto sume (§ 274 ods. 2
zákona). Ďalej v rozhodnutí odôvodnila postup pri zvýšení takto  priznanej sumy invalidného dôchodku
podľa § 82 zákona za obdobie od 1.1.2012 do 1.1.2015.

Podľa § 259 ods. 1 zákona v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z nemocenského poistenia,
dôchodkového zabezpečenia, o nároku na úpravu dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu, o
nárokoch na náhradu škody spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, o nároku
zamestnanca z pracovného pomeru, ktoré sa uspokojovali z garančného fondu (ďalej len peňažná
náhrada) a o nároku na podporu v nezamestnanosti, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, o ktorých
nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky, náhrady
škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania alebo podpory v nezamestnanosti
za obdobie pred 1. januárom 2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody, peňažnej náhrade alebo
podpore v nezamestnanosti už bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných do
31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej ustanovenými.

Základnou podmienkou vzniku a trvania nároku na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa
doterajších predpisov (zákon č. 100/1988 Zb.) je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav občana zhoršený
v rozsahu predpokladanom v ustanovení § 29 ods. 3, resp. § 37 ods. 3 tohto zákona.

Podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav:
a) je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie,
b) je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok.



Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav:
a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného
zamestnania u zdravých občanov;

b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených
pracovných podmienok, ktoré ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
všeobecne záväzným právnym predpisom;
c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky; zdravotné postihnutia značne sťažujúce
všeobecné životné podmienky ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť ako
pre účely zákona č. 100/1988 Zb. tak aj pre účely zákona č. 461/2003 Z.z. prislúcha posudkovým
lekárom.

Zdravotný stav navrhovateľa posúdili posudkoví lekári Sociálnej poisťovne pobočky aj ústredia. V
obidvoch prípadoch sa náležite zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľa, ich dlhodobosťou
a vplyvom na jeho pracovnú schopnosť. V obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že zdravotný stav
navrhovateľa nepodmieňuje priznanie invalidity podľa § 29 ods. 3, ani čiastočnej invalidity podľa § 37
ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb..

Zdravotný stav bol posúdený aj podľa kritérií zákona č. 461/2003 Z.z. (ďalej len zákona).

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.



Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku
6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty
sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a
schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej
poisťovne, ústredie (ďalej len posudkový lekár).

Podľa Kapitoly XV, oddiel E, položka 3c prílohy 4 zákona, degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi,
dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s
výraznou poruchou svalového korzetu podmieňujú 40 % až 50 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Podľa Kapitoly XV, oddiel E, položka 4b prílohy 4 zákona, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových
platničiek, stavy po úraze chrbtice, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť
svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu podmieňujú 35 %
až 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Aj v prípade posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa pre účely zákona č. 461/2003 Z. z. posudkoví
lekári vyšetrili zdravotný stav v potrebnom rozsahu, keď sa veľmi podrobne zaoberali jednotlivými
lekárskymi nálezmi na odborných pracoviskách a posudkový lekár v posudku zo dňa 2.5.2012 dospel
k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie,  degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách podmieňujú 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom dátum
invalidity určil od 4.8.2011, t.j. od zdokumentovania zvýraznenia poškodenia medzistavcových priestorov
L4/5 a L5/S1.

Vzhľadom na to, že v priebehu preskúmavacieho konania, pre zhoršený nález na platničkách, došlo k
operačnému riešeniu, bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie správne zaradené pod Kapitolu XV, oddiel
E, ale už nie pod položku 3c, ale pod položku 4b prílohy 4 zákona, t. j. pod položku ktorá upravuje stavy
po operácii chrbtice.

Krajský súd  v celom rozsahu poukazuje na posudky posudkových lekárov a na závery v nich uvedené.
Navrhovateľ bol toho názoru, že jeho zdravotný stav bolo potrebné zaradiť pod Kapitolu XV, oddiel E,
pod položku 4c prílohy 4 zákona, podľa ktorej stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek,
stavy po úraze chrbtice s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a s trvalými prejavmi dráždenia
nervov, s parézami a so svalovými atrofiami a poruchou funkcie zvieračov podmieňujú 70 % až 80 %
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako to vyplýva zo zdravotnej dokumentácie
navrhovateľa nachádzajúcej sa v administratívnom spise, ale aj zo záverov posudkov posudkových
lekárov, navrhovateľ netrpí svalovými atrofiami a poruchou funkcie zvieračov, preto nebolo možné jeho
rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradiť pod túto kapitolu a v tejto časti sú námietky navrhovateľa
nedôvodné.

Ani námietka navrhovateľa, že mal byť uplatnený postup podľa § 71 ods. 6, 8 zákona nie je dôvodná,
lebo podľa posudkov všetky ďalšie zdravotné postihnutia súvisia s rozhodujúcim zdravotným postihnutím
navrhovateľa a hepatopatia a chronická prostatitída neodôvodňujú postup podľa § 71 ods. 8 zákona.

Nepochybila preto odporkyňa ak rozhodnutím zo dňa 7.4.2011 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. a rozhodnutím zo dňa 23.5.2012, postupom
podľa § 73 ods. 2 zákona, pri výpočte sumy invalidného dôchodku vychádzala z percentuálnej
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Rozhodnutiami zo dňa 3.4.2014 a
zo dňa 6.2.2015 reagovala na preukázanie ďalších dôb dôchodkového zabezpečenia a v súlade s



takto zohľadnenou novou dobou dôchodkového zabezpečenia (poistenia), opätovne prepočítala sumy
invalidného dôchodku s tým, že spôsob výpočtu súm invalidného dôchodku navrhovateľ v opravnom
prostriedku nenamietal.

Pri výpočte súm invalidného dôchodku odporkyňa vychádzala z evidencie dôb dôchodkového poistenia,
ktoré mala v svojej databáze. V prípade, že navrhovateľ preukáže  ďalšiu dobu poistenia, nič mu nebráni
aby opätovne, s poukazom na takto preukázanú dobu poistenia, opätovne požiadal o zmenu sumy
invalidného dôchodku.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutia ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto rozsudku  je prípustné odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v
Bratislave,  a  to písomne  v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa  má  popri všeobecných   náležitostiach   (§ 42  ods.  3  O.s.p.)
uviesť,  proti   ktorému rozhodnutiu smeruje,  v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}