{"guid": "e2bb38dd-1b28-4a5c-9b72-a6df8ae76daa:eadcaa22-160d-45f8-a404-6f985b4dbbf7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4316201493.1", "spisova_znacka": "9Co/54/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/54/2017 z 15. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 15. februára 2017, sp. zn. 9Co/54/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4316201493.1", "identifikacne_cislo": "4316201493", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2017-02-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eadcaa22-160d-45f8-a404-6f985b4dbbf7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4316201493.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4316201493.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4316201493.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/54/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316201493
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4316201493.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcov:
1. O. D., bytom V. XX, XXX XX X., 2. R. D., bytom V. XX, XXX XX X., 3. I. K., bytom V. XX, XXX XX
X., 4. I. K., bytom V. 30, XXX XX X., 5. E. T., bytom V. XX, XXX XX X., 6. T. T., bytom V. XX, XXX XX
X., 7. Y. Q., bytom V. XX, XXX XX X., 8. S. D., bytom V. XX, XXX XX X., 9. P. W., bytom V. XX, XXX
XX X., 10. E. P., bytom V. XX, XXX XX X., 11. C. P., bytom V. XX, XXX XX X., 12. C. N., bytom V. XX,
XXX XX X., 13. C. V., bytom V. XX, XXX XX X., 14. X. E., bytom V. XX, XXX XX X., 15. O. E., bytom
V. XX, XXX XX X., 16. R. X., bytom V. XX, XXX XX X., 17. R. N., bytom B. XX, XXX XX P., 18. N. M.,
bytom V. XX, XXX XX X., 19. R. M., bytom V. XX, XXX XX X., 20. W. C., bytom V. XX, XXX XX X., 21.
S. S., bytom V. XX, XXX XX X., 22. C. O., bytom V. XX, XXX XX X., 23. S. G., bytom V. XX, XXX XX X.,
všetci zastúpení správcom: Okresné stavebné bytové družstvo Levice, Ku Bratke 3, IČO: 00 171 590,
zast. JUDr. Alexander Kuchárik, advokát, so sídlom Levice, J. Hollého 11, proti žalovaným: 1. Q. J., nar.
XX. XX. XXXX, bytom X., V. XX, 2. K. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., V. XX, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   pripúšťa späťvzatie  žaloby, platobný rozkaz  súdu prvej inštancie  zo dňa 29. marca
2016 č. k. 11C/47/2016-21 v časti zaplatenia sumy 1.313,83 eura                         z r u š u j e    a
konanie  v tejto časti   zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 29. marca 2016 č. k. 11C/47/2016-21  uložil
žalovaným v 1. a 2. rade, aby spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatili žalobcom v 1. až 23. rade sumu 1.313,83 eura, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 64,95 eura od 01. 05. 2015 do zaplatenia, zo sumy 156,11 eura od 01. 06. 2015 do zaplatenia, zo
sumy 156,11 eura od 01. 07. 2015 do zaplatenia, zo sumy 156,11 eura od 01. 08. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,11 eura od 01. 09. 2015 do zaplatenia, zo sumy 156,11 eura od 01. 10. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,11 eura od              01. 11. 2015 do zaplatenia, zo sumy 156,11 eura od 01. 12. 2015 do
zaplatenia, zo sumy 156,11 eura od 01. 01. 2016 do zaplatenia  alebo v tej istej lehote podať odpor s
odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

2.    Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 01. 04. 2016, žalovanej dňa 06.
04. 2016 a žalovanému v 2. rade dňa 21. 06. 2016.
3.   Žalobca podaním zo dňa 09. 05. 2016 zobral svoju žalobu späť v časti o zaplatenie  1.313,83 eura
a navrhol, aby súd konanie v časti o zaplatenie 1.313,83 eura zastavil  a žalovaným uložil povinnosť
zaplatiť príslušenstvo a trovy konania. Žalovaní  po výzve súdu nevyjadrili vážny nesúhlas s čiastočným
späťvzatím žaloby žalobcom.

4.    Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako
súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370



ods. 1 a 2 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej  inštancie  zrušiť a
konanie zastaviť.

5.        Podľa  § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6.     Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť  po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd  rozhodne o pripustení späťvzatia.

7.       Podľa § 370 ods. 2 CSP  súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší  rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8.    Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

9.   Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10.  Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.      V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

12.       Keďže v danej veci  bol platobný rozkaz žalovanému v 2. rade doručený až dňa  21. 06. 2016 a
došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby po vydaní platobného rozkazu, kým nenadobudol právoplatnosť
a späťvztie žaloby po vydaní platobného rozkazu Civilný sporový poriadok neupravuje, odvolací súd v
zmysle  čl. 4 ods. 1 v spojení s ustanovením § 370 ods. 1 CSP čiastočné späťvzatie  žaloby pripustil
a podľa § 370 ods. 2 CSP platobný rozkaz súdu prvej inštancie v časti zaplatenia sumy 1.313,83 eura
zrušil a v tejto časti  konanie zastavil, pretože žalovaní  voči čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadrili
vážny nesúhlas.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon  pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia  odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/47/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}