{"guid": "e20ac032-23a2-4d2d-8cd9-9ac7eba9ec7a:75cde3ba-e674-4434-b9b9-002c8d40d267", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015200868.1", "spisova_znacka": "20Sd/198/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/198/2015 z 26. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 26. januára 2016, sp. zn. 20Sd/198/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015200868.1", "identifikacne_cislo": "6015200868", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 1371, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-1371", "datum_vydania": "2016-01-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75cde3ba-e674-4434-b9b9-002c8d40d267", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200868.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200868.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200868.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 20Sd/198/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6015200868\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200868.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci\nnavrhovateľky: H. Q., nar. XX. I. XXXX, bytom T. J. XXXX/XX, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného\ndôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2014                  p o t v r d z u j e.\nNavrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 29.10.2014 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie\ninvalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen zo\ndňa 20.10.2014 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 35 %.\n\nPosudkový lekár SP pobočky spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s §\n189 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná  o všetkých\nskutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.\n\nOdporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej\nlekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené\nvšetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že\nnavrhovateľka nie je invalidná.\n\nNavrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s\nodvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav .\n\nOdporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 08.12.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové\ndôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na\npojednávaní dňa 27.01.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec\npreskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky\nnie je možné vyhovieť.\n\nSúd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na\ndôvody uvedené v opravnom prostriedku.\n\nOdporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 29.10.2014 potvrdiť ako vecne\nsprávne. Poukázala na to, že v rámci opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne\nposúdený posudkovým lekárom SP na pobočke ako aj posudkovým lekárom SP ústredia so záverom,\nže nie je invalidná, lebo jej bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35\n% čo pre priznanie invalidity nie je dostačujúce.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPodľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako\njeden rok.\n\nPodľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje\nporovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti  poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným\nstavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti  zdravej fyzickej osoby.\n\nPodľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa\nurčuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nPodľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nsa nesčítavajú.\n\nPercentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov\nje uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.\n\nPosúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť\nobčana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho\nkonania ju vykonávajú posudkoví lekári.\n\nPodľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia\nvykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho\npoistenia ústredia Sociálnej poisťovne.\n\nNa základe opravného prostriedku posudková lekárka SP - ú v Banskej Bystrici opätovne posúdila\nzdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 01.12.2015 z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu\npodľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné\npostihnutie uviedla kapitola XV. - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopaita,\ndeformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 4 - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových\nplatničiek, stavy po úraze chrbtice, písm. b/ - často recidivujúce prejavy nervového a svalového\ndráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s celkovým obmedzením výkonnosti organizmu so\nzáverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, pretože pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú\nčinnosť je 35 %. Posudková lekárka v posudku uviedla, že navrhovateľka trpí týmito ochoreniami:\niné poruchy medzistavcových platničiek. Posudková lekárka v celkovom posudku ďalej uviedla, že\nu navrhovateľky sú v popredí bolesti chrbtice, na podklade preukázaných degeneratívnych zmien,\nv odbornej starostlivosti. Potvrdené ale morfologické zmeny CT vyšetrením v driekovej oblasti pod\nobrazom hernie disku vľavo s tlakom na koreň. Pre neúspech konzervatívnej liečby bola operovaná\n19.11.2013. Operácia bez komplikácií a primeraný pooperačný nález dokumentujú aj odborné nálezy z\nroku 2014. Jednorazové zhoršenie pri fyzickej záťaži je dokumentované v novembri 2014 s následným\nzlepšením po absolvovaní PRT v marci 2015. Uvedený priebeh ochorenia preukazuje kolísavosť\nuvádzaných ťažkostí s prípadným možným  aj ďalším operačným riešením - podľa posledného\n\nneurologického vyšetrenia. Z uvedeného vyplýva, že stav nie je ustálený (nie sú prítomné trvalé prejavy\nnervového a svalového dráždenia), s možnosťou riešenia konzervatívnou alebo radikálnou operačnou\nliečbou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 35 % a nemá pridružené\nžiadne ochorenia, ktoré by odôvodňovali percentuálne zvýšenie.\nTento posudok potvrdil posudkový lekár SP pobočka v Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie\nnapadnutého rozhodnutia.\n\nPodľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy\nv ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane\ntoho, čo uviedli účastníci.\n\nKrajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria\nstanovené zákonom.\n\nKrajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky\nboli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných\nnavrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a\nz poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov\na zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal\nposudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú\na zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu\nnavrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila\npodmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v\nprípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne\npožiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.\n\nPre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní\nzdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k\nzákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení\njednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne\nzdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s\nprihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale  jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nVzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že\nposudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav\nnavrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne\npotvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery\nposudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci\npovažuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia.\n\nSúd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2  v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka\nv konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom\nkonajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.\nOdvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205\nods. 2 O.s.p.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3\n\nO.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-\nsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}