Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5CoE/140/2015 z 7. 3. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 7. marca 2016, sp. zn. 5CoE/140/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8415200202.1 Krajský súd Prešov | 5CoE/140/2015 | ECLI:SK:KSPO:2016:8415200202.1 | 2016-03-07 | Uznesenie Citované ustanovenia: EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/03d55a9f-0466-4d05-a4fc-e93dc6a3bcaf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8415200202.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoE/140/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415200202
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415200202.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou, Slnečná 765/3,
Malinovo, proti povinnému N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. T. XXX, okres X., o vymoženie 200 eur s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 10Er 8/2015
- 10 zo dňa 17.02.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa bez rozhodnutia o odvolaní.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyslovil, že súdny exekútor JUDr. N. X. so sídlom
exekútorského úradu v U., M. XX je vylúčený z tohto exekučného konania.

V odôvodnení uviedol, že súdu bola dňa 16.01.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. N. X.
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, v ktorej zároveň poukázal na nález Ústavného súdu SR
sp. zn. III. ÚS 322/2010 zo dňa 13.04.2011 a vyhlásil, že v zmysle ust. § 30 Exekučného poriadku je
povinný súdu oznámiť skutočnosti, na základe ktorých by mohol byť vylúčený z vykonávania exekúcie.

Následne súd citoval ust. § 2 ods. 1, § 3, § 4, § 5 ods. 2, § 30 ods. 1 Exekučného poriadku a uviedol, že
skutočnosť, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý bol zamestnancom účastníka exekučného konania
(oprávneného) je okolnosťou vylučujúcou ho zo začatého exekučného konania, a to aj pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie súdny exekútor. Namietal, že rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a súd zároveň rozhodol bez
návrhu, aj keď bol návrh potrebný a dôvody, pre ktoré rozhodnutie vydal, nikdy neexistovali. Dôvody
odvolania bližšie špecifikoval. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie tiež oprávnený. Namietal, že nález
ústavného súdu predstavuje individuálne rozhodnutie, ktoré sa týka konkrétneho (individuálneho)
konania a zaväzuje len účastníkov tohto konania. Poukázal na viaceré rozhodnutia okresných súdov,
ktoré súdneho exekútora JUDr. N. X. nevylúčili z vykonávania exekúcie. Navrhol napadnuté uznesenie
zrušiť.

Zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel postupom podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku.



Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce
v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 Občianskeho súdneho poriadku, bez nariadenia pojednávania
(§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) a dospel k záveru, že vec bola odvolaciemu súdu
predložená nesprávne.

Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich
zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez
zbytočného odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.

Podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu súdu podľa odseku 7 nie je prípustný opravný
prostriedok.

Podľa § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v
exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa článku 142 ods. 2 ústavného zákona č. 460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov (ďalej
len Ústavy Slovenskej republiky), súdy rozhodujú v senátoch, ak zákon neustanoví, že vo veci rozhoduje
jediný sudca. Zákon ustanoví, kedy sa na rozhodovaní senátu zúčastňujú aj prísediaci sudcovia z radov
občanov a v ktorých veciach môže rozhodnúť aj zamestnanec súdu poverený sudcom. Proti rozhodnutiu
zamestnanca súdu povereného sudcom je prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy
sudca.

Občianske súdne konanie je jednou zo záruk zákonnosti, pod ktorou treba rozumieť právnu istotu
pri aplikácii práva súdom v rozsahu zabezpečujúcom naplnenie spravodlivej ochrany subjektívnych
práv účastníkov zaručených Ústavou Slovenskej republiky (článok 46 a nasl.) v súlade s právom na
spravodlivý súdny proces zaručeným článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd, ktorým je Slovenská republika viazaná. Súd je svojou činnosťou povinný zabezpečiť výkon
spravodlivosti tak, aby nedošlo k jej odopretiu (§ 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku).

Z citovaného článku 142 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva, že proti akémukoľvek rozhodnutiu
vydanému zamestnancom súdu je prípustný opravný prostriedok.

Z obsahu napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvého stupňa rozhodol o vylúčení súdneho
exekútora z exekučného konania. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Z ust. § 30
Exekučného poriadku ani z iného ustanovenia Exekučného poriadku nevyplýva prípustnosť odvolania
proti rozhodnutiu o vylúčení súdneho exekútora.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa vydané vyšším súdnym úradníkom, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, sa podaním odvolania oprávnenou osobou (oprávneným) zo zákona zrušilo a vo veci musí
opätovne rozhodnúť sudca. Proti rozhodnutiu sudcu odvolanie nie je prípustné.

Z týchto dôvodov odvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa bez rozhodnutia o odvolaní.

Na záver považuje odvolací súd za potrebné uviesť, že o odvolaní súdneho exekútora odvolací súd
nerozhodoval, lebo podaním odvolania v odvolacej lehote oprávnenou osobou - oprávneným došlo



ex offo k zrušeniu napadnutého uznesenia, preto nebolo potrebné rozhodnúť o odmietnutí odvolania
podaného súdnym exekútorom ako neoprávnenou osobou (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení
s § 218 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku), keďže súdny exekútor je oprávnený podať
odvolanie iba vo výroku o trovách exekúcie.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.