Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11CoE/23/2012 z 4. 9. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. septembra 2012, sp. zn. 11CoE/23/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3211205173.1 Krajský súd Trenčín | 11CoE/23/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3211205173.1 | 2012-09-04 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 71 ods. 3 SP, § 219 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/327db267-dd4e-4d4e-8077-ce26409ed56a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3211205173.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11CoE/23/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211205173
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211205173.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. O., bytom Z. nad Z., O. č. XXXX/X,
o vymoženie 66,38 Eur s príslušenstvom na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou zo dňa 17. januára 2012, č.k. 4Er/1556/2011-10, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Reného
Matušku o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2
Exekučného poriadku s poukazom na ust. § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Uviedol,
že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.11.2011 domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému, a to na základe exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA
2544285 zo dňa 25.11.2008, ktorý vydalo Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Trenčíne, Okresný
dopravný inšpektorát Trenčín, a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2008 a vykonateľnosť dňa
10.12.2008. Exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 10.12.2008. Prvostupňový súd konštatoval, že
dňom 10.12.2011 uplynula trojročná prekluzívna lehota a po jej uplynutí už nemožno výkon rozhodnutia
nariadiť. Na základe uvedeného súd prvého stupňa v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý
žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie
z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Mal za to, že prvostupňový súd nebol oprávnený
zamietnuť žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
v spojení s § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb., keďže podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 prekluzívna lehota by v danom prípade uplynula dňa
10.12.2011. S účinnosťou od 01.09.2011 vstúpila do platnosti novela zákona o priestupkoch v tom smere,
že vymáhanie uložených pokút za priestupky už nie je obmedzované akoukoľvek lehotou. Uvedená
novela však neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia účinné od 01.09.2008, ktoré by intertemporálne
upravovali prípady, keď exekučný titul bol vydaný pred dňom 01.09.2011 a posledný deň prekluzívnej
lehoty by uplynul po 01.09.2008, a teda je potrebné použiť všeobecnú právnu úpravu obsiahnutú v
zákone č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Podľa ust. § 71 ods. 3 tohto zákona výkon rozhodnutia
možno nariadiť do troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti, a teda nie je potrebné,
aby v stanovenej lehote sa exekučné konanie začalo a pohľadávka oprávneného bola aj vymožená, ale
postačí, ak v lehote troch rokov po uplynutí lehoty na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu
rozhodnutia, alebo musí dôjsť k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku.
Oprávnený bol toho názoru, že predmetný exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo
dňa 25.11.2008 spĺňa podmienky materiálnej vykonateľnosti. Mal za to, že zachovanie prekluzívnej
lehoty uvedenej v § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. sa má hodnotiť s prihliadnutím na deň, kedy bol



návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi. Nakoľko uvedený exekučný titul sa stal
právoplatným dňa 25.11.2008 a vykonateľným dňa 10.12.2008, oprávnený zastával názor, že návrh na
vykonanie exekúcie podal pred uplynutím prekluzívnej lehoty a napadnuté uznesenie je teda nesprávne
a v rozpore so zákonom.

Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné
ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:

V zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ak nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).

V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších
predpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti.

Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa
16.11.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi dňa 24.11.2011,
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 66,38 Eur a trov exekúcie,
a to na podklade exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2544285
vydaný Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trenčíne, Okresný dopravný inšpektorát Trenčín
dňa 25.11.2008, ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške 66,38 Eur, a ktorý podľa vyznačenej
doložky nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2008 a vykonateľnosť dňa 10.12.2008.

V citovanom ustanovení § 71 ods. 3 správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe
citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,
v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej
uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie
lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán
(v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo).

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Odvolací
súd zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom
prípade zachovaná, nie je právne významné začatie exekučného konania, ako sa mylne domnieval
oprávnený, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa
Exekučného poriadku rozhodnutím súdneho exekútora, ktorý uskutočňuje exekúciu, a to upovedomením
o začatí exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie
začína až vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej
exekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods.
1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným
súdom poverený na vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 31. marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008).

V posudzovanej veci v prípade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2544285 zo dňa 25.11.2008
zákonná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť dňa 11.12.2008 (uplynutím 15-dňovej lehoty na
splnenie povinnosti) a uplynula dňa 11.12.2011 V zmysle ustanovení § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods.
2 O.s.p. je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, pričom súd prvého stupňa bol
povinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktoré má byť exekučným titulom v predmetnej veci. Súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.



Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil. Odvolací senát rozhodnutie prijal jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .