Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/143/2012 z 29. 4. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2012, sp. zn. 6Co/143/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1311214720.1 Krajský súd Bratislava | 6Co/143/2012 | ECLI:SK:KSBA:2012:1311214720.1 | 2012-04-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 74 ods. 1 OSP, § 102 OSP, § 57 ods. 1 písm. c) EP, § 219 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5d19923-2b01-45ef-bcf8-79a4a19fae8d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1311214720.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/143/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311214720
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1311214720.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ T.S.K., spol. s r. o., ul. A. Bernoláka č. 2,
Oslany, 2/ L.. B. A., bytom F. E. Č.. XXX, 3/ B. A., bytom U. E.. Č.. XX, G., 4/ P. D., bytom ul. J.. Q.
Č.. X, G., proti odporcom: 1/ Factoring Slovenskej sporiteľne, a. s., Tomášikova ul. č. 48, Bratislava, 2/
T.. D. Q., bytom A. E.. Č.. X, Q., o určenie neplatnosti právnych úkonov a o nariadenie predbežného
opatrenia, na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 10. januára 2012
č. k.6C/147/2011- 61, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh, ktorým sa navrhovatelia domáhali
nariadenia predbežného opatrenia spočívajúceho v uložení povinnosti odporcovi 1/ podať návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Ex. poriadku.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa poukázal na to, že navrhovatelia neosvedčili
naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov, keďže nepredložili žiadne listinné dôkazy
(upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz a pod.). Keďže na návrh povinného je možný odklad
exekúcie podľa § 56 Ex. poriadku, nie je nevyhnutné podať návrh na zastavenie exekúcie. Napokon súd
prvého stupňa uviedol, že navrhované predbežné opatrenie nemá dočasný charakter.

Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie navrhovatelia. Navrhli, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zmenil tak, že nariadi navrhované predbežné opatrenie. Uviedli, že k návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia pripojili listinné dôkazy, z ktorých vyplýva skutkový stav v ňom opísaný. Skutočnosť, že k
návrhu nepripojili upovedomenie o začatí exekúcie a exekučný príkaz, nemôže byť dôvodom zamietnutia
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Ostatné zákonné možnosti vrátane návrhu na odklad
exekúcie podľa § 56 Ex. poriadku navrhovatelia využili. V súčasnosti v dôsledku konania odporcu 1/ hrozí
navrhovateľom vznik škody a nariadenie predbežného opatrenia je jediným spôsobom zabezpečenia
právnej ochrany.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.

V prípade, že je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov ešte pred rozhodnutím o veci
samej, môže súd pred začatím konania (§ 74 ods. 1 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102 O.s.p.)
nariadiť predbežné opatrenie. V oboch prípadoch však dočasná úprava pomerov musí byť naliehavá a
potrebná a musí byť odôvodnená individuálnymi okolnosťami konkrétneho prípadu. Predbežné opatrenie



možno nariadiť iba za predpokladu, že samotný nárok je aspoň osvedčený, teda ak sa javí aspoň ako
pravdepodobný. Predbežným opatrením nemožno prejudikovať konečné rozhodnutie o veci samej a
nemožno nariadiť také predbežné opatrenie, ktorým by sa privodil stav, ktorý by znemožňoval buď vôbec
alebo s nadmerným ťažkosťami obnoviť pôvodný stav.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) súd zastaví exekúciu, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Toto ustanovenie exekučného poriadku
dáva oprávnenému možnosť navrhnúť zastavenie exekúcie, pričom dôsledkom tohto procesného úkonu
je povinnosť exekučného súdu exekúciu zastaviť (porovnaj výraz „zastaví“). Zo žiadneho ustanovenia
exekučného poriadku nevyplýva, že by bolo možné oprávnenému proti jeho vôli súdnym rozhodnutím
nanútiť, aby podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ O.s.p. V tejto súvislosti treba
uviesť, že exekučný súd zastaví exekúciu z dôvodov uvedených v § 57 ods. 1 písm. a/, b/, d/ až j/ aj bez
návrhu, ale zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Ex. poriadku je možné výlučne na návrh
oprávneného. Tým je vyjadrená zásada, že oprávnený disponuje návrhom na nariadenie exekúcie v tom
zmysle, že ak ho podal, môže navrhnúť aj jej zastavenie.

Okrem toho, predbežné opatrenie možno nariadiť v prípade, ak existuje naliehavá potreba dočasnej
úpravy pomerov účastníkov ešte pred rozhodnutím o veci samej. Predbežné opatrenie teda možno
zásadne nariadiť pred vydaním rozhodnutia o veci samej - exekučného titulu, zatiaľ čo vykonanie
exekúcie možno nariadiť iba na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Preto
je pojmovo vylúčené použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku upravujúcich predbežné
opatrenia v exekučnom konaní. Nariadenie predbežného opatrenia pre obavu z ohrozenia exekúcie
zásadne vyžaduje existenciu exekučného titulu. Možno ho síce nariadiť aj v priebehu konania pred
vydaním rozhodnutia, ale iba v prospech navrhovateľa - v exekučnom konaní oprávneného a nie v
prospech odporcu - v exekučnom konaní povinného.

Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa rozhodol správne, keď napadnutým uznesením zamietol
návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie
potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci
samej (§ 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.