Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/162/2015 z 30. 10. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. októbra 2016, sp. zn. 23Co/162/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8414203351.1
Krajský súd Prešov | 23Co/162/2015 | ECLI:SK:KSPO:2016:8414203351.1 | 2016-10-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OSP, CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee2e5fb3-1440-43a5-8e31-cbbc52cc24d2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8414203351.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/162/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203351
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8414203351.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu: CP Inkaso, s.r.o., so sídlom Praha
4, Hvezdova 1716/2, Česká republika, IČO: 29 027 241, zastúpenej Mgr. Petrom Starinským, advokátom
so sídlom Bratislava, Panenská 13, proti žalovanej: H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., P. námestie
XX/X, štátnej občianke R., o zaplatenie 62.341,21 CZK s prísl., o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok č.k. 4C 183/2014-34 zo dňa 21.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Žalovaná  nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie. Uznesenie odôvodnil tým, že podaním
žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť. Žalobca túto povinnosť súčasne s podaním žaloby
nesplnil. V súlade s právnou úpravou žalobca bol vyzvaný výzvou zo 04.06.2014 na zaplatenie súdneho
poplatku 136 eur v lehote 10 dní. Zároveň bol poučený, že ak súdny poplatok v tejto lehote nezaplatí, súd
konanie zastaví. Výzva bola zástupcovi žalobcu doručená 09.06.2014, do dňa vydania prvoinštančného
rozhodnutia súdny poplatok nebol zaplatený, preto súd prvej inštancie konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca. Uviedol, že súdny
poplatok bol v zmysle výzvy na úhradu súdneho poplatku uhradený v 15 dňovej lehote na podanie
odvolania voči uzneseniu súdu a predložil potvrdenie o bezhotovostnom prevode zo dňa 17.12.2014.
Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový
stav a správne vo veci rozhodol, odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje. Žalobca nezaplatil
súdny poplatok pri podaní žaloby a ani na dodatočnú výzvu konajúceho súdu a bol poučený o tom,
že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku bude konanie zastavené. Preto je správne rozhodnutie
súdu prvej inštancie o zastavení konania. Odvolacia námietka spočívajúca v tom, že súdny poplatok
žalobca v odvolacej lehote po doručení uznesenia o zastavení konania zaplatil, v konaní nebola
preukázaná. Zo správy súdu prvej inštancie zo dňa 27.10.2016 vyplýva, že súdny poplatok nebol
zaplatený. Detail príkazu z elektronického bankovníctva, ktoré predložil žalobca ako dôkaz o zaplatení
súdneho poplatku, nie je dôkazom o tom, že súdny poplatok bol aj skutočne zaplatený, pretože príkazy
na úhradu realizované prostredníctvom elektronického bankovníctva môže byť následne zmenené alebo
zrušené. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne
potvrdil postupom podľa § 387 ods. 1 CSP.



4. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 255
ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bola úspešná žalovaná, žiadne trovy jej nevznikli, a preto odvolací súd
rozhodol, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.