{"guid": "e09ae4bd-1a07-4e0b-bd4b-713eaac39d15:4f19b006-9be6-40e7-bead-ac0fed02251a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200118.1", "spisova_znacka": "3Sd/10/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/10/2012 z 9. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. apríla 2012, sp. zn. 3Sd/10/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200118.1", "identifikacne_cislo": "8012200118", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2012-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f19b006-9be6-40e7-bead-ac0fed02251a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200118.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200118.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200118.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/10/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200118
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200118.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky W. I. bytom B. č. XX, XXX XX D., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka  sa  návrhom, ktorý bol doručený Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave dňa 9. januára
2012, domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia  odporkyne zo dňa 27. decembra 2011, č. XXX
XXX XXXX, ktorým  podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 14. novembra 2011 o sumu
114,80 Eur mesačne, zvýšený od             01. januára 2012 na sumu 118,60 Eur mesačne.

Rozhodnutie bolo vydané na základe posudku Sociálnej poisťovne, pobočky v Humennom z 12.
decembra 2011, ktorým u navrhovateľky bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
stanovená na 45%.

V návrhu navrhovateľka namietala výšku priznaného invalidného dôchodku a poukazovala  na počet
odpracovaných rokov a svoj zhoršujúci sa zdravotný stav.

Navrhovateľkin zdravotný stav, podľa vyjadrenia odporkyne zo dňa 20. februára 2012, bol opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Humenné dňa 23.
januára 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,  ústredie dňa 8. februára
2012. Posudkoví lekári  sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od
14. novembra 2011 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu  schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť  45 % v porovnaní so zdravou  fyzickou osobou.   Z uvedeného dôvodu Sociálnej
poisťovne,  ústredie žiadala napadnuté rozhodnutie  ako vecne správne potvrdiť.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10. apríla 2011, ktorého sa navrhovateľka nezúčastnila, avšak
písomným podaním zo dňa 28. februára 2012 vzala svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len O. s. p.)  súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.



Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou §250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a § 246 c O.s.p.,
lebo  žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}