{"guid": "e06ad744-c7df-4e52-a564-398aa56c6f4e:d9d36e81-0cae-4f5d-bba1-3f42d7957c86", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1010201000.4", "spisova_znacka": "5Scud/18/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Scud/18/2010 z 19. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 19. júna 2012, sp. zn. 5Scud/18/2010, ECLI:SK:KSBA:2012:1010201000.4", "identifikacne_cislo": "1010201000", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jana Víznerová", "sudca_id": 1320, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-viznerova-1320", "datum_vydania": "2012-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250q", "nazov": "§ 250q zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250q", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d9d36e81-0cae-4f5d-bba1-3f42d7957c86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1010201000.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1010201000.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1010201000.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 5Scud/18/2010\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1010201000\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201000.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: K. D.\nA. B. X. B. F. Q. Y. A., bytom E. A. U., XXX XX H., T. X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie,\nUl. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava 1, o invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 12. júna 2009 p o t v r-\n\nd z u j e.\n\nÚčastníkom náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím  číslo XXX XXX XXXX X  zo dňa 12. júna 2009 podľa § 70 zákona\nčíslo 461/2003 Z.z.  o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a  podľa článku 38 nariadenia\nRady EHS číslo 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na  zamestnané osoby,\nsamostatne zárobkovo činné osoby a členom ich rodín, pohybujúcich sa v rámci spoločenstva, zamietla\njeho žiadosť o invalidný dôchodok. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára\nsociálneho poistenia pobočky sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 27. mája 2009 nie je navrhovateľ\ninvalidný  podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z.  lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok s odôvodnením, že nesúhlasí s\nposúdením jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom, pretože má zdravotné ťažkosti, jeho zdravotný\nstav nie je zlepšený a pre svoje zdravotné problémy nemôže pracovať.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie  podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal\na dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.\n\nKrajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu  odporkyne, oboznámením sa s  posudkovým\nspisom  odporkyne a  zistil tento skutkový  stav.\n\nZa účelom posúdenia invalidity na žiadosť navrhovateľa  o invalidný dôchodok zo dňa 29. apríla 2009\nvypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia G.. L. G. lekársku správu - posudok dňa 27. mája 2009\nv ktorej uviedla, že navrhovateľ dňa 6. júna 2007 utrpel úraz následkom pádu z výšky, okrem iných\n\nzrazení mal zlomenú prvú metakarpálnu kosť vľavo,  toto zranenie sa hojilo problematicky a vyvinula sa tu\nSudeckova dystrofia. Po absolvovaní rehabilitačného liečenia na Úrazovej klinike profesného združenia\nsa jeho zdravotný stav zlepšil, pretrváva však obmedzená úchopová schopnosť ľavej ruky, v doloženej\ndokumentácii sú uvádzané ďalej psychické  ťažkosti, subdepresívne nálady, poruchy koncentrácie, stavy\nstrachu, komplexné psychiatrické vyšetrenie nebolo doložené. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie\nnavrhovateľovi  určila: Sudeckova dystrofia - nepriaznivá lokalizácia (kap. XV, odd. B, položka 2b,\nprílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z.  o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určila na 35 %, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie  nenavýšila.\nPosudková lekárka stanovila, že  navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nZa účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho  opravnom prostriedku proti\nrozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový lekár sociálneho poistenia  G.. N. L. lekársku správu -\nposudok dňa 12. mája 2010 v ktorej konštatovala, že  navrhovateľ dňa 6. júna 2007 utrpel  pracovný úraz\npo ktorom sa začal sťažovať na bolesti ľavého palca ruky, kde bol diagnostikový Sudeckov syndróm.\nV máji až júni 2008 absolvoval rehabilitačné liečenie na úrazovej klinike,  po jej absolvovaní bolo\ndosiahnuté trvalé a podstatné zlepšenie ľavého palca na ruke. Z posudkového a klinického hľadiska\nkonštatovala, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Funkčné\npostihnutie palca ľavej ruky v jeho bazálnom skĺbení  je len parciálne, nedosahuje ťažký stupeň,\nzovretie ľavej päste je nekompletné, sila úchopu ľavej ruky je mierne  redukovaná, funkcia ľavej ruky\nje bez funkčného obmedzenia, navrhovateľ je podľa údajov pravák. Posudková lekárka zvolila  dolnú\nhranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách, pretože pri  Sudeckovej\ndystrofii, ktorá postihla bázu palca ľavej ruky  nie je rozvinuté ťažké štádium  s trofickými zmenami,\núbytkom svalovej hmoty s preriedenou kostnou štruktúrou,  nie je potvrdený znížený  obsah minerálii a\nďalšie komplikácie v zmysle porúch  neurocirkulácie. Pridružené sekundárne ochorenia - poúrazová asi\nstresová porucha, bolesti ľavého bedrového kĺbu,  chronické bolesti hlavy a chrbtice,  najmä krčného\nsegmentu sú posudkovo nezávažné, pretože nie sú ďalšími odbornými vyšetreniami potvrdené závažné\nkomplikácie pohybového aparátu,   nervových koreňov a iných štruktúr na končatinách, bedrovom kĺbe.\nZa rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určila choroby podporného a pohybového aparátu,\n- osteopatia a chondropatia, - Sudeckova dystrofia,  ťažšia forma,  M 89 (kap. XV, odd. D, položka 2b,\nprílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určila  na 35 %, a pre iné zdravotné postihnutie percentuálnu mieru nenavýšila.\nPosudková lekárka určila, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1  zákona číslo 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o   viac ako 40 % v porovnaní so zdravou  fyzickou osobou.\n\nPo predložení ďalších lekárskych správ navrhovateľom, pretože nesúhlasil s posúdením jeho\nzdravotného stavu, posudkový  lekár sociálneho poistenia  G.. N. L. vypracovala ďalšiu lekársku správu\ndňa 30. septembra 2010, pričom v doplňujúcom posudku uviedla, že z posudkového a klinického\nhľadiska navrhovateľom predložené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu\nnavrhovateľa,  v dôsledku čoho zotrvala na výsledku posudku a miere poklese schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť  v percentách - 35 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe sociálnej poisťovne -\nústredie Bratislava zo dňa 12. mája 2010. Obmedzenie hybnosti  ľavej ruky najmä palca nedosahuje\nstredne ťažký až ťažký stupeň, je len parciálne. Zlomenina bázy - základného palca ľavej ruky\nbola riešená konzervatívne, nie operatívne, rozvinula sa Sudeckova choroba - komplikované hojenie\ntejto zlomeniny, ktorá bola sprevádzaná úbytkom vápnika. V klinickom obraze dosiahla prvý stupeň,\nnerozvinuli sa stredne ťažké až ťažké komplikácie,  t. j. dystrofické štádium po troch - štyroch mesiacoch\npo úraze kedy  mala byť koža chladná, tmavofialového sfarbenia - cyanóza,  nadmerné potenie, veľký\núbytok  svalovej hmoty,  stuhnutie kĺbu. Nerozvinulo sa posledné štádium s ťažkými trofickými  zmenami\nkože, svalov, úbytkom, s riedkou kostnou štruktúrou,  obsah minerálnych látok nebol maximálne\nznížený,  nie sú žiadne záznamy o tom. Na základe vyššie uvedených posudov a RTG vyšetrení\npalca ľavej ruky  proces sa skonsolidoval,  zlomenina sa zhojila vykazuje  v  predo-zadnej projekcii\npolohu takmer v základnej osi. Navrhovateľ je pravák, nie je ľavák,  kedy by dané ochorenie mohla\nzaradiť do kapitoly XV, odd. G, postihnutie končatín, položka 21a - t j. stuhnutie kĺbov na ruke v\npriaznivom postavení na nedominantnej  končatine, čo je 5 %. Pridružené sekundárne ochorenia,\npretrvávajúca úzkostná depresívna symptomatológia na podklade vyššie uvedeného pracovného úrazu\n\nbola záverovaná ako podozrenie na somatizačnú poruchu ochorenie nebolo potvrdené psychiatrickým\nvyšetrením, navrhovateľ neabsolvoval žiadnu liečbu na psychiatrickým pracoviskách,  čo znamená, že\nak navrhovateľ trpí úzkosťou a strachom po danom úraze nemusí to byť ešte psychickým ochorením.\nChronický  vertebrogénny alegický syndróm  chrbtice, jedná sa o bolesti chrbtice primerané veku\na nadváhe navrhovateľa, na podklade degeneratívnych zmien nezávažného stupňa,  ktoré nie sú\nsprevádzané žiadnymi komplikáciami typu - úbytku svalovej hmoty na končatinách, rozvojom  obŕn, nie\nsú prejavy žiadneho koreňového dráždenia, nie sú dokázané žiadne patologické  reflexy, ani výpadky\ncitlivosti,  tak isto žiadne poruchy funkcie zvieračov - únik moču a stolice. Bolesti ľavého bedrového kĺbu\nsú posudkovo nevýznamné, záver,  že sa začína obojstranná artróza v oboch bedrových kĺboch  nie je\ndiagnosticky klinická,  ale úvaha, jasne nie je  potvrdený proces rozvoja artrózy. Chronické bolesti hlavy\nspadajú do obrazu  ochorenia chrbtice mierneho stupňa. Ochorenie sluchu nie je jasne vyklasifikované,\nnavrhovateľovi bolo vykonané audiometické vyšetrenie, kde je záver, že s načúvacími pristrojmi má\nzníženie sluchu stredného stupňa, hlavne v oblasti vysokých tónov, obojstranne, pričom nie je uvádzaná\npercentuálne strata sluchu podľa  Fowlera Sovlera vľavo a vpravo, celková strata sluchu Fowlera ktorá\nje dôležitá pre  posudkové účely. Posudková lekárka zotrvala na svojom celkovom posudku zo dňa 12.\nmája 2010.\n\nPo opakovanom predložení ďalších lekárskych správ navrhovateľom z dôvodu, že nesúhlasí s\nposúdením jeho zdravotného stavu,  posudková lekárka sociálneho poistenia G.. N. L. vypracovala\nďalšiu lekársku správu dňa 2. mája 2012 v ktorej podala písomné stanovisko  v ktorom uviedla, že\nz posudkového a klinického hľadiska tieto odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie  zdravotného\nstavu navrhovateľa v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku, ale vykonala zmenu miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  v percentách na  40 %,  (s ohľadom na predložené\npsychiatrické vyšetrenie zo dňa 10. februára 2011 a znalecký posudok zo dňa 26. novembra 2010), v\ndôsledku čoho z posudkového a klinického hľadiska zohľadnila záver predmetného znaleckého posudku\nv ktorom je uvedené, že somatoformné -  telesné bolestivé prežívanie u navrhovateľa znalec hodnotí ako\ntretí stupeň. V dôsledku toho vykonala zvýšenie percentuálnej miery o 5 % pre iné  zdravotné postihnutie\njedná sa o strednú formu somatoformného ochorenia, v popredí sú výrazné známky neurasténie so\nsklonom k telesnému bolestivému  prežívaniu. Zdravotný stav navrhovateľa  nespĺňa posudkové kritériá\nna uznanie invalidity. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila  choroby podporného a pohybového\naparátu,  osteopatia a chondropatia,  - Sudeckova dystrofia, ťažšia forma, M 89 (kap. XV, odd. B, položka\n2b, prílohy č. 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení),  percentuálnu mieru určila na 35 %,\nktorú navýšila o 5 %,  pre iné zdravotné postihnutie - duševné choroby a poruchy správania, -  neurotické,\nstresové,  somatoformné poruchy, stredná forma, F 43 (kap. V,  položka 4a,  prílohy č. 4 zákona číslo\n461/2003 Z.z.  o sociálnom poistení),  percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť  v percentách určila na 40 %. Posudková lekárka  stanovila, že navrhovateľ nie je invalidný podľa\n§ 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou.\n\nZástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní  žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne\npotvrdiť.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a\nnasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť.\n\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z.\npoistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového\npoistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok\nalebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPodľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie\nako jeden rok.\n\nPodľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej\nosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné\npostihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\n\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\n\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nPodľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách\nsa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nPodľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa nesčítavajú.\n\nPodľa § 71 ods. 8 cit. zákona  mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú\npodľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza\nz predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n\nNavrhovateľ v priebehu konania nepredložil súdu žiadny odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky\nhodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým lekárom\na ktorým by zvrátil hodnotenie  jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi  v označených lekárskych\nsprávach zo dňa 27. mája 2009, 12. mája 2010, 30. septembra 2010, 2. mája 2012, z ktorého súd pri\nrozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava,\nako aj  posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava vo svojich vyššie\nuvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti,  vysporiadali sa s lekárskymi\nnálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, ako aj  s lekárskymi správami a\nnálezmi predloženými navrhovateľom v súdom konaní a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný\nstav navrhovateľa  nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona\nčíslo 461/203 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľovi bola posudkovým lekárom určená naposledy\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 40 %. Zistenia posudkových lekárov neboli\nspochybnené ani v súdnom  konaní, záveru posudkov posudkových lekárov sú  odborné, presvedčivé,\nnáležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav a určenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa sa\nposudzuje podľa právnych predpisov  platných v Slovenskej republike.\n\nPodľa § 250q ods. 2 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané\nrozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí\nobdobne.\n\nKrajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, i konania, ktoré mu predchádzalo dospel k záveru,\nže uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť  je určená mierou\nzodpovedajúcou zákonu,  preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne  číslo XXX\nXXX XXXX X zo dňa 12. júna 2009  podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\n\nV prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiaosťou  požiadať o\npriznanie invalidné dôchodku.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.,  navrhovateľ nebol\nv konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú.\n\nNavrhovateľ sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 20. júna 2012 nedostavil,  svoju neúčasť\nneospravedlnil, nepožiadal o odročenie tohoto pojednávania, a preto súd podľa § 250g ods. 2 O.s.p.\nvec  prejednal v jeho neprítomnosti.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku   j e  možné podať odvolanie do 15 dní odo\n\ndňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou\n\nKrajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  (§ 42 ods. 3)\n\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\n\nnapáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje\n\nza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).\n\nPokiaľ zákon  pre podanie určitého druhu nevyžaduje  ďalšie\n\nnáležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému  súdu je určené\n\nkto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,  a musí byť\n\npodpísané a datované.\n\nPodanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov\n\na prílohami tak, aby  jeden rovnopis zostal na súde a aby každý\n\núčastník dostal jeden rovnopis, ak  je to potrebné. Ak účastník\n\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,  súd  vyhotoví\n\nkópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo\n\nrozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že\n\na/  v konaní došlo k vadám uvedeným v  § 221 ods. 1,\n\nb/  konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\n\nnesprávne  rozhodnutie vo veci,\n\nc/  súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,  pretože\n\nnevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\n\nrozhodujúcich  skutočností,\n\nd/  súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k\n\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ne/  doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie\n\nskutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené\n\n(§ 205a),\n\nf/   rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho\n\nprávneho posúdenia veci  (§ 205 ods. 2 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}