{"guid": "dfc30cba-ab38-46e7-bf84-699e4b9edac5:65a80afc-715d-47eb-a85f-bb2a0cc42e82", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7213207081.1", "spisova_znacka": "3Cob/30/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/30/2017 z 29. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. júna 2017, sp. zn. 3Cob/30/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7213207081.1", "identifikacne_cislo": "7213207081", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jozef Vanca", "sudca_id": 1339, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-vanca-1339", "datum_vydania": "2017-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65a80afc-715d-47eb-a85f-bb2a0cc42e82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7213207081.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7213207081.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7213207081.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/30/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207081
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7213207081.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705 proti žalovanému: H. H.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, F., o zaplatenie 724,19 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po
rozhodnutí Okresného súdu Košice II rozsudkom zo dňa 14.12.2016 č. k. 32Cb/151/2013-77 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a     späťvzatie žaloby,   z r u š u j e     rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 14.12.2016
č. k. 32Cb/151/2013-77 a konanie    z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14.12.2016  rozhodol tak, že žalobu zamieta. Zároveň rozhodol,
že žalovaná má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalobca prevzal rozsudok dňa 3.1.2017 a písomným podaním zo dňa 3.1.2017 (teda v odvolacej
lehote na podanie odvolania), ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 4.1.2017 vzal svoju žalobu
v plnom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť zaplatené súdne poplatky.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú, výzvou zo dňa 23.1.2017 či súhlasí so späťvzatím žaloby.
Žalovaná vo vyjadrení z 3.2.2017 uviedla, že „súhlasí so späťvzatím žaloby navrhovateľa - žalobcu CD
Consulting s.r.o. proti žalovanej H. H.“.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím
žaloby, preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa
14.12.2016 č.k. 32Cb/151/2013-77 zrušil a konanie vo veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 od. 1 CSP, keďže ide o
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.



9. Žalobca vzal žalobu späť, čím zavinil zastavenie konania a žalovaný by mal nárok na náhradu trov
konania (§ 256 ods. 1 CSP). V konaní však žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

10. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie, pretože podľa §
12 ods. 1 vety prvej, zák. č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon. Teda, ak bol súd prvej inštancie oprávnený vyrubiť súdny poplatok za návrh
na začatie konania, len tento súd je oprávnený aj na rozhodovanie o vrátení tohto poplatku. Odvolací
súd k žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku poznamenáva, že vrátenie súdneho poplatku (§
11 ods. 3 citovaného zákona) je možné v prípade späťvzatia žaloby len vtedy, ak k nemu došlo pred
prvým pojednávaním. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol na nariadenom pojednávaní dňa
14.12.2016 a žalobca vzal žalobu späť až následne podaním zo dňa 3.1.2017.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "32Cb/151/2013", "guid": "13ba8296-0aeb-4b3b-a90c-a347fd7a5c6f:d352ca2c-3ffd-4cce-967c-80f5f962728d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "13ba8296-0aeb-4b3b-a90c-a347fd7a5c6f:d352ca2c-3ffd-4cce-967c-80f5f962728d", "ecli": null, "spisova_znacka": "32Cb/151/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 32Cb/151/2013 z 5. 9. 2013", "sud": "Okresný súd Bratislava I", "datum_vydania": "2013-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/13ba8296-0aeb-4b3b-a90c-a347fd7a5c6f:d352ca2c-3ffd-4cce-967c-80f5f962728d"}], "citovane_v": []}