Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/4/2012 z 12. 3. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 12. marca 2013, sp. zn. 7S/4/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7012200021.1 Krajský súd Košice | 7S/4/2012 | ECLI:SK:KSKE:2013:7012200021.1 | 2013-03-12 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 248 OSP, § 250d ods. 3 OSP, § 64 ods. 1 písm. b) zákona č. 199/2004 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d7609e2-8d2b-4fca-9749-7b1d9aad39fc Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7012200021.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200021
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012200021.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Mini Mix, s. r. o., Košice, Tyršovo nábrežie č. 11,
zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Antolom, AK Košice, Zbrojničná č. 12, proti žalovanému
Finančnému riaditeľstvu SR, Banská Bystrica, Lazovná č. 3, v konaní o preskúmanie rozhodnutia
Colného riaditeľstva SR zo dňa 28. 11. 2011 č. 21944-1/2011-1410 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa zo dňa 28. 11. 2011 č. 21944-1/2011-1410 Colné riaditeľstvo SR podľa § 59 ods.
2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov zamietlo odvolanie žalobcu
a odvolaním napadnuté rozhodnutie Colného úradu Košice zo dňa 16. 5. 2011 zn. 16873/2011-5631,
ktorým colný úrad rozhodol podľa § 64 ods. 1 písm. b) zákona č. 199/2004 Z. z. Colný zákon v znení
neskorších predpisov o zaistení tovaru - ovocných prísad do vodných fajok, špecifikovaného v cit.
rozhodnutí z dôvodu prerokovania colného deliktu, pretože je tu dôvodný predpoklad, že predmetný
tovar sa použil na spáchanie colného deliktu, potvrdilo.

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 02. 01. 2012, doručenou krajskému súdu dňa 13. 01. 2012
domáhal zrušenia citovaného rozhodnutia a priznania práva na vrátenie zaisteného tovaru z dôvodu,
že napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (nesprávne
nomenklatúrne zatriedenie tovaru) a zároveň z dôvodu jeho nedostatočného odôvodnenia.

Podľa § 248 písm. a) O. s. p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.

Podľa § 64 ods. 1 písm. b) colného zákona colný úrad môže zaistiť tovar alebo vec na prerokovanie
colného priestupku alebo colného deliktu, ak možno dôvodne predpokladať, že sa na spáchanie colného
deliktu použili alebo sa colným deliktom získali, alebo sa nadobudli za tovar alebo vec, ktoré sa colným
deliktom získali.

Podľa ods. 8 citovaného zákonného ustanovenia ak zaistený tovar alebo vec už nie sú na ďalšie konanie
potrebné a ak neprichádza do úvahy ich prepadnutie alebo zhabanie v konaní o colnom priestupku alebo
v konaní o colnom delikte, alebo predaj podľa § 67 osobe, ktorej boli odňaté, sa vrátia; ustanovenie §
56 tým nie je dotknuté.



Podľa § 72 ods. 1 písm. d) colného zákona colného deliktu alebo colného priestupku sa dopustí ten, kto
spôsobí, že mu bol tovar prepustený na základe nepravých, pozmenených alebo falšovaných dokladov
alebo nesprávnych alebo nepravdivých údajov.

Napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo vydané podľa citovaného § 64 ods. 1 písm. b) zákona č.
199/2004 Z. z. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že v danom prípade je dôvodné podozrenie,
že žalobca sa dopustil colného deliktu podľa § 72 ods. 1 písm. d) colného zákona, ako bol vyššie
citovaný. Vychádzajúc zo znenia uvedených zákonných ustanovení toto rozhodnutie má nepochybne
charakter rozhodnutia predbežnej povahy, pretože v prípade, že zaistený tovar alebo vec už nie sú
na ďalšie konanie potrebné. a ak neprichádza do úvahy ich prepadnutie alebo zhabanie v konaní
o colnom priestupku alebo v konaní o colnom delikte, vrátia sa osobe, ktorej boli zaistené. Toto
rozhodnutie má dočasnú účinnosť a je viazané na meritórne rozhodnutie v osobitnom samostatnom
konaní o predmetnom správnom delikte. Až v rámci tohto konania sa ten, kto bol ukrátený na svojich
právach rozhodnutím alebo postupom správneho orgánu môže domáhať ochrany svojich práv postupom
zákonom stanoveným.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil. a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť.

Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností i citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného preskúmaniu súdom podľa druhej hlavy piatej časti
občianskeho súdneho poriadku v zmysle § 248 písm. a) O. s. p. nepodlieha, pretože ide o rozhodnutie
predbežnej povahy, a preto konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. s použitím § 246c O. s. p., v zmysle
ktorého žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.