{"guid": "dd11dfd1-13e0-4e8a-9c3d-7ce970e9f59b:788be609-a346-470e-b1b7-059d8ae43d1e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7015200543.1", "spisova_znacka": "5Sžr/50/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžr/50/2016 z 13. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. septembra 2016, sp. zn. 5Sžr/50/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:7015200543.1", "identifikacne_cislo": "7015200543", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "datum_vydania": "2016-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/788be609-a346-470e-b1b7-059d8ae43d1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7015200543.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015200543.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015200543.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžr/50/2016\n7015200543\n13. 09. 2016\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2016:7015200543.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom\nPribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Michalovce, katastrálny\nodbor, so sídlom ul. Sama Chalúpku 18, 071 01 Michalovce, za účasti: F. Q., nar. XX.XX.XXXX., bytom X.,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OU-MI-KO2 V 4059/2014-Zm-To zo dňa 16. januára\n2015, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 6Sp/24/2015-16 zo dňa\n26. novembra 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\np r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n\nKrajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 6Sp/24/2015-16 zo dňa 26.11.2015,\npotvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra\nnehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 584/2014-ŠTE zo dňa 03.11.2014,\ntýkajúcej sa nehnuteľností vedených na LV č. XXXX v k.ú. B., LV č. XXXX a č. XXXX v k.ú. I.,\nuzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a F. Q. ako záložcom, súčasťou ktorej bola\ndohoda o splnomocnení medzi dlžníkom ako splnomocniteľom a občianskym združením ProHelp ako\nsplnomocnencom.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie\nnavrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.\nPodaním doručeným najvyššiemu súdu dňa 09.05.2016, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom\nrozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.\nPodľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej\nhlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie\nkonanie zastaví.\n\nKeďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}