{"guid": "dcacbdeb-9032-4afe-8de1-0a5ac8518ed4:3b3b8360-e692-4e55-ae61-e3aca9452de2", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2015200753.1", "spisova_znacka": "38Sd/72/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/72/2015 z 29. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 29. marca 2016, sp. zn. 38Sd/72/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200753.1", "identifikacne_cislo": "2015200753", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Mgr. Lucia Kostolanská", "sudca_id": 1334, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lucia-kostolanska-1334", "datum_vydania": "2016-03-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10So/46/2016", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "80b93e70-cc93-42af-873d-24eb09fdd79f:1df6c131-ba46-4b91-b7d6-d1f3f1f898f0", "datum": "2017-08-22", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-1", "nazov": "§ 244 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-2", "nazov": "§ 244 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-1", "nazov": "§ 69a ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-2", "nazov": "§ 69a ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-3", "nazov": "§ 69a ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-244", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b3b8360-e692-4e55-ae61-e3aca9452de2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200753.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200753.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200753.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/72/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200753
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200753.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave samosudcom JUDr. Andreou Vyskočovou v právnej veci navrhovateľa: O. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Q.. XX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 27.01.2015
č. XXX XXX XXXX X - II., takto

r o z h o d o l :

I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 27. januára 2015  p o t v
r d z u j e .

II. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 27.01.2015 č. XXX XXX XXXX X - II. odporkyňa rozhodla podľa §
69a, § 82 a § 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že
navrhovateľovi od 01.12.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 363,30 eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedla, že podľa § 69a ods. 2 zák. č. 461/2003
Z.z. v znení zák. č. 413/2012 Z.z. sa suma starobného dôchodku, na ktorú má poistenec nárok ku dňu
dovŕšenia dôchodkového veku, zvýši o 0,5% za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok
na výplatu predčasného starobného dôchodku.

Podľa § 69a ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 413/2012 Z.z. sa suma starobného dôchodku,
na ktorú má poistenec nárok ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku určená so zvýšením za obdobie
dôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku zvýši o 0,5% za
každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku.
Ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku na účely nového určenia sumy starobného dôchodku navrhovateľ
mal nárok na starobný dôchodok v sume 272,50 eur mesačne. Nárok na výplatu predčasného
starobného dôchodku navrhovateľovi netrval v období od 16.03.2011 do 06.11.2014.

Z uvedeného vyplýva, že od dátumu priznania predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia
dôchodkového veku netrval nárok navrhovateľa na výplatu predčasného starobného dôchodku 13332
dní. Suma starobného dôchodku sa preto zvyšuje o 22,5%, čo predstavuje sumu 61,31250000 eur
mesačne a po zaokrúhlení je suma starobného dôchodku 333,90 eur mesačne.

Podľa § 82 ods. 16 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 252/2012 Z.z. patria k sume starobného
dôchodku ešte zvýšenia, o ktoré by sa dôchodok v príslušnom kalendárnom roku zvýšil, ak by sa ku
dňu zvyšovania dôchodkov vyplácal.



Za rok 2012 patrí zvýšenie 9,00 eur mesačne, čo je zvýšenie o 3,3% (o percentuálnu sadzbu určenú
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z.) zo sumy 272,50 eur
mesačne.

Za rok 2013 sa podľa § 82 a § 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z.z. starobný dôchodok zvyšuje
o 11,50 eur mesačne.

Za rok 2014 sa podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z. starobný dôchodok zvyšuje o 8,90
eur mesačne. Suma starobného dôchodku 333,90 eur mesačne sa preto ďalej zvyšuje na 363,30 eur
mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok s odôvodnením,
že od skončenia štúdia do dovŕšenia dôchodkového veku 45 rokov nepretržite pracoval v trvalom
pracovnom pomere ako zamestnanec v spoločnostiach na území SR, okrem Základnej vojenskej služby.
Dňa XX.XX.XXXX dovŕšil dôchodkový vek, dňa 07.12.2014 skončil pracovný pomer, dôchodok poberá
vo výške 448,40 eur mesačne. Je ženatý, vychoval dve vysokoškolsky ekonomicky vzdelané deti. V
roku 2007 požiadal o priznanie predčasného dôchodku, ktorý mu bol od 14.05.2007 priznaný, pričom
ostal naďalej pracovať. Od 16.03.2011 mu bola výplata predčasného dôchodku zo zákona pozastavená,
dosiahnutím dôchodkového veku XX.XX.XXXX mu bola výplata predčasného starobného dôchodku
uvoľnená. Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobným dôchodkom.
Po obdržaní všetkých rozhodnutí zo Sociálnej poisťovne o výške dôchodku zistil vo výpočte dve chyby,
z ktorých jednu a to započítanie chýbajúcich odpracovaných rokov vo výpočte dôchodku, Sociálna
poisťovňa na základe jeho žiadostí odstránila zaslaním nového rozhodnutia zo dňa 17.05.2015. Druhý
nesprávny postup a to prepočet zvýšenia 22,5% podľa § 69a ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení noviel
zatiaľ neodstránila, a to i napriek obojstrannej korešpondencii, a preto žiada o odstránenie chybného
prepočtu zvýšenia o 22,5%, teda zmeniť základňu pre výpočet 22,5%.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 21.06.2007 mu bol priznaný predčasný starobný dôchodok vo
výške 6.551,- Sk. Podľa § 69a ods. 1 sa predčasný starobný dôchodok v jeho prípade stáva dovŕšením
dôchodkového veku starobným dôchodkom, čo podľa neho znamená prevzatie celého vývoja, súvislostí
a kontinuity výpočtu dôchodku.

Navrhovateľ uviedol, že súhlasí s výškou zvýšených percent, teda s 22,50%, ale nesúhlasí s tým, z čoho
bolo 22,50% vypočítaných.

Podľa postupu Sociálnej poisťovne je 22,50% vypočítaných zo sumy posledného predčasného
dôchodku, ktorý činil 272,50 eur mesačne, čiže už zo zníženej hodnoty dôchodku o 46,00% (272,50 x
22,5 : 100 = 61,3125 eur mesačne). Podľa jeho názoru sa musí 22,50% vypočítať z tej istej sumy, z ktorej
mu bolo počítané krátenie 46,00%-tné pri priznaní predčasného starobného dôchodku v roku 2007, teda
z výšky 12 131,44374,- Sk, viď. rozhodnutie z 21.06.2007 (12 131,44374 x 22,5 : 100 = 2.729,6393 Sk
mesačne, t.j. 90,6074 eur mesačne). Uviedol, že pokrátenie dôchodku mal za obdobie od 14.05.2007
do 07.11.2014, t.j. 2734 dní, čo činilo 46,00% pokles dôchodku pri priznaní predčasného dôchodku, s
čím súhlasil. Pokrátenie bolo vykonané zo základne 12.131,44374,- Sk, viď. rozhodnutie z 21.06.2007.
Citácia: „Za 2734 dní sa znižuje o 46,00%, to znamená o 5.580,46320,- Sk mesačne.“ Ďalej uviedol, že
zvýšenie za obdobie, počas ktorého netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku mal
za obdobie od 16.03.2011 do 06.11.2014, t.j. za 1332 dní (z 2734 dní uvedených v ods. a), čo činilo
22,50%, s čím súhlasil. Nesúhlasí s postupom odporkyne, že zvýšenie bolo vypočítané zo sumy 272,50
eur, čiže už zo zníženej hodnoty dôchodku o 46%.

Časť obdobia od 16.03.2011 do 06.11.2014 odpracoval bez nároku na poberanie predčasného
dôchodku, teda niet dôvodu, prečo by mu nebolo pokrátenie za toto obdobie späť vrátené. Nepožaduje
nič naviac, len k jeho dôchodku vrátiť raz pokrátené peniaze za to isté obdobie a to v tej istej výške, t.j.
90,6074 eur a tým zachovať kontinuitu.

Podľa § 69a ods. 2 sa suma starobného dôchodku zvýši o 0,5% za každých 30 dní, počas ktorých netrval
nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, teda počas obdobia od 16.03.2011 do 06.11.2014,



čo je 1332 dní, preto sa suma starobného dôchodku zvyšuje o 22,50%, čo predstavuje 90,6074 eur
mesačne. Zvýšenie je vypočítané ako 22,50% zo základne 12.131,44374,- Sk, viď. rozhodnutie z
21.06.2007 (12.131,44374,- Sk x 22,5 : 100 = 2.729,6393,- Sk mesačne, pri prepočte konverzným
kurzom 90,6074 eur). Táto suma sa pripočíta k sume starobného dôchodku podľa ods. 1 § 69a, na
ktorú mal navrhovateľ nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, t.j. ku dňu 07.11.2014, t.j.  pripočíta
sa k sume 272,50 eur. Výpočet: 272,50 eur + 90,6074 eur = 363,1074 eur mesačne, je podľa postupu
§ 69a ods. 2. Rozdiel medzi zvýšením podľa § 69a Sociálnou poisťovňou vo výške 61,3125 eur
mesačne a so správnym prepočtom vo výške 90,6074 eur mesačne, t.j. 29,29 eur mesačne žiada
priznať novým Rozhodnutím a doplatiť na jeho účet evidovaný na výplatu dôchodku Sociálnej poisťovni.
Preto je nelogické a diskriminačné, aby sa mu nevrátila späť tá istá čiastka (90,6074 eur), za to isté
odpracované obdobie, počas ktorého nemal nárok na poberanie predčasného dôchodku (od 16.03.2011
do 06.11.2014), ktorá mu bola pri predchádzajúcom výpočte rozhodnutím zo dňa 21.06.2007 pokrátená,
pričom bol v tomto období riadne zamestnaný a platil si poistné odvody zo mzdy.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 23.11.2015 uviedla, že navrhovateľ v opravnom prostriedku namieta
sumu zvýšenia, keď podľa jeho názoru suma zvýšenia 22,5% mala byť určená zo sumy 12 131,44374
eur a nie zo sumy 272,50 eur. Na základe žiadosti zo dňa 01.12.2014 doručenej Sociálnej poisťovni
01.12.2014 požiadal navrhovateľ o uvoľnenie výplaty a nové určenie sumy starobného dôchodku od
07.11.2014, bola navrhovateľovi rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I z 27.01.2015 podľa § 112 ods. 4
zákona v znení neskorších predpisov od XX.XX.XXXX, t.j. od dovŕšenia dôchodkového veku uvoľnená
výplata starobného dôchodku v sume 301,90 eur mesačne. Proti rozhodnutiu navrhovateľ nepodal
opravný prostriedok. Z dôvodu, že zvýšenie starobného dôchodku podľa § 69a ods. 3 zákona v znení
zák. č. 413/2013 Z.z. patrí len odo dňa podania žiadosti, napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
X-II zo dňa 27.01.2015 bol navrhovateľovi podľa § 69a, § 82 a § 293ce zákona v znení neskorších
predpisov zvýšený starobný dôchodok od 01.12.2014 na sumu 363,30 eur.

Podľa § 69a ods. 2 zákona v znení zák. č. 413/2012 Z.z. ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný
starobný dôchodok, nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na
tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma starobného dôchodku, na ktorú mal poistenec
nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, sa na žiadosť poistenca zvýši o 0,5% za každých začatých
30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku; § 82 ods. 16 sa v
tomto prípade neuplatní. Z uvedeného vyplýva, že podľa § 69a zákona v znení zák. č. 413/2013 Z.z.
sa o príslušné percento zvyšuje suma, na ktorú mal poistenec v deň dovŕšenia dôchodkového veku,
a to bez zvýšení za príslušný kalendárny rok, počas ktorého mu predčasný starobný dôchodok nebol
vyplácaný. Pretože v deň dovŕšenia dôchodkového veku mal navrhovateľ bez zvýšenia podľa § 82 ods.
16 zákona v znení neskorších predpisov nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku v sume
272,50 eur mesačne (301,90 eur - 29,40 eur, čo je zvýšenie podľa § 82 ods. 16 (9,00 eur + 11,50
eur + 8,90 eur), bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok správne o 61,3125000 eur (272,50
x 22,5%). Podrobný výpočet zvýšenia starobného dôchodku je uvedený v odôvodnení napadnutého
rozhodnutia. Navrhovateľovi bol vysvetlený spôsob zvyšovania starobného dôchodku podľa právnych
predpisov účinných od 01.01.2013 a to listami zo dňa 07.07.2015, ktoré prevzal 09.07.2014, 20.07.2015,
listom zo dňa  20.07.2015, ktorý prevzal 05.08.2015 a zo dňa  25.08.2015, ktorý prevzal dňa 07.09.2015.
Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody odporkyňa žiadala, aby krajský súd napadnuté
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-II zo dňa 27.01.2015 o zvýšení starobného dôchodku ako vecne
správne potvrdil.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I zo dňa 27.01.2015 podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 07.11.2014 uvoľnila výplatu starobného dôchodku v sume
301,90 eur mesačne. Pretože navrhovateľ od XX.XX.XXXX dovŕšil dôchodkový vek a požiadal o
vyplácanie starobného dôchodku podľa § 109 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z., vznikol mu nárok na výplatu
starobného dôchodku od XX.XX.XXXX v sume 301,90 eur mesačne.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 30.03.2016, na ktorom navrhovateľ stále poukazoval na
to, že jemu by zvýšenie malo vychádzať zo sumy 12.131,- Sk a nie z krátenej sumy 6.551,- Sk (12.131,-
Sk - 5.880,4632, čo je 46%). Podľa neho § 69a hovorí jasne, že ide o zvýšenie starobného dôchodku
a nie, že sa vypočíta.



Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní sa v plnom rozsahu  pridržiavala písomného vyjadrenia
zo dňa 23.11.2015 a žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 27.01.2015 ako
vecne správne potvrdiť. Poukázala na § 69a ods. 2, ktorý hovorí, ak poistencovi, ktorému bol priznaný
predčasný starobný dôchodok, nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku
nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma  starobného dôchodku, na ktorú mal
poistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku sa na žiadosť poistenca zvýši o 0,5% za každých
začatých 30 dní, počas ktorých mu trval nárok na výplatu  predčasného starobného dôchodku. To
znamená, že sa zvýši odo dňa zastavenia výplaty predčasného starobného dôchodku do dňa uvoľnenia
výplaty starobného dôchodku. Zvýšenie starobného dôchodku patrí ku dňu  dovŕšenia dôchodkového
veku. Sociálna poisťovňa - ústredie postupuje v súlade s právnymi predpismi a iný postup by bol v
rozpore so zákonom.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 69a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok.

(2) Ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol predčasný starobný
dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového
veku, suma starobného dôchodku podľa odseku 1, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia
dôchodkového veku, sa určí na žiadosť poistenca znovu. Suma starobného dôchodku podľa odseku 1
určená podľa § 68 ods. 2 a zvýšená podľa § 82 sa zvýši o 0,5% za každých začatých 30 dní, počas
ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku; § 82 ods. 16 sa v tomto prípade
neuplatní.

(3) Nárok na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola určená podľa odseku 2, vznikne odo dňa
podania žiadosti poistencom, najskôr dňom dovŕšenia dôchodkového veku.

Krajský súd pri preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že odporkyňa pri posudzovaní žiadosti
navrhovateľa postupovala správne.

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 01.03.2011 bola navrhovateľovi zastavená výplata
predčasného starobného dôchodku, pretože navrhovateľ do 28.02.2011 nedovŕšil dôchodkový vek a bol
povinne dôchodkovo poistený a toto poistenie trvalo aj po 28.02.2011.

Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 01.12.2014 požiadal o uvoľnenie výplaty a nové určenie sumy starobného
dôchodku od 07.11.2014. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 27.01.2015 č. XXX XXX XXXX X  - I bola
navrhovateľovi od dovŕšenia dôchodkového veku, t.j. od XX.XX.XXXX uvoľnená výplata starobného
dôchodku v sume 301,90 eur mesačne, keď navrhovateľ sa voči tomuto rozhodnutiu neodvolal.

Dňa 01.01.2013 nadobudol účinnosť § 69a ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého ak poistencovi,
ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný
nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku, sa suma starobného
dôchodku, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku zvýši za obdobie odo



dňa zastavenia výplaty predčasného starobného dôchodku do uvoľnenia výplaty starobného dôchodku
o 0,5% za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného
dôchodku, z ktorého ustanovenia vyplýva, že zvýšenie podľa § 69a zák. č. 461/2003 Z.z. patrí iba
za obdobie, kedy nepatrila navrhovateľovi výplata predčasného starobného dôchodku, teda v danom
prípade za obdobie od 16.03.2011 do 06.11.2014 v počte 1332 dní, t.j. o 22,5% zo sumy 272,50 eur.

Súd sa stotožňuje s právnou argumentáciou odporkyne, že podľa § 69a zák. č. 413/2013 Z.z. sa o
príslušné percento zvyšuje suma, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku
a to bez zvýšení za príslušný kalendárny rok, počas ktorého mu predčasný starobný dôchodok nebol
vyplácaný. V deň dovŕšenia dôchodkového veku mal navrhovateľ bez zvýšenia podľa § 82 ods. 16 zák.
č. 461/2003 Z.z. nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku v sume 272,50 eur mesačne
(301,90 eur - 29,40 eur), čo je zvýšenie podľa § 82 ods. 16 (9 eur + 11,50 eur + 8,90 eur), a preto bol
navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok správne 272,50 eur x 22,5% = 61,3125 eur.

Následne odporkyňa rozhodnutím zo dňa 17.05.2015 č. XXX XXX XXXX X navrhovateľovi zvýšila
starobný dôchodok v súlade s § 68 ods. 2 a § 66 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. za obdobie dôchodkového
poistenia získané po vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, t.j. za obdobie od 14.05.2007 do
07.12.2014.

Vzhľadom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že
procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "10So/46/2016", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "80b93e70-cc93-42af-873d-24eb09fdd79f:1df6c131-ba46-4b91-b7d6-d1f3f1f898f0", "datum": "2017-08-22", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}