{"guid": "dc7ba3e8-97fa-43e0-8041-bf89f6186bcb:b7e1ee10-41ae-4f92-8e8e-eec2ba7b2d08", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2708202237.1", "spisova_znacka": "9CoE/126/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 9CoE/126/2012 z 19. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. februára 2013, sp. zn. 9CoE/126/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2708202237.1", "identifikacne_cislo": "2708202237", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2013-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "nazov": "§ 200 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7e1ee10-41ae-4f92-8e8e-eec2ba7b2d08", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2708202237.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2708202237.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2708202237.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9CoE/126/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708202237
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Klepancová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2708202237.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v exekučnej veci v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Senica,
Hollého 1219, Senica, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Gastrotop, spol. s r.o., Kopčany, Marxova,
IČO: 34 105 590, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka, Senica, Sadová 621, o vymoženie
5.054,40 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Skalica č.k.
3Er/3334/2008-21 zo dňa 30. marca 2012 v časti náhrady trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti náhrady trov exekúcie  m e n í  tak, že
súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú, zastavil exekučné
konanie a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 28,95 eur, ktorú uložil zaplatiť
oprávnenému. Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. g)
a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, § 103, 107 ods. 4 O.s.p., § 200 ods. 2, § 203 EP. Vecne svoje
rozhodnutie odôvodnil tým, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Ide o neodstrániteľnú podmienku konania, preto exekučné konanie zastavil.
Povinný bol vymazaný z obchodného registra pre zamietnutie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok
povinného pre nedostatok majetku. Súd prvého stupňa zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie,
majúc za to, že z procesného hľadiska jej zastavenie zavinil oprávnený. Odmenu súdnemu exekútorovi
upravil a priznal mu náhradu trov exekúcie v sume 28,95 eur.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa včas podal odvolanie oprávnený v časti povinnosti zaplatiť
exekútorovi náhradu trov konania. Podľa výpisu z obchodného registra povinný zanikol dňa 04.01.2006,
kedy bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Svojim zánikom povinný stratil spôsobilosť na práva
a povinnosti. Súd opomenul skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie neprišlo zavinením oprávneného, ani
exekúcia nebola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V
tomto prípade oprávnený trovy exekúcie platiť nemal. Navrhoval, aby odvolací súd zmenil uznesenie
súdu prvého stupňa a oprávnenému povinnosť na náhradu trov exekúcie neuložil.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom
verejnej moci. Pokiaľ k zastaveniu exekúcie došlo rozhodnutím súdu z niektorých z dôvodov uvedených
v ustanovení § 57 exekučného poriadku rozhodne súd aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Napriek tomu, že oprávnený svojim konaním zastavenie exekučného konania nezavinil a nespôsobil,
mohol predpokladať, že môže prísť k zastaveniu exekúcie a taktiež vzhľadom k tomu, že exekučné
konanie je návrhovým konaním. Po zastavení exekúcie možno jednoznačne určiť, že oprávnený nebol
v konaní vzhľadom na jeho zastavenie úspešný a ako neúspešnému účastníkovi mu vznikla povinnosť
náhradu trov exekučného konania uhradiť. Navrhoval, aby odvolací súd priznal trovy exekúcie, ako boli
vyčíslené.



Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len O.s.p.),
po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania (§ 201, 204 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 O.s.p., § 58 ods. 3 Exekučného poriadku - odvolanie
proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku),
preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 a 2 O.s.p.), prejednal bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa
je vecne správne. je potrebné zmeniť.

Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0, t.j. jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona
posledná veta č. 757/2004 Z.z.).

Ak počas exekučného konania dôjde k zániku povinného výmazom povinného - obchodnej spoločnosti
z Obchodného registra, povinný stráca spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania a musí dôjsť
k zastaveniu exekúcie. Dôvodom zastavenia exekúcie je teda neodstrániteľný nedostatok procesnej
podmienky konania. Dôvodom zastavenia exekúcie je potom situácia uvedená v ustanovení § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku - je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Oprávneného však možno zaviazať na úhradu trov súdneho exekútora len v dvoch prípadoch a to
vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného alebo ak k zastaveniu exekúcie došlo
pre nemajetnosť povinného. Logicky

možno dospieť k záveru, že môže nastať situácia, v ktorej nebude možné na náhradu trov exekúcie
zaviazať ani povinného a ani oprávneného.

V danom prípade nemožno klásť oprávnenému za vinu, že povinný bol vymazaný z Obchodného
registra, oprávnený žiadnym svojím konaním zastavenie exekúcie nezavinil. K zastaveniu exekúcie
nedošlo ani pre nemajetnosť povinného, ale z dôvodu, že povinný zanikol, a teda ďalej nemal spôsobilosť
byť účastníkom konania. Vzhľadom na námietku súdneho exekútora, že trovy vznikajú na ťarchu
účastníkov konania a nie je dôvod, aby tieto trovy znášal súdny exekútor, je potrebné poukázať na
uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/2008, podľa ktorého nejde o zjavne arbitrárny záver
všeobecných súdov, že štát nezodpovedá exekútorovi za trovy exekúcie, ktoré vznikli exekútorovi a ktoré
nemôže vymôcť v dôsledku toho, že oprávnenému nevznikla povinnosť ich náhrady a od povinného ich
nemožno vymôcť. V uznesení sp. zn. IV. ÚS 236/2008 Ústavný súd SR dospel k záveru, že nepriznaním
odmeny exekútorovi nedošlo k porušeniu ústavných práv exekútora zaručených čl. 20 ods. 1 Ústavy SR
a práva na zákaz vykonávania nútenej práce podľa  čl. 4 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd, nakoľko za majetok je možné považovať len existujúci majetok, prípadne legitímnu
nádej na jeho získanie, pričom nárok na odmenu exekútora v prípade zastavenie exekúcie vzniká až
vtedy, ak mu je priznaná všeobecným súdom.

Profesia súdneho exekútora so sebou prináša aj riziko nezaplatenia odmeny a hotových výdavkov v
prípade zániku oprávneného a povinného subjektu. Vyplývalo z právnych predpisov, ktoré sú súdnemu
exekútorovi známe vzhľadom na svoju všeobecnú záväznosť. Súdny exekútor však na druhej strane
požíva výhodu, pretože súdni exekútori majú od 1. septembra 2005 exkluzivitu pri výkone súdnych
rozhodnutí, za čo dostávajú odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Súdny
exekútor mohol od oprávneného v exekučnom konaní žiadať preddavok na trovy exekúcie a zastaviť
exekučné konanie v prípade jeho nezaplatenia.

Súdny exekútor teda musí znášať aj určitú mieru podnikateľského rizika, ktorá sa prejaví v tom, že v
určitých prípadoch mu trovy exekúcie zákon nepriznáva a v týchto prípadoch ich musí znášať sám.
Ústavný súd SR v uznesení sp. zn. IV. ÚS 27/08 uviedol, že samotná skutočnosť, že v konečnom
dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie,
nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej
miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie.



S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti povinnosti
oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie zmenil tak, že súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie nepriznal (§ 220 O.s.p.).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Er/3334/2008", "guid": "077ff8cd-7be2-485d-99e7-54a620c4c4b2:35d8f8d4-2ff3-493e-a71c-20818f95fd92", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a635ce99-f641-4279-83f7-0e3e0c6f1290", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/08 z 24. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-24", "citacie_n": 319, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a635ce99-f641-4279-83f7-0e3e0c6f1290"}], "citovane_v": []}