{"guid": "dc2f6853-e9bf-4dc8-9488-5f12f1d5ff90:278d35da-d4df-4ba2-8d76-6453a77e077a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1513234307.1", "spisova_znacka": "5Co/110/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/110/2014 z 24. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. februára 2014, sp. zn. 5Co/110/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1513234307.1", "identifikacne_cislo": "1513234307", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Považan", "sudca_id": 1496, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-povazan-1496", "datum_vydania": "2014-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/278d35da-d4df-4ba2-8d76-6453a77e077a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513234307.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513234307.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513234307.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 5Co/110/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1513234307\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513234307.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: NM Invest s. r. o., so sídlom v Banskej Bystrici,\nNám. SNP 11, zast. Ivanič & Partners, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Dunajská 48, proti odporkyni: P. D.,\nX. P. X., B. V. X/B, o zaplatenie 590,83 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu\nOkresného súdu Bratislava V zo dňa 27. novembra 2013 č. k. 27Ro/3679/2013-42 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo\nvýške 10,00 Eur, v lehote 10 dní od doručenia uznesenia,  za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného\nelektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a\nSadzobníka súdnych poplatkov.\nProti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, keď poukázal na skutočnosť, že návrh\npodaný vo veci samej elektronickými prostriedkami doplnil aj písomným vyhotovením návrhu vo veci\nsamej vrátane všetkých príloh v potrebnom počte rovnopisov. Bol teda toho názoru, že nie je povinný\nzaplatiť súdny poplatok vo výške 10,- eur za vyhotovenie potrebného počtu rovnopisov a ich príloh\nv prípade podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným elektronickým\npodpisom v zmysle položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, keď vykonanie úkonu spojeného s\nvyhotovením rovnopisu podania a jeho príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podania a jeho\npríloh doručovaných účastníkom, nebolo a  nie  je  potrebné.  Navrhol  preto  v zmysle  §  221  ods.\n1  písm.  i)  O. s. p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť, nakoľko dôvody, pre ktoré bolo\nvydané, zanikli.\nOdvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a po\npreskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa dôvodné nie je.\n\nPodľa § 221 ods. 1 písm. i) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie\nvo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo také dôvody neexistovali.\nPodanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom (§ 42\nods. 1 veta prvá O. s. p.).\nPodanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo\nurobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do\ntroch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba (§ 42 ods.\n1 veta druhá O. s. p.).\nPodanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde\na aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné (§ 42 ods. 3 veta druhá O. s. p.).\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods.\n3 veta tretia O. s. p.).\nSúdne poplatky (ďalej len „poplatky\") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa\nvykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len poplatkový úkon\")\n\nuvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník\"),\nktorý tvorí prílohu tohto zákona (§ 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).\nPoplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v\nsadzobníku výslovne uvedené (§ 1 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch).\nZa vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich\npríloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané\nzaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona je súdny poplatok za každú stranu 0,10\neura, najmenej však 10,- eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, a najmenej\n3,- eurá za ostatné podania s prílohami (položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu\nzákona o súdnych poplatkoch).\nUstanovenie § 42 ods. 3 veta tretia bolo do Občianskeho súdneho poriadku včlenené novelou vykonanou\nzákonom č. 353/2003 Z. z. účinnou od 1. 9. 2003. Podľa dôvodovej správy k tomuto zákonu uvedeným\nustanovením sa riešia praktické problémy,  ktoré  nastávajú  v   prípadoch,   keď  návrh   na   začatie\nkonania  nie   je predložený v dostatočnom počte rovnopisov s prílohami a výzva, ktorú je potrebné\nčastokrát opakovať, zbytočne predlžuje súdne konanie a nevedie k náprave. Preto sa súdom dáva\nmožnosť vyhotoviť potrebný počet kópií a uložiť účastníkovi konania, ktorý túto povinnosť zanedbal,\nnahradiť trovy, ktoré vznikli štátu ich vyhotovením.\nAj keď zmyslom súdnych poplatkov je aj aspoň čiastočná úhrada nákladov spojených so súdnym\nkonaním zo strany účastníkov tohto konania, nemožno povinnosť účastníka konania zaplatiť súdny\npoplatok podľa zákona o súdnych poplatkoch stotožňovať s jeho prípadnou povinnosťou (vyplývajúcou\nz § 42 ods. 3 veta tretia O. s. p.) nahradiť trovy (vecné náklady), ktoré vznikli štátu vyhotovením kópií\npodania a príloh v dôsledku nesplnenia tejto povinnosti samotným účastníkom. Pokiaľ štát vynaloží\nvecné náklady na vyhotovenie kópií podania a príloh, hoci tak mal urobiť účastník, má právo na náhradu\ntýchto nákladov bez ohľadu na výsledok konania a o povinnosti účastníka nahradiť tieto trovy rozhoduje\nsúd podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\nNaproti tomu poplatkovú povinnosť účastníka za úkon súdu uvedený v Sadzobníku súdnych poplatkov,\nktorým je vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, je treba posudzovať podľa ustanovení zákona o\nsúdnych poplatkoch. Tento záver potvrdzuje aj poznámka k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov,\npodľa ktorej v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným\nelektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal\nnáhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Zákon o súdnych\npoplatkoch tak sám výslovne rozlišuje medzi súdnym poplatkom za úkon súdu vymedzený v položke\n20a Sadzobníka súdnych poplatkov a úhradou vecných nákladov podľa uvedeného ustanovenia O. s. p.\nV prípade vyhotovenia rovnopisu podania a príloh urobeného elektronickými prostriedkami so\nzaručeným elektronickým podpisom tak neprichádza do úvahy ukladanie povinnosti účastníkovi nahradiť\ntrovy, ktoré vznikli štátu v súvislosti s týmto úkonom. Vyplýva to jednak z ustanovenia § 42 ods. 1 veta\ndruhá O. s. p., v zmysle ktorého podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom písomne doplniť\nnetreba, a jednak zo samotnej povahy elektronického podania so zaručeným elektronickým podpisom.\nTáto povaha (elektronická forma) vylučuje povinnosť účastníka konania predložiť takéto podanie s\npotrebným počtom rovnopisov a s prílohami. Ak by totiž účastník konania aj v takomto prípade túto\npovinnosť mal, možnosť elektronického podania so zaručeným elektronickým podpisom by pre neho\nnemala praktický význam.\nAk teda v prípade takéhoto podania účastník konania nemá povinnosť predložiť podanie s potrebným\npočtom rovnopisov a s prílohami, potom mu nemožno ukladať povinnosť nahradiť štátu trovy vzniknuté\nv súvislosti s konverziou elektronického podania na písomné podanie v listinnej forme. Takéto\npodanie však už je spoplatnené v zmysle položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Je teda vecou\nnavrhovateľa, v akej forme podanie v zmysle ust. § 42 ods. 1 veta prvá O. s. p. podá, avšak v prípade\nelektronického podania, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, ktoré doplniť netreba\n(§ 42 ods. 1 veta druhá O. s. p.), nie je možné (ani v  prípade jeho doplnenia podaním písomným)\nkonštatovať zánik poplatkovej povinnosti vzniknutej podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb.\no súdnych poplatkoch. Len pre úplnosť odvolací súd konštatuje, že v zmysle ust. § 132 vyhl. č.\n543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd\na vojenské súdy pri prijímaní podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným\nelektronickým podpisom sa postupuje podľa osobitných predpisov, ktorými sú zákon č. 215/2002 Z. z.\no elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 679/2004 Z. z. a\nvyhláška Národného bezpečnostného úradu č. 136/2009 Z. z. o spôsobe používania elektronického\npodpisu v obchodnom styku. Takto prijaté podania sa odovzdávajú podateľni na ďalší postup podľa §\n129 vyhl. č.  543/2005     Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy,\n\nŠpeciálny súd a vojenské súdy, pri ktorom podateľňa zakladá súdny spis (§ 168 vyhl. č.  543/2005 Z.\nz. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské\nsúdy), obsahujúci vyhotovený rovnopis pôvodného elektronického podania už v listinnej forme, teda aj\nprípadné neskoršie doplnenie elektronického podania podaním písomným zo strany účastníka je celkom\nnadbytočné.\nZ vyššie uvedených dôvodov neostalo odvolaciemu súdu iné než potvrdenie napadnutého uznesenia\nsúdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O. s. p., z hľadiska jeho vecnej správnosti.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "27Ro/3679/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}