Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/104/2012 z 16. 4. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Žilina z 16. apríla 2013, sp. zn. 21S/104/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200835.1 Krajský súd Žilina | 21S/104/2012 | ECLI:SK:KSZA:2013:5012200835.1 | 2013-04-16 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 250j ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4253b0b-37bd-4e97-adbd-9d727e636d5c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200835.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/104/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200835
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200835.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov
senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Pavla Polku, v právnej veci žalobcu: D. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XX, proti žalovanému: Ústredie práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Žilina, ul. J.
M. Hurbana 16, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AZ/2012/01435/4 zo dňa
22.08.2012, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Žiline žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 10.09.2012, ktorá bola postúpená na Krajský súd v Žiline dňa 08.11.2012
domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. AZ/2012/01435/4 zo dňa 22.08.2012, ktorým bolo
potvrdené rozhodnutie Úradu práce, soc. vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto č.
A/2012/14979/04/MBA zo dňa 21.05.2012.

Žalobca v žalobe uviedol, že jeho otec už v minulosti poberal príspevok na celodenné opatrovanie.
Vzhľadom na to, že začal študovať na vysokej škole v Žiline, žiadal o príspevok za osobnú asistenciu,
ktorý mu nebol priznaný. Z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu otca ukončil štúdium a požiadal znova o
príspevok na celodenné opatrovanie, ktorý mu nebol priznaný. K žalobe priložil rozhodnutia a posudok,
ktorým sú ustanovené rozličné stupne posúdenia, ktoré vyhotovili posudkoví lekári. Zo žaloby je zrejmé,
že sa domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného.

Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril. Vo vyjadrení uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo
vydané na základe komplexného posudku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia
posudkových činností, pracovisko Žilina č. AZ/2012/01444/3/VIS zo dňa 15.08.2012. Podkladom
pre vydanie komplexného posudku bol lekársky posudok druhostupňového správneho orgánu č.
AZ/2012/01444/2 zo dňa 02.08.2012, podľa ktorého M. C. nie je odkázaný na opatrovanie, nakoľko
stupeň odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na pomoc inej fyzickej osoby je
III. s dosiahnutým počtom bodov 65 podľa prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z.. Na základe označeného
lekárskeho posudku M. C. nie je odkázaný na opatrovanie, nakoľko stupeň jeho odkázanosti na pomoc
inej fyzickej osoby je III. s počtom dosiahnutých bodov 65 v priemernom rozsahu odkázanosti 4 - 6 hodín
denne, to znamená, že v súčasnosti nie je odkázaný na celodenné opatrovanie. Z doložených odborných
nálezov vyplýva, že M. C. vyžaduje pomoc pri niektorých denných úkonoch v rozličných mierach, avšak
z kardiologického, psychiatrického, ani diabetologického hľadiska nevyžaduje celodenné opatrovanie.



K námietke žalobcu k rozličnosti posudzovania odkázanosti posudkovými lekármi uviedol, že k žalobe
bolo priložené rozhodnutie Žilinského samosprávneho kraja z mája 2010. Ústredie práce, soc. vecí a
rodiny Bratislava, pracovisko Žilina prehodnocovalo odkázanosť M. C. na pomoc inej fyzickej osoby už
v októbri 2011 a následne v júli a v auguste 2012. Posudzovanie odkázanosti na peňažný príspevok
na opatrovanie je vo výlučnej kompetencii posudkových lekárov príslušných správnych orgánov. V
zmysle § 11 citovaného zákona ide o lekársku posudkovú činnosť, ktorú za posudkového lekára úradu
nemôže vykonať lekár samosprávneho orgánu. Pri stanovení miery funkčnej poruchy a navrhovaných
foriem kompenzácii sociálnych dôsledkov ťažko zdravotného postihnutia pre M. C. úrad vychádzal z
doloženého lekárskeho nálezu, aktuálneho v čase rozhodovania, ktorý bol súčasťou žiadosti o peňažný
príspevok na osobnú asistenciu a vypracovaný bol v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 447/2008 Z.z.. Okrem
lekárskych posudkov žalovaný poukázal tiež na posudkový záver prvostupňového správneho orgánu zo
dňa 18.04.2012, ktorý v rámci sociálnej posudkovej činnosti bol vykonaný za účasti účastníka konania
M. C., ktorý pri osobnom rozhovore uviedol a svojím podpisom potvrdil, že v samoobslužných úkonoch
je sebestačný.

Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd žalobu zamietol.

Krajský súd v Žiline, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa § 244 O.s.p. preskúmal
napadnuté rozhodnutie v rozsahu z dôvodov uvedených v žalobe, ako aj prvostupňové správne
rozhodnutie a dospel k záveru, že žalobu je potrebné zamietnuť podľa § 250j ods. 1 O.s.p., pretože
napadnuté rozhodnutie a postup žalovaného je v súlade so zákonom.

Z administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že Úrad práce, soc. vecí a rodiny Žilina, pracovisko
Kysucké Nové Mesto (ďalej len prvostupňový správny orgán) rozhodnutím č. A/2012/14979/04/MBA zo
dňa 21.05.2012 podľa § 40 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažko zdravotné postihnutia, nevyhovel žiadosti, ktorú podal D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. a
nepriznal mu peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. V
odôvodnení uviedol, že Úrad práce, soc. vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
posudkových činností vydal komplexný posudok pre M. C. č. C/2012/44824, C/2012/74492, PO KNM
262/2004/Vv zo dňa 19.04.2012 a stanovil 60%-nú mieru funkčnej poruchy fyzickej osoby podľa zák. č.
447/2008 Z.z.. V odôvodnení uviedol, že menovaný sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím. Na základe lekárskeho posudku vydaného posudkovým lekárom sa dosahuje stupeň
odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby III.. M. C. má zníženú schopnosť vykonávať
niektoré úkony v oblasti sebaobsluhy a v oblasti starostlivosti o svoju domácnosť. V oblasti sebaobsluhy
je plne sebestačný, v oblasti starostlivosti o svoju domácnosť potrebuje pomoc pri všetkých prácach.
Vzhľadom na to, že stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby nedosahuje V., resp.
VI., oddelenie posudkových činností nenavrhlo formu kompenzácie uvedeného peňažného príspevku.
Proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu sa žalobca odvolal. V odvolaní uviedol, že nesúhlasí s
vydaným komplexným posudkom a rozhodnutia o zamietnutí zaopatrovacieho príspevku. Nakoľko sa už
jedná o druhé zamietnutie, celá záležitosť bola postúpená na Ministerstvo práce, soc. vecí na komplexné
prešetrenie.

Žalovaný správny orgán rozhodnutím č. AZ/2012/01435/4 zo dňa 22.08.2012 rozhodol tak, že odvolanie
zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Úrad práce, soc. vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Kysucké Nové Mesto potvrdil. V odôvodnení uviedol, že účastník konania D. C. podal dňa
19.03.2012 žiadosť o peňažný príspevok na opatrovanie otca M. C.. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Žilina,
oddelenie posudkovej činnosti vydal dňa 19.04.2012 komplexný posudok číslo záznamu: C/2012/44824,
číslo spisu: C/2012/74492, PO KNM 262/2004/Vv, podľa ktorého sa M. C. považuje za fyzickú osobu
s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60% stanovenej v zmysle prílohy č. 3
časti VIII.A. bod 1. písm. c) k zákonu č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len zák. č. 447/2008). Úrad práce, soc. vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto
vydal napadnuté rozhodnutie, ktorým nevyhovel účastníkovi konania a nepriznal peňažný príspevok na
opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je M. C.. Podľa ust. § 2 ods. 3 zák.
č. 447/2008 ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej
50%.



Na základe podaného odvolania Ústredie práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, oddelenie posudkovej
činnosti - pracovisko Žilina preskúmalo spisovú dokumentáciu prvostupňového správneho orgánu,
opätovne posúdilo odkázanosť menovaného na požadovanú formu kompenzácie v dôsledku ťažkého
zdravotného postihnutia a vykonalo návštevu v rodine. Priebeh odvolacieho konania bol zdravotný stav
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím v rámci lekárskej posudkovej činnosti hodnotený aj na
základe predloženej aktuálnej prepúšťacej lekárskej správy zo dňa 17.07.2012.

Posudková lekárka Ústredia práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkovej činnosti -
pracovisko Žilina vydala na základe všetkých odborných lekárskych nálezov predložených účastníkom
konania v zmysle § 11 citovaného zákona, lekársky posudok číslo spisu: AZ/2012/01444/2 zo dňa
02.08.2012, podľa ktorého je miera funkčnej poruchy M. C. 70% podľa prílohy č. 3, časti III.8.d) k zákonu
č. 447/2008 Z.z. a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z medicínskeho
hľadiska ide o cukrovku na inzulínoterapii s chronickými komplikáciami. Dokumentovaná je aj ischemická
choroba srdca - NYHA III, arteriálna hypertenzia III. štádium, vertebrogónny algický syndróm a difúzne
poruchy centrálnej nervovej sústavy - organický psychosyndróm stredne ťažký.

V záveroch k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím
posudková lekárka odvolacieho orgánu konštatovala, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím nie je odkázaná na opatrovanie, pretože stupeň jeho odkázanosti na pomoc inej fyzickej
osoby je III. (počet dosiahnutých bodov 65) v priemernom rozsahu odkázanosti 4 - 6 hodín denne podľa
prílohy č. 3 k zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zák. č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov.

V zmysle § 39 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažko zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov - opatrovanie na
účely tohto zákona, je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na
opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa tohto ustanovenia fyzická osoba
je odkázaná na opatrovanie, stupeň jej odkázanosti, na pomoc inej fyzickej osoby je V. alebo VI. podľa
osobitného predpisu.

Napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu M. C., vzhľadom na stanovený stupeň odkázanosti v
súčasnosti nie sú splnené legislatívne podmienky pre priznanie požadovaného peňažného príspevku
na opatrovanie, ale je možné obrátiť sa na príslušný samosprávny orgán so žiadosťou o poskytnutie
opatrovateľskej služby.

V prípade zmeny zdravotného stavu je možné na základe aktuálnych lekárskych nálezov opätovne
požiadať o posúdenie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia.

Žalobca v žalobe namietal, že v minulosti už mu bol priznaný príspevok na opatrovanie jeho otca a
keď opätovne požiadal o príspevok na opatrovanie, tento mu už priznaný nebol. Zároveň žiadal, aby
súd preskúmal predchádzajúce rozhodnutie a posudok, kde sú stanovené rozličné stupne posúdenia
posudkovými lekármi.

V administratívnom spise žalovaného sa nachádza žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na
opatrovanie zo dňa 19.03.2012. Listom zo dňa 21.03.2012 Úrad práce, soc. vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Kysucké Nové Mesto žiadal o vypracovanie posudku v súvislosti so žiadosťou o peňažný
príspevok na opatrovanie otca žalobcu. Dňa 19.04.2012 Úrad práce, soc. vecí a rodiny Žilina, oddelenie
posudkových činností Žilina vypracoval komplexný posudok pre M. C., v ktorom určil mieru funkčnej
poruchy 60% podľa prílohy č. 3 časti VIII.A bod 1 písm. c) k zákonu o peňažných príspevkoch
na kompenzáciu ťažko zdravotného postihnutia a preto v zmysle § 23 zákona sa považuje za
fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudkový lekár navrhol sociálne dôsledky ťažko
zdravotného postihnutia kompenzovať peňažným príspevkom na prepravu a peňažným príspevkom na
kompenzáciu zvýšeným výdavkov na diétne stravovanie. Nenavrhol poskytovanie peňažného príspevku
na opatrovanie. Na základe komplexného posudku zo dňa 19.04.2012 číslo spisu C/2012/74492, PO
KNM 262/2004/Vv, prvostupňový správny orgán vydal rozhodnutie dňa 21.05.2012 č. A/2012/14979/04/
MBA, ktorým nepriznal peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby M. C.. Proti tomuto rozhodnutiu
podal žalobca odvolanie. V dôsledku odvolania Ústredie práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, pracovisko



Žilina opätovne posúdil odkázanosť M. C. na požadovanú formu kompenzácie v dôsledku ťažko
zdravotného postihnutia a vykonanou návštevou v rodine. V priebehu odvolacieho konania bol zdravotný
stav fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím v rámci lekárskej posudkovej činnosti posudzovaný
aj na základe predloženej aktuálnej prepúšťacej lekárskej správy zo dňa 17.07.2012. Posudková lekárka
Ústredia práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkovej činnosti - pracoviska Žilina, vydala
na základe všetkých odborných a lekárskych nálezov predložených účastníkom konania v zmysle
§ 11 citovaného zákona komplexný posudok, podľa ktorého je miera funkčnej poruchy M. C. 70%
podľa prílohy č. 3 časti III.8.d/k zákonu č. 447/2008 Z.z. a preto sa považuje za fyzickú osobu s
ťažkým zdravotným postihnutím. Z dôvodu, že komplexný posudok bol vydaný na základe aktuálneho
zdravotného stavu, môže byť odlišný od komplexného posudku vydaného správnych orgánom prvého
stupňa. Posudková lekárka Ústredie práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, oddelenie posudkovej činnosti -
pracovisko Žilina sociálne dôsledky ťažko zdravotného postihnutia navrhovala kompenzovať peňažným
príspevkom na prepravu a peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne
stravovanie. V oblasti sebaobsluhy uviedla, že je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím,
ktorej stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je v zmysle prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008
Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
III.. M. C. je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby pri niektorých úkonoch sebaobsluhy a starostlivosti
o domácnosť. Úkony starostlivosti o svoju domácnosť a iné činnosti, ktoré nie je schopný vykonávať M.
C. sám zabezpečia rodinní príslušníci.

Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti
na pomoc inej fyzickej osoby je podľa osobitného predpisu V. alebo VI.. O odvolaní žalobcu rozhodol tak,
že odvolanie zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil. Do svojho rozhodnutia
prevzal komplexný posudok a v závere rozhodnutia uviedol, že na základe vyššie citovaného lekárskeho
posudku nebol v komplexnom posudku druhostupňového správneho orgánu navrhnutý peňažný
príspevok na opatrovanie ako vhodná forma kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia M. C..

Vo vzťahu k námietke žalobcu o preverenie predchádzajúcich rozhodnutí a posudkov, krajský súd
uvádza, že preverovanie a preskúmavanie posudkov nepatrí do kompetencie súdu. Súd nemá právomoc
preskúmavať odborné posudky a zaujímať k nim stanovisko, resp. ich hodnotiť. V tejto súvislosti súd
považuje za potrebné uviesť, že v odbornom lekárskom posudku je vždy hodnotený aktuálny zdravotný
stav.

Súd preskúmal námietky žalobcu a konštatuje, že správne orgány rozhodli v súlade s platnými právnymi
predpismi. Žalovaný v rámci odvolacieho konania dal vypracovať komplexný posudok pre M. C. č.
AZ/2012/01444/3/VIS zo dňa 15.08.2012 a až následne vydal druhostupňové správne rozhodnutie.
Záverom konštatoval, že M. C. je osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ale nie je odkázaná na
opatrovanie, pretože stupeň jeho odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je III. (počet dosiahnutých
bodov 65) v priemernom rozsahu odkázanosti 4 - 6 hodín denne podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008
Z.z.. Keď správny orgán druhého stupňa po oboznámení sa so všetkými podkladmi dospel k záveru,
že žalobcovi peňažný príspevok na opatrovanie neposkytuje, nemožno v jeho postupe a rozhodovaniu
vidieť nezákonnosť, lebo postupoval a rozhodol tak, ako mu to zákon umožňuje.

Podľa názoru súdu bol postup žalovaného správneho orgánu zákonný a napadnuté rozhodnutie bolo
vydané v súlade so zákonom, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi právo
na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo,
prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.



Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..