Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/205/2012 z 7. 11. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 7. novembra 2012, sp. zn. 25Sd/205/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200646.1 Krajský súd Žilina | 25Sd/205/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:5012200646.1 | 2012-11-07 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1fad399-fd87-4c8a-9521-e68af8044f42 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200646.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/205/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200646
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200646.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: D. V., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
T. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 18.
decembra 2011 invalidný dôchodok v sume 93,50 € mesačne.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal
prehodnotenie zdravotného stavu v dôsledku dopravnej nehody.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 4. júla 2012 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 28. augusta 2012. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 18. decembra 2011 invalidný
podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. H. v lekárskej správe zo dňa 28. augusta
2012 uviedol: v odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou,
so všetkými odbornými lekárskymi nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľ je po operácii
hernie disku L5-S1 vľavo s odstránením sequestrov, pooperačné s ústupom radikulárnych bolestí.
Dňa 26. 3. 2012 účastník dopravnej nehody, hospitalizovaný na traumatologickom oddelení s ľahkým
otrasom mozgu. V objektívnom náleze pri vlastnom vyšetrení orientačne bez známok organického
psychosyndrómu, psychomotorika je primeraná, bez zhoršenia nálezu na driekovej chrbtici, kde t. č. v
klinickom náleze bez známok svalových hypotónii či hypotrofií, s poruchou citlivosti v kožnom dermatóme
S1 s prejavmi koreňového dráždenia, bez motorického deficitu, fenomén palca negatívny, chôdza
bez paretických príznakov, možná po pätách aj špičkách, bez sfinkterových porúch. Na kontrolnom
vyšetrení NMR bez známok recidívy hernie, objektívny nález zhodný s nálezom neurochirurga z 28.
5. 2012. Uvedenému zdravotnému stavu zodpovedá MPSVZČ na hornej hranici rozpätia, t. j. 45
%. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce
zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí MPSVZČ viac neovplyvňujú. Obezita je bez



poruchy kardiopulmonálneho systému, vysoký krvný tlak je pri liečbe v hraničnom pásme. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 45 % (M51/Kap. XV., E, 4.b).

Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že je objednaný neurológom MUDr. M. na NMR vyšetrenie až na
január 2013, z tohto dôvodu zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci
zastavil. Pokiaľ sa mu zdravotný stav zhorší, podá si žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.