{"guid": "d8ba8089-7cc6-4f1f-a3a5-cb46b8e848ce:78e2c36f-a2ac-4856-bc18-2f66f0fbc1ea", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3115011301.1", "spisova_znacka": "2Tos/170/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/170/2015 z 18. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. novembra 2015, sp. zn. 2Tos/170/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3115011301.1", "identifikacne_cislo": "3115011301", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2015-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78e2c36f-a2ac-4856-bc18-2f66f0fbc1ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3115011301.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115011301.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115011301.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/170/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011301
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115011301.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra
Tótha a JUDr. Patrika Príbelského, PhD., v trestnej veci proti odsúdenému M. M., pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. prejednal na neverejnom zasadnutí
19. novembra 2015 sťažnosť odsúdeného M. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
22.10.2015, sp. zn. 6Pp/103/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1  písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného M. M.                    z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 22.októbra 2015, sp. zn. 6Pp/103/2015, zamietol  podľa
§ 415 ods. 1 Tr. por. a § 66 ods.1, 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného M. M. o jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli uložený jednak trestným
rozkazom Okresného súdu  Bratislava V zo dňa 27.07.2014, sp. zn. 0T/155/2014 vo výmere jeden rok a
jednak trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 0T/465/2014, zo dňa 19.októbra 2014
vo výmere 8 mesiacov, vždy pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d/ Tr. zák. s tým, že v oboch prípadoch bol na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený M. M. sťažnosť. V jej písomnom
odôvodnení poukázal na to, že si je vedomý skutočnosti, že bol viackrát súdne trestaný a že šesťkrát
bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, pritom jedenkrát už bol z výkonu trestu odňatia slobody
podmienečne prepustený. Návrh podáva len z dôvodu svojho veľmi zlého zdravotného stavu, pretože
má neustále pretrvávajúce silné bolesti, väčšinou leží len na posteli a vykonávanie trestu odňatia slobody
má na jeho chorobu negatívny vplyv a zhoršuje jeho zdravotný stav. Na podklade uvedených dôvodov
sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody.

Krajský  súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 16.novembra
2015,  preskúmal na neverejnom zasadnutí 19.novembra 2015 v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu  a dospel k
záveru, že sťažnosť odsúdeného  M. M. nie je dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného M. M. o  podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že zdravotný stav  nemôže
byť dôvodom pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu a že odsúdený M. M. zákonné podmienky
pre podmienečné prepustenie nespĺňa, keďže  vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké riziko
recidívy, nepriaznivá resocializačná prognóza, podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu



už v roku 2006, keď v rámci skúšobnej doby sa neosvedčil a v roku 2010 bolo rozhodnuté o nariadení
zvyšku výkonu trestu a napokon aj okolnosť, že odsúdený si naposledy uložené tresty odňatia slobody
vykonáva v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia) nemožno dôvodne očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. Napadnuté
uznesenie je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne odôvodnené, preto krajský súd, keďže po
preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, na tieto vecne správne dôvody poukazuje.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného M. M. za dôvodnú,
neakceptoval ju a  podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ju preto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Pp/103/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}