{"guid": "d85db6ae-85ea-4ca4-b915-acf858f70c09:063f61b8-b1b0-41a7-82d5-4cb0b6965fa2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013200202.1", "spisova_znacka": "21Sd/76/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/76/2013 z 19. 3. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 19. marca 2013, sp. zn. 21Sd/76/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200202.1", "identifikacne_cislo": "6013200202", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2013-03-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/063f61b8-b1b0-41a7-82d5-4cb0b6965fa2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200202.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200202.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200202.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/76/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200202
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200202.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: M. C., nar. X. A. XXXX, bytom Ul. X. M. XXXX/XX, XXX XX K. proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX  XXX  XXXX X zo dňa 26. októbra 2012                           p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 26.10.2012, ktorým podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa
10.10.2012 s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je súčasťou odborného posudku o
invalidite zo dňa 10.10.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a podľa ktorého
bola navrhovateľovi po posúdení zdravotného stavu určená miera poklesu zárobkovej činnosti 10 %.

Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím, pretože nie je schopný ako
zvárač vykonávať túto prácu. Má problém s chôdzou, nie je predpoklad, že zvládne fyzicky náročnú
prácu. Po aplikácii liečiva  Rebif, ktorý berie 3x týždenne, je unavený, má zvýšené teploty a bolesti hlavy.
Z tohto dôvodu žiadal o prehodnotenie žiadosti, posúdenie stupňa invalidity a zmenu rozhodnutia.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 20.3.2013 za účasti účastníkov konania.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že je stále práceneschopný, síce bez nároku na nemocenské
dávky, avšak práceneschopný. Bude žiadať svoju lekárku, aby mu práceneschopnosť zrušila, aby mohol
ísť vykonávať svoju prácu.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.



Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p.. Vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, stanoviskami účastníkov, lekárskou dokumentáciou
navrhovateľa, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 10.10.2012 uplatnil u odporkyni nárok na priznanie invalidného
dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určených pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľa
uvedeného dňa posudkový lekár SP, pobočky Banská Bystrica, ktorý z predloženej lekárskej
dokumentácie určil navrhovateľovi rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby nervového systému,
podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 7, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu a stanovil 10 % mieru poklesu
zárobkovej činnosti. Z posudku vyplýva, že navrhovateľ bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení
v auguste 2011, kde mu bolo diagnostikované demyelinizačné ochorenie CNS - roztrúsená skleróza s
klinickým obrazom paraparézy dolných končatín ľahkého stupňa, Kurtzkého škála 1. Od februára 2012
bola započatá liečba interferonom /Rebif/, v ktorej sa aktuálne pokračuje. Klinicky objektívny nález bez
zhoršenia je aj pri poslednej kontrole v septembri 2012. Vzhľadom na ochorenie podľa Kurtzkého škály 1,
aktuálne bez výraznejšej poruchy funkcie, navrhovateľovi patrí 10 % miera poklesu zárobkovej činnosti.

Na uvedenom posudkovom závere zotrval posudkový lekár aj po podaní opravného prostriedku
navrhovateľa, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový
lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica  dňa 14.2.2013. I z doplneného
neurologického vyšetrenia zo dňa 21.11.2012 posudkový lekár, zhodne ako predchádzajúci, potvrdil
rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu zárobkovej činnosti. Z posudku vyplýva, že
navrhovateľ je dlhodobo práceneschopný pre slabosť dolných končatín, pri neurologickom vyšetrení
bola zistená ľahká paraparéza /chabá obrna/ dolných končatín a neurológ vyslovil podozrenie na
neurodegeneratívne ochorenie typu roztrúsenej sklerózy. Magnetickou rezonanciou mozgu boli zistené
viacpočetné demyelinizačné ložiská v mozgu vľavo. Pri vyšetrení likvôru je pozitívny nález oligoklonálnej
skladby bielkovín. Ochorenie je hodnotené ako novozistená roztrúsená skleróza s klinickým obrazom
spastickej paraparézy dolných končatín ľahkého stupňa s Kurtzského škálou 1. Pri uvedenom
zdravotnom postihnutí vzhľadom na Kurtzského škálu 1 je miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 10 %.

Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom k hodnoteniu posudkových lekárov uviedol, že je stále PN, aj
keď bez nároku na nemocenské dávky. Vyslovil záver, že po vydaní rozhodnutia súdom bude žiadať
svoju lekárku, aby mu PN zrušila, aby mohol vykonávať svoju prácu. Viac k veci nemal čo uviesť.

Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1, O.s.p. dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
je podaný nedôvodne.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok
na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72
a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.



Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav
navrhovateľa podľa zákonom určených kritérií pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke  i v
ústredí SP, ktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenie navrhovateľa, diagnostikované
a v odborných nálezoch potvrdené odborným lekárom, na základe stupňa liečby v súlade s poznatkami
lekárskej vedy. Za rozhodujúce ochorenie určili u navrhovateľa choroby nervového systému, postihnutie
mozgu, roztrúsená mozgovo-miechová skleróza - ľahké formy, bez výraznejšej poruchy funkcie v prvej
atake choroby - Krutzského škála 1 - 2 podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 7, písm. a/ prílohy č. 4 k
zákonu, za ktoré prináleží miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %. Táto miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v súlade so zákonnou úpravou a posudkovým
hľadiskom v nej uvedeným. Stupeň ochorenia, ktorý prisúdili posudkoví lekári  navrhovateľovi, vyplýva z
odborných lekárskych nálezov - neurologických vyšetrení, ako aj z prepúšťacej správy z hospitalizácie
na neurologickom oddelení.

Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru,
že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára
SP ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica a ktorý bol podkladom pre napadnuté
rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľom predloženej lekárskej dokumentácie, opiera
sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani
medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi posudkových lekárov a odborných
vyšetrení. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách  bola posudkom stanovená u rozhodujúceho
zdravotného postihnutia z rozmedzia podľa prílohy č. 4 k zákonu a je riadne vyargumentovaná
a odôvodnená. Navrhovateľ neuviedol na pojednávaní žiadne iné konkrétne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali iný ako posudkový záver a neprezentoval také dôkazy, ktoré by spochybnili posudkové
závery posudkových lekárov, prípadne vyžadovali doplnenie dokazovania. Posudkoví lekári sa
komplexne vysporiadali so zdravotným stavom navrhovateľa z hľadiska jeho ochorenia. Navrhovateľ
aktuálne nespĺňa podmienky poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, odporkyňa preto v súlade so zákonom rozhodla, keď žiadosť
navrhovateľa o priznane invalidného dôchodku zamietla. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne a zákonné potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti  tohto rozsudku uvedené.

Navrhovateľ nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}