{"guid": "d6ed2005-a472-44cb-8a7b-311bd87905e6:0435b6fb-9d22-48fe-8751-511ab78fb314", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6713208012.7", "spisova_znacka": "13Co/430/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/430/2016 z 16. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. januára 2017, sp. zn. 13Co/430/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6713208012.7", "identifikacne_cislo": "6713208012", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2017-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0435b6fb-9d22-48fe-8751-511ab78fb314", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6713208012.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6713208012.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6713208012.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/430/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713208012
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6713208012.7

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda
Zimmermanna a sudkýň JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci žalobcu: M. M.,
bytom C. č. XX/XX, XXX XX W. Z., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, pre porušenie práv fyzickej osoby, na odvolanie žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 17C/99/2013 - 110 zo dňa 24. 10. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd odmietol písomné podanie žalobcu M. M., bytom C. č. XX/
XX, XXX XX W. Z., doručené Okresnému súdu Brezno dňa 26.02.2013 označené ako ,,Žaloba pre
porušenie práv fyzickej osoby podľa Občianskeho zákonníka, ústavného zákona č. 23/1991 Z.z. a
Ústavy SR“. Okresný súd tiež odmietol písomné podanie žalobcu Jána Ješka, bytom Hájska č. 42/19,
991 02 Dolná Strehová, doručené Okresnému súdu Zvolen dňa 11.04.2014 označené ako ,,Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia podľa O.s.p. a Občianskeho zákonníka § 11“.

2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca.

3. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec preskúmal  a podľa ust. § 386 písm. d) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“) odvolanie odmietol, pretože nemá
náležitosti podľa § 363 CSP. Pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

4. Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom, odvolanie musí spĺňať všetky zákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania sú náležitosti podľa § 363 CSP.

5. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Zo spisu odvolací súd zistil, že dňa 11.05.2016 okresný súd žalobcu vyzval, aby svoje odvolanie
doručené okresnému súdu dňa 14.11.2014 doplnil v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
tak, že súdu v tejto lehote uvedie, ktoré výroky a v akom rozsahu odvolateľ napáda, ďalej v čom konkrétne
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa domáha.

7. Žalobca svoje odvolanie riadne nedoplnil.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca svoje odvolanie riadne nedoplnil, krajský súd odvolanie odmietol podľa
§ 386 písm. d) CSP.



9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/99/2013", "guid": "d57e35db-62de-419c-8913-7e4d135a97aa:ede7099f-1322-4179-988c-06dc4262ed79", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}