{"guid": "d6c51097-3f44-454f-a59b-c3b2ae788575:2d2ebcd0-997e-42de-ab8c-86e3a9fe22df", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6011200924.2", "spisova_znacka": "24S/81/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/81/2011 z 6. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 6. septembra 2015, sp. zn. 24S/81/2011, ECLI:SK:KSBB:2015:6011200924.2", "identifikacne_cislo": "6011200924", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2015-09-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d2ebcd0-997e-42de-ab8c-86e3a9fe22df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6011200924.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6011200924.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6011200924.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/81/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200924
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6011200924.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt G.
č. XX, XXX XX Z. Z., adresa na doručovanie: B. O. XX, XXX XX Z. proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. I/221/10751-67054/2011/990110-r zo dňa 21.06.2011 takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou 04.10.2011 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. I/221/10751-67054/2011/990110-r zo dňa 21.06.2011, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Mesta
Banská Bystrica - platobný výmer č. 1620586071/383836 zo dňa 08.03.2011, ktorým bol žalobcovi
vyrubený miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na rok 2011 vo výške
21,17 Eur.

Žalobca v žalobe požiadal súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov v zmysle
§ 30 O.s.p. a zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd uznesením č. k.
24S/81/2011-14 zo dňa 07.03.2012 žalobcovi priznal oslobodenie od súdnych poplatkov v predmetnom
konaní a ustanovil žalobcovi za zástupcu Mgr. Zuzanu Vajdovú, advokátku so sídlom v Bratislave.
Proti predmetnému uzneseniu sa voči výroku, ktorým bol žalobcovi ustanovený zástupca, odvolala
ustanovená zástupkyňa Mgr. Zuzana Vajdová. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Banskej
Bystrici Uznesením č.k. 24S/81/2011-19 zo dňa 15.06.2012 tak, že predmetné uznesenie v časti
II. výroku, ktorým súd ustanovil žalobcovi zástupkyňu - advokátku Mgr. Zuzanu Vajdovú, zrušil s
poukazom na § 210a O.s.p. a žalobcu, ktorý požiadal o ustanovenie advokáta a ktorý bol oslobodený
od súdnych poplatkov, odkázal na Centrum právnej pomoci v zmysle § 30 O.s.p. Následne súd žalobcu
výzvou z 05.09.2012 vyzval, aby súdu oznámil, či sa v zmysle § 30 O.s.p. a Uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/81/2011-19 zo dňa 15.06.2012 obrátil so žiadosťou o ustanovenie
advokáta na Centrum právnej pomoci, či mu bol ustanovený zástupca, prípadne, aby súdu v tej istej
lehote oznámil meno, priezvisko a adresu ustanoveného advokáta. Súčasne žalobcu vo výzve poučil
o tom, že pokiaľ nie je v konaní zastúpený podľa § 250a O.s.p., súd konanie podľa § 250d ods.
3 O.s.p. zastaví. Krajský súd následne Uznesením č.k. 24S/81/2011-31 zo dňa 11.12.2012 konanie
zastavil, keďže žalobca na výzvu súdu z 05.09.2012 nereagoval a v stanovenej lehote požadované
informácie súdu neoznámil. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca odvolanie, o ktorom Najvyšší
súd SR Uznesením č.k. 3Sžf/39/2013 zo dňa 16.05.2013 rozhodol tak, že Uznesenie Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. 24S/81/2011-31 zo dňa 11.12.2012, ktorým bolo konanie zastavené s
poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250a O.s.p., zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Následne na základe žalobcom podaného odvolania proti Uzneseniu Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 24S/81/2011-19 zo dňa 15.06.2012 Najvyšší súd SR Uznesením č.k. 3Sžf/111/2013-78
zo dňa 07.10.2014, rozhodol tak, že predmetné uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa



15.06.2012 č.k. 24S/81/2011-19, ktorým bolo ustanovenie advokátky žalobcovi Uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/81/2011-14 zo dňa 07.03.2012 vo výroku II. zrušené a žalobca bol
odkázaný na Centrum právnej pomoci, potvrdil ako vecne správne. Predmetné uznesenie Najvyššieho
súdu SR nadobudlo právoplatnosť dňa 19.12.2014.

Krajský súd v Banskej Bystrici následne Uznesením č.k. 24S/81/2011-81 zo dňa 24.02.2015 žalobcu,
ktorý nie je v konaní zastúpený advokátom, vyzval, aby v lehote 10 dní odstránil vady žaloby doručenej
Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 04.10.2011 tak, že súdu predloží plnomocenstvo, ktorým
splnomocňuje advokáta na svoje zastupovanie v tomto konaní. Súčasne ho poučil o tom, že podľa §
250a O.s.p. musí byť v tomto konaní zastúpený advokátom, ako aj o tom, že v prípade nepredloženia
plnomocenstva, t.j. nepreukázania skutočnosti, že je v tomto konaní zastúpený, súd konanie podľa §
250d ods. 3 O.s.p. zastaví.

Žalobcovi bolo predmetné uznesenie krajského súdu zo dňa 24.02.2015 doručené dňa 06.03.2015.
Žalobca v stanovenej lehote súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v konaní,
ktorým by preukázal skutočnosť, že je v konaní zastúpený advokátom, nepredložil. Súdu však
12.03.2015 doručil oznámenie, že požiadal Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava o poskytnutie
právnej pomoci vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/81/2011, o
ktorej žiadosti do 09.03.2015 nebolo rozhodnuté. Následne podaním doručeným súdu 14.04.2015
opätovne oznámil, že dňa 16.02.2015 podal na Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava žiadosť
o poskytnutie právnej pomoci v konaní č. k. 24S/81/2011 určením advokáta na jeho zastupovanie, o
ktorej nebolo do 10.04.2015 rozhodnuté.

Na základe výzvy súdu zo dňa 07.08.2015, doručenej Centru právnej pomoci, Kancelária Bratislava
dňa 12.08.2015, centrum právnej pomoci dňa 13.08.2015 súdu oznámilo, že nárok na právnu pomoc
do konania č. 24S/81/2011 vedeného na Krajskom súde v Banskej Bystrici žiadateľovi (žalobcovi)
nebol priznaný z dôvodu nesplnenia podmienky nároku na právnu pomoc - vylúčenie zrejmej
bezúspešnosti. Zároveň Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava súdu zaslalo scan prvej
a poslednej strany rozhodnutia Centra právnej pomoci, Kancelária Bratislava sp. zn. 4858/2015-
KaBA, ČRZ27979/15 zo dňa 29.04.2015, z ktorého vyplýva, že o žiadosti žiadateľa B. N. doručenej
centru právnej pomoci dňa 16.02.2015 vo veci poskytnutia právnej pomoci vo veci ním označenej
ako žaloba o preskúmanie rozhodnutia a postupu správneho orgánu - Finančného riaditeľstva SR,
doplnenej 13.04.2015 bolo rozhodnuté tak, že B. N. v právnej veci o preskúmanie postupu a
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/10751-67054/2011/990110-r zo dňa 21.06.2011 vedenej
pod sp. zn. 24S/81/2011 nepriznal nárok na poskytovanie právnej pomoci. Prvá strana predmetného
rozhodnutia je opatrená doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 17.06.2015, z ktorej vyplýva,
že predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2015. Skutočnosť, že predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a nebol voči nemu podaný opravný prostriedok, centrum právnej
pomoci overilo na Krajskom súde v Bratislave dňa 15.06.2015. Z uvedeného vyplýva, že žalobcovi nebol
priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a nebol mu ustanovený advokát na jeho zastupovanie
v konaní č. 24S/80/2011. Súd žalobcu vyzval listom zo 07.08.2015, ktorý mu bol doručený dňa
17.08.2015, aby v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy súdu oznámil, či mu bol Centrom právnej pomoci,
Kancelária Bratislava pridelený právny zástupca. Zároveň bol vyzvaný, aby súdu predložil plnú moc
zástupcu v zmysle Uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/81/2011-81 zo dňa 24.02.2015,
ktoré žalobca prevzal 06.03.2015. Predmetnú výzvu na predloženie plnej moci prevzal žalobca dňa
17.08.2015. Žalobca v súdom stanovenej lehote, t.j. do 24.08.2015, ani do dňa vydania tohto rozhodnutia
súdu plnú moc osvedčujúcu skutočnosť, že je v konaní zastúpený, nepredložil.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania



súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 24S/81/2011-81
zo dňa 24.02.2015 v súdom stanovenej lehote, ani v lehote stanovenej v následnej výzve súdu zo dňa
07.08.2015 a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia (pričom súd mal za osvedčené, že žalobcovi ako
žiadateľovi nebol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci na základe žiadosti zo dňa 16.02.2015
doručenej Centru právnej pomoci, Kancelária Bratislava v predmetnej veci), a teda nepreukázal, že je
v konaní vedenom na tunajšom súde pod č.k. 24S/81/2011 zastúpený advokátom napriek tomu, že v
predmetnom uznesení krajského súdu zo dňa 13.02.2015 bol poučený o následkoch nesplnenia výzvy
súdu, ako aj o tom, že v prípade, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a v predmetnom konaní, súd
uznesením konanie zastaví s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p. Súd preto konanie o predmetnej žalobe
žalobcu zastavil z dôvodu, že označený žalobca nie je v konaní zastúpený advokátom podľa § 250a
O.s.p. a to s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
(§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd
nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa  jeho doručenia písomne,
dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}