{"guid": "d3d53471-e661-4f22-ba71-eaf51941e725:8cfdb446-af4e-429c-9e1b-e9bcd7e6b453", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1312213483.3", "spisova_znacka": "5XObdo/17/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/17/2018 z 29. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. mája 2018, sp. zn. 5XObdo/17/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:1312213483.3", "identifikacne_cislo": "1312213483", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Anna Marková", "datum_vydania": "2018-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cfdb446-af4e-429c-9e1b-e9bcd7e6b453", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1312213483.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1312213483.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:1312213483.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XObdo/17/2018\n1312213483\n29. 05. 2018\nJUDr. Anna Marková\nECLI:SK:NSSR:2018:1312213483.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova č.\n25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej\nškody a nemajetkovej ujmy, t. č. vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.\n14C/96/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniam Krajského súdu v Bratislave z 31. mája\n2016, č. k.: 8Co/33/2016-80, 8Co/35/2016-82, 8Co/36/2016-84, 8Co/37/2016-86, 8Co/38/2016-88,\n8Co/39/2016-90, 8Co/40/2016-92, takto\nrozhodol:\nDovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/33/2016-80\nodmieta.\nDovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/35/2016-82\nodmieta.\nDovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/36/2016-84\nodmieta.\nDovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/37/2016-86\nodmieta.\nDovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/38/2016-88\nodmieta.\nDovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/39/2016-90\nodmieta.\nDovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2016, č. k. 8Co/40/2016-92\nodmieta.\nNávrhy žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a .\nŽalovaná m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/33/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/96/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.\n\n2. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/35/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/98/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.\n3. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/36/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/100/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.\n4. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/37/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/101/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.\n5. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/38/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/104/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.\n6. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/39/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 8. októbra 2012, č. k. 14C/116/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.\n7. Uznesením z 31. mája 2016, sp. zn. 8Co/40/2016, Krajský súd v Bratislave potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 5. októbra 2012, č. k. 9C/171/2012-8, ktorým\nžalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti vo výške 66 eur.\n8. Uvedené uznesenia odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaniami, v ktorých žiadal rozhodnutia\nsúdov nižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zároveň žalobca navrhol\nodložiť vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, konania prerušiť a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej\nrepubliky návrh na vyslovenie nesúladu položky 17a Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch s\nÚstavou Slovenskej republiky.\n9. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolania podal včas\nriadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že návrhy na\nprerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a dovolania je potrebné odmietnuť.\n10. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. uvádza, že nakoľko ide\no dovolania podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania pred\ndovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach\npodrobne riešená otázka prípustnosti jeho dovolaní a aj otázka dôvodnosti návrhov na prerušenie\nkonania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 5XObdo/65/2017, 5XObdo/66/2017,\n5XObdo/68/2017, 5XObdo/110/2017 a 5XObdo/113/2017. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí,\nktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje, poukazuje na ne a ďalšie dôvody už\nneuvádza.\n11. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolaní, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolania\nžalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaných dovolaní a návrhy žalobcu na prerušenie dovolacieho konania podľa § 162 ods.\n3 C. s. p. zamietol.\n12. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}