{"guid": "d3cd9bb7-614d-4316-bcba-ebd1861cd620:8faffb5a-0b41-4914-bc12-389376c31a0d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7110230245.1", "spisova_znacka": "2CoZm/4/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2CoZm/4/2015 z 24. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. marca 2015, sp. zn. 2CoZm/4/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7110230245.1", "identifikacne_cislo": "7110230245", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2015-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8faffb5a-0b41-4914-bc12-389376c31a0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7110230245.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7110230245.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7110230245.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoZm/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110230245
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7110230245.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: R.. W. G., M. XX, N., zast. JUDr. Miroslav Vereb, advokát,
Šoltésovej 5, Košice, proti žalovanému: B. W., nar. X.XX.XXXX, prechodne bytom O. N. XXX, N.-okolie,
v konaní o zaplatenie 4.149,24 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Košice I zo dňa 3.3.2015 č.k. 30CbZm/14/2011-136 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  uznesenie.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením súd rozhodol, že žalobca je povinný zaplatiť Slovenskej republike
na účet tunajšieho súdu sumu 113,41  eur  v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti  tohto uznesenia a
žalovaný je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu sumu 291,63  eur  v lehote
15 dní odo dňa právoplatnosti  tohto uznesenia.

Žalobca návrhom na vydanie zmenkového platobného rozkazu doručeným súdu dňa 10.12.2010 žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 4.194,24 eur so 6% úrokom ročne od 8.1.2008
do zaplatenia, odmenu vo výške 13,83 eur. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania vo
výške 248,50 eur. Uviedol, že je majiteľom zmenky vystavenej žalovaným zo dňa 7.1.2005 na zmenkovú
sumu 4.149,24 eur, opatrenej doložkou bez protestu, ktorá sa stala splatnou dňa 8.1.2008.

Okresný súd Košice I zmenkovým platobným rozkazom č.k. 29Zm/36/2010-6 zo dňa 11.1.2011 uložil
žalovanému, aby do 3 dní odo dňa doručenia zmenkového platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
zmenkovú sumu vo výške 4.149,24 eur so 6% úrokom ročne od 8.1.2008 do zaplatenia, odmenu vo
výške 13,83 eur a trovy konania vo výške 248,50 eur žalobcovi, alebo aby v tej istej lehote podal
odôvodnené námietky na tomto súde, v ktorých uvedie všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta.

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 18.12.2014 č.k. 30CbZm/14/2011-123, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.1.2015 rozhodol, že zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Košice I č.k.
29Zm/36/2010-6 zo dňa 11.1.2011 v časti istiny 1.161,79 eur zrušuje; v časti zmenkovej sumy 2.9876,45
eur, v časti úroku vo výške 6% ročne zo sumy 4.149,24 eur od 8.1.2008 do 14.12.2008, zo sumy 2.987,45
eur od 15.12.2008 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 13,83 eur a trov konania ponecháva
v platnosti; v časti prevyšujúcich úrokov z istiny zrušuje. Žalobcovi priznal náhradu trov námietkového
konania vo výške 349,80 eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.



V danom prípade štát z rozpočtových prostriedkov uhradil namiesto účastníkov celkovo sumu 405,04
eur, ktorá nebola krytá zálohami účastníkov, čo predstavuje  trovy štátu v predmetnom konaní.

Keďže u účastníkov konania nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov a zároveň
po zohľadnení pomeru úspechu a neúspechu žalobcu v konaní je úspech žalobcu 72%, zaviazal súd
žalobcu na zaplatenie trov štátu vo výške 178,22 eur, t.j. 28% zo sumy 405,04 eur a žalovaného na
zaplatenie trov štátu vo výške 226,82 eur, t.j. 72% zo sumy 405,04 eur v súlade s ustanovením § 148
ods. 1 O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca.

Odvolanie odôvodnil tým, že uznesenie prvostupňového súdu spočíva na nesprávnom právnom
posúdení veci vo vzťahu k postupu súdu, pokiaľ ide o rozdelenie náhrady trov podľa výsledku konania,
nakoľko je toho názoru, že malo byť zároveň aplikované ust. § 147 ods. 1 O.s.p., keďže v prípade
znalečného ide o trovy, ktoré by inak neboli vznikli a spôsobil ich žalovaný svojim zavinením.

V zmysle ust. § 147 ods. 1 O.s.p. účastníkovi alebo jeho zástupcovi súd uloží, aby uhradili trovy konania,
ktoré by inak neboli vznikli, ak ich spôsobili svojím zavinením alebo ak tieto trovy vznikli náhodou, ktorá
sa im prihodila.

Žalovaný v námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu uviedol, že dňa 7.1.2005 žiadnu zmenku
žalobcovi na sumu 125.000,- Sk (4.149,24 eur) nepodpísal. Na základe tohto tvrdenia žalovaného
Okresný súd Košice I uznesením č.k. 30CbZm/14/2011-38 zo dňa 23.11.2011 nariadil znalecké
dokazovanie znalkyňou z odboru písmoznalectvo PhDr. PaedDr. S. M., bytom X. XXX/X, Y. W., ktorej
úlohou bolo overiť, či podpis na zmenke vystavenej 7.1.2005 v Košiciach je podpisom žalovaného.
Znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa 17.10.2013 konštatoval, že podpis na zmenke vystavenej dňa
7.1.2005 v Košiciach je podpisom žalovaného.

Žalobca má za to, že žalovaný napriek tomu, že si bol vedomý skutočnosti, že ide o jeho podpis, zapríčinil
zbytočné trovy štátu a nekonal v súlade so zásadou hospodárnosti konania. Na základe uvedeného
navrhuje, aby Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd zmenil uznesenie Okresného súdu Košice I
č.k. 30CbZm/14/2011-136 zo dňa 3.3.2015 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť Slovenskej republike na
účet tunajšieho súdu sumu 405,04 eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, alebo aby
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil nárok
na náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej služby vo výške 191,33 eur (á 151,05 eur
+ 8,39 eur paušál + 20% DPH).

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212
ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť dôvodov rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd rozhoduje na základe výsledku konania vo veci samej, kde
žalobca nebol v plnom rozsahu úspešný. Vzhľadom na uvedené súd pri rozhodovaní o náhrade trov
štátu nepochybil, jeho rozhodnutie je vecne správne, a preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého
stupňa ako vecne správne potvrdil podľa § 219 O.s.p.

Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom
nepriznal, pretože žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný a žalovanému v odvolacom konaní trovy
nevznikli.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.)

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30CbZm/14/2011", "guid": "690dcfc2-d369-44ba-add4-0e358c6d6194:c8ace5f7-ff30-4eb5-8df4-b026fa0b1efa", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}