Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/404/2015 z 29. 5. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 29. mája 2016, sp. zn. 23Sd/404/2015, ECLI:SK:KSNR:2016:4015201212.2 Krajský súd Nitra | 23Sd/404/2015 | ECLI:SK:KSNR:2016:4015201212.2 | 2016-05-29 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/394d513f-d160-4f27-bbc8-c8f4ae9f2d08 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4015201212.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/404/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201212
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015201212.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: Q. Z., E. S., Z. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou
JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.9.2015.
Krajský súd navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.9.2015, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom
uviedla, že sa jej zdravotný stav zhoršuje. Predložila nové lekárske nálezy - MR vyšetrenie,
reumatologické, imunoalergologické, neurochirurgické, endokrinologické, očné.
Na pojednávaní dňa 08. 02. 2016 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu. Predložila
súdu nové lekárske nálezy, ktoré nemal k dispozícii posudkový lekár ústredia pri posudzovaní jej
zdravotného stavu.
Na pojednávaní dňa 30. 05. 2016 uviedla, že má problémy s rukami, bola už viackrát operovaná na
syndróm canalis carpi. Nevie nič robiť, predmety jej vypadávajú z rúk, tŕpnu jej prsty, má problémy aj s
chrbticou. Bolesť jej vystreľuje do nohy, ktorá jej tŕpne.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s
poukazom na závery posudkových lekárov.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 08. 12. 2015, so záverom, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, reumatologické, endokrinologické, očné, neurologické a
imunoalergologické.
Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 20. 08. 2015, podľa § 184 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v
súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa 08.



12. 2015 a na žiadosť súdu dňa 03. 03. 2016. Obaja posudkoví lekári ústredia dospeli k záveru, že
u navrhovateľky sa jedná o stav po operácii bedrovej chrbtice v r. 1990 bez radikulopathie, artériová
hypertenzia I., astma bronchiále ľahká perzistujúca, stav po operácií karpálnej tunela vpravo - november
2015, glaukóm oboch očí kompenzovaný, osteoartroza, nodózna forma, subklinická hypothyreoza. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár stav po operácii bedrovej chrbtice v r. 1990
bez radikulopathie podľa kapt. XV., odd. E, položka 4, písm. a/ a za ostatné zdravotné postihnutia
zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Posudkový lekár vyšetril navrhovateľku, zohľadnil lekárske nálezy a
konštatoval, že navrhovateľka bola v r. 1990 operovaná na bedrovú chrbticu. Pretrváva mierna porucha
statokynetiky bedrovej chrbtice, bez prejavov radikulopathie. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému
postihnutiu prislúcha miera poklesu 20 %, čo je horná hranica rozpätia, vzhľadom na mierne prejavy. Na
ostatné zdravotné poruchy je táto miera navýšená o 10 % na výslednú mieru 30 %. Súčasný zdravotný
stav nepodmieňuje uznanie invalidity, aj vzhľadom na stredoškolské vzdelanie, astma bronchiále sa
klinicky neprejavuje, drobné nodozity na prstoch rúk nie sú závažné. Funkcia prstov nie je narušená.
Glaukóm je kompenzovaný. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložila navrhovateľka v priebehu
súdneho konania a ktoré posúdil posudkový lekár dňa 03. 03. 2016 (rehabilitačné, imunoalergologické,
neurologické a reumatologické), nedokladujú závažné zhoršenie zdravotného stavu. Rehabilitácia
po operácii karpálneho tunela je skončená, funkcia zápästia je plná, reumatológ popisuje známe
skutočnosti, bez významného obmedzenia hybnosti rúk, neurológ stav po operácii bedrovej chrbtice s
občasným dráždením S1 vpravo. Operácia nie je indikovaná. Miera poklesu je naďalej 30 %. P r e t o
navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky je 30 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.



Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár
rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych
nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka
v konaní o opravnom prostriedku nepreukázala listinnými dôkazmi, že jej zdravotný stav odôvodňuje
vznik invalidity.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 9.9.2015 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
2 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal, pretože nemala
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.