{"guid": "d28b73f7-ccbf-4555-aab3-1804a07bc7af:87556f8e-362d-4df8-809c-6c4ac823fa90", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014200463.3", "spisova_znacka": "26Sd/76/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/76/2014 z 10. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 10. júna 2015, sp. zn. 26Sd/76/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014200463.3", "identifikacne_cislo": "6014200463", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87556f8e-362d-4df8-809c-6c4ac823fa90", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014200463.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014200463.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014200463.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/76/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200463
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200463.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky G. N.,
nar. XX.K. XXXX, bytom F. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
zo 6.decembra 2013 o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6.decembra 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľke náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím v  odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného
dôchodku z 28.novembra 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri
konštatovanej 30 % miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
uznaná za invalidnú, v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby bol jej zdravotný stav opäť
prešetrený.

Na pojednávanie pred krajským súdom sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavila, svoju
neúčasť neospravedlnila a ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto krajský
súd vec prejednal v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. a pri rozhodnovaní prihliadol
na ostatné vykonané dôkazy.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na zhodné
a opakované závery posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí vyhodnotili pokles pracovnej
schopnosti navrhovateľky na úrovni 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo invaliditu
nepodmieňuje.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so
žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov
pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným
obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom,
preto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.



Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XIII.,  pol.4, písm.  a) možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre zhubný nádor maternice po odstránení nádoru tela alebo krčka maternice vo
FIGO štádiu 1a a 1b (T1NX MO) vyjadriť v rozpätí 30-40 %.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 31.októbra 2013 žiadosťou z 28.novembra 2013. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti
posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene.
V posudku z 28.novembra 2013  vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky
z prepúšťacej správy z hospitalizácie na gynekologickom oddelení z novembra 2012 a z onko-
gynekologických a rádioterapeutických kontrolných vyšetrení z priebehu rokov 2012 a 2013, z
neurologického, psychiatrického vyšetrenia a MRI LS chrbtice z roku 2013. Za jej rozhodujúce zdravotné
postihnutie označil zhubný nádor maternice po odstránení so zaradením pod kapitolu XIII., pol. 4, písm.
a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na
dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 45-ročná navrhovateľka je v
liečbe gynekológa pre onkologické ochorenie v 1a štádiu. Indikovaná bola operácia s odstránením
zhubného novotvaru s následnou hĺbkovou rádioterapiou. Išlo o mikroinvazívny epidermoidný karcinóm
krčka, rádioterapeutickú liečbu ukončila vo februári 2013. Okrem uvedeného je v liečbe psychiatra
pre depresiu a neurológa pre dorzalgie. Duševné ťažkosti navrhovateľky v čase posudzovania
nezodpovedali zákonnej požiadavke dlhodobo nepriaznivého, liečbou neovplyvniteľného zdravotného
stavu, pretože liečba trvala len od marca 2013. MRI aj CT vyšetrenie driekovej chrbtice preukázalo
vyklenutie medzistavcovej platničky v segmente L4-5, L5-S1 s incipientnými degeneratívnymi zmenami,
čo nepovažoval posudkový lekár za posudkovo významné. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani
po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, pretože neboli predložené žiadne ďalšie odborné
lekárske nálezy, ktoré by jeho posudkový záver menili.

Pretože na pobočke Sociálnej poisťovne nebolo navrhovateľke vyhovené v zmysle uznania jej invalidity,
posudzoval jej zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia
Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 28.marca 2014 vychádzal posudkový
lekár jednak z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky, z totožných  odborných lekárskych
nálezov ako prvoposudzovateľ a z doplnených neurologických, ortopedických vyšetrení, z výsledku
hospitalizácie na neurologickom oddelení, z ďalšieho psychiatrického vyšetrenia a so záverov ďalšej
onko-gynekologickej kontroly a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ
vo všetkých jeho častiach. Uviedol, že u navrhovateľky s odborným vzdelaním, bez závažnejšieho
predchorobia bolo v roku 2012 zistené nádorové ochorenie bez klinických prejavov. Bola vykonaná
histerektómia, vzhľadom na histologicky potvrdený mikroinvazívny karcinóm, bez známok invázie do
okolia. Preventívna rádioterapeutická liečba bola ukončená v marci 2013. Ochorenie bolo klasifikované
ako T1Nx MO v I. štádiu. V nasledujúcom období si stav vyžaduje len dispenzárne prehliadky,
bez nutnosti ďalšej liečby. Podľa klinických nálezov a zobrazovacích vyšetrení je dokumentovaná
dlhodobá remisia ochorenia. Uvedenému štádiu ochorenia a jeho klinickým prejavom v úvode zistenia



a po preliečení zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na úrovni 30 %. Jej pridružené somatické
a duševné ťažkosti považoval za reaktívne pri rozhodujúcom ochorení, pre ktorých zvládnutie bolo
dostatočne dlhé trvanie jej práceneschopnosti napriek ukončenej liečbe základného ochorenia. Pri
uvádzaných bolestiach pohybového aparátu mala vykonané MR vyšetrenie driekovej chrbtice so
zistením počínajúcich degeneratívnych zmien, bez zistenia útlaku okolitých štruktúr, čomu zodpovedali
aj klinické nálezy aj vlastné vyšetrenie posudkovým lekárom. Nebola preukázaná žiadna porucha funkcie
ani obmedzenie v oblasti bedrových kĺbov pri RTG primeranom náleze. Prejavy depresie považoval
za reaktívneho charakteru, v úvode hodnotené na úrovni stredne ťažkého stupňa. Stav nevyžadoval
žiadnu intenzívnejšiu liečbu (napr. hospitalizáciu, psychoterapiu) a ani aktuálne v čase posudzovania
stav zistený objektívnymi nálezmi neznižoval jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Konštatoval,
že môže vykonávať všetky doposiaľ vykonávané práce.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na
základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľky považoval správne za jej rozhodujúce
zdravotné postihnutie onkologické ochorenie, pre ktoré vzhľadom na štádiovosť ochorenia a jeho klinické
prejavy priznal navrhovateľke pokles pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho
rozpätia. Správne nezohľadnil pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky, pretože ani jej duševné
ťažkosti ani neurologické ťažkosti nedosahovali taký stupeň závažnosti, ktorý by mal posudkový význam.
Z neurologického hľadiska nebola zistená žiadna porucha funkcie chrbtice, ktorá je rozhodujúca pre
zhodnotenie poklesu pracovnej schopnosti poistenca a duševné ťažkosti navrhovateľky boli zvládnuté
jednoduchou liečbou bez potreby intenzívnejších liečebných zásahov.

Na základe takto správne a úplne  zisteného stavu zdravotných ťažkostí, ktorý bol podložený výsledkami
odborných vyšetrení, dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že invalidita navrhovateľky
nevznikla. Z uvedeného správne vyvodila, že jej nárok na invalidný dôchodok nepatrí a preto správne
jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože vznik nároku na invalidný dôchodok
poistenca je podmienený vznikom jeho invalidity.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná  rozhodujúc
podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach



prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}