Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/182/2012 z 7. 8. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 7. augusta 2012, sp. zn. 3CoE/182/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3510200826.2 Krajský súd Trenčín | 3CoE/182/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3510200826.2 | 2012-08-07 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. b) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/43c8b080-378b-49f4-bf6c-bf6655b089e7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3510200826.2 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/182/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510200826
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3510200826.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zast. JUDr. Andrea Cviková, advokátka so sídlom
Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému: 1/ M. V., bytom M. R. V. XX, F., 2/ A. V., bytom V. XX, o
vymoženie 2.508,03 eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru
proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 5Er/79/2010-55 zo dňa 30. apríla 2012
jednomyseľne dňa 8. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil a návrh súdneho exekútora na
priznanie náhrady trov exekučného konania vo výške 42,16 eur zamietol. Svoje rozhodnutie, pokiaľ ide o
zastavenie exekučného konania odôvodnil s poukazom na ust. § 44 ods. 3 Ex. por. a tou skutočnosťou,
že súd prvého stupňa uznesením č.k. 5Er/79/2010-13 zo dňa 03.11.2010 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/48/2011-44 zo dňa 27.04.2011.
Súd prvého stupňa preto exekúciu podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 44 ods. 3 Ex. por. zastavil. Pokiaľ ide
o rozhodnutie o zamietnutí návrhu súdneho exekútora na priznanie trov konania, poukázal na ust. § 37
Ex. por., podľa ktorého exekútor nie je v tejto fáze exekučného konania jeho účastníkom.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal odvolanie súdny exekútor, ktorý navrhol,
aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil. Uviedol, že výrok exekučného
súdu, ktorým sa poprelo právo súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie vzniknutých v exekučnom
konaní, má charakter nútenej služby a je preto v rozpore s čl. 18 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalej
uviedol, že v zmysle ust. § 29 Ex. por. vyplýva, že exekučné konanie sa môže začať len na návrh
oprávneného. Práve oprávnený je ten, a nie súdny exekútor, ktorý môže a musí vždy zvážiť s ohľadom na
pomery povinného a ďalšie okolnosti prípadu, či návrh na vykonanie exekúcie podá a bude niesť riziko
náhrady nákladov na exekúciu pre prípad jeho zastavenia. Exekútor nie je v postavení, že by mohol
exekúciu odmietnuť, ak mu bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Práve oprávnený,
na ktorého návrh je začaté exekučné konanie nesie riziko náhrady trov exekúcie pre prípad jeho
neúspechu. Náklady súdneho exekútora pri zastavení exekúcie nie sú tvorené len odmenou exekútora,
ale taktiež vynaloženými nákladmi na jej vykonanie. Exekučný súd svojim rozhodnutím poprel právo
priznané zákonom, čím došlo okrem porušenia zákona aj k porušeniu Ústavy Slovenskej republiky,
a to čl. 20 ods. 3, nakoľko záväzok oprávneného k jeho pohľadávke bol uznesením súdu prenesený
na exekútora, čím mu vznikla majetková škoda. Mal za to, že jeho základné právo vlastniť majetok a
základné právo na ochranu majetku podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na pokojné
užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd výrokom uznesenia exekučného súdu o náhrade trov konania bolo porušené.



Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. b/
O.s.p. odmietnuť z týchto dôvodov:

Pri rozhodovaní o trovách v exekučnom konaní je súd viazaný výrokom, týkajúcim sa udelenia poverenia,
prípadne zastavenia exekúcie alebo zastavenia exekučného konania. V prípade, pokiaľ je udelené
poverenie na vykonanie exekúcie, znáša trovy v zmysle § 196 Ex. por. povinný. O náhrade trov exekúcie,
na ktorú oprávnenému vznikol nárok, rozhoduje exekútor a vymáha ich niektorým zo spôsobov, určených
na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie. Výška týchto trov je
upravená v ust. § 4 až 13 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Ak
je exekúcia zastavená, určuje sa odmena exekútora podľa § 14 až 16 citovanej vyhlášky a na náhradu
týchto trov možno v prípadoch vymedzených v ustanovení § 203 Ex. por. zaviazať aj oprávneného.

V danom prípade bolo zastavené exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 Ex. por., keď uznesením
súdu prvého stupňa č.k. 5Er/79/2010-13 zo dňa 03.11.2010, ktoré v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/48/2011-44 zo dňa 27.04.2011 nadobudlo právoplatnosť 27.05.2011, bola
zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa
rozhodnutie o trovách exekučného konania odôvodnil s poukazom na ust. § 37 ods. 1 Ex. por..

Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v
exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 37 ods. 1, 2 Ex. por., účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi
len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia
exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym
rozhodnutím.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

V danej veci podal súdny exekútor odvolanie vo výroku o náhrade trov exekučného konania, pričom
v zmysle § 37 ods. 1 Ex. por., tento nie je účastníkom konania ohľadne rozhodovania o náhrade trov
exekučného konania (zákon hovorí iba o rozhodovaní o trovách exekúcie) a preto v zmysle § 218 ods. 1
písm. b/ O.s.p. nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania v tejto časti. Z týchto dôvodov odvolací
súd odvolanie súdneho exekútora odmietol (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.