Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 22CoE/49/2016 z 27. 9. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. septembra 2016, sp. zn. 22CoE/49/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8415206916.1 Krajský súd Prešov | 22CoE/49/2016 | ECLI:SK:KSPO:2016:8415206916.1 | 2016-09-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP, EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5ff0a9a-0f72-4d04-b0c2-befe9091bdbb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8415206916.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22CoE/49/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206916
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415206916.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a členiek
senátu JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Viery Zoľákovej, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35807598, zastúpeného Advocate, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, proti povinnému A. O., bytom E. N. č. XXX, o vymoženie sumy 2 112,- EUR, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 21. septembra 2015, č. k. 8Er/505/2015
- 7 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, sp. zn. EX 40871/15. Rozhodnutie odôvodnil
ustanoveniami § 2 - § 5, § 30, § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, opierajúc
sa o nález Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 322/2010 - 37 zo dňa 13.4.2011 s tým, že u
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého existuje pochybnosť o jeho nezaujatosti v tomto exekučnom
konaní z dôvodu jeho predchádzajúceho pracovného pomeru u oprávneného. Táto skutočnosť je takej
povahy, že môže vyvolať pochybnosti o nezaujatosti súdneho exekútora v očiach ostatných účastníkov
konania (predovšetkým povinného). Na základe toho je vo veci daný dôvod na zamietnutie žiadosti o
udelenie poverenia, keďže vo veci vznikol rozpor návrhu na vykonanie exekúcie so zákonom, konkrétne
s ustanovením § 30 ods. 1 Exekučného poriadku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, v ktorom žiadal, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Uviedol, že viaceré
exekučné súdy v rámci Slovenskej republiky konštatovali vo svojich rozhodnutiach, že u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého neexistuje taký dôvod, ktorý by založil zaujatosť a jeho vylúčenie
z vykonávania exekúcie v prospech oprávneného, spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. bez ďalšieho.
Zároveň však uviedol, z dôvodu odstránenia akýchkoľvek pochybní v tejto veci, meno nového súdneho
exekútora, JUDr. Ivana Nestora, Exekútorský úrad Bratislava, Haburská 49/A.

Odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní oprávneného podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), účinného od 1.7.2016, v súlade s § 470 ods. 1, 2 CSP
preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v súlade s § 379 a § 380
CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku, účinného v čase rozhodovania odvolacieho súdu, vec
prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 386 CSP a contrario, pričom dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že exekučnému súdu bola dňa 18.09.2015 doručená žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., v
exekučnej veci vedenej na Exekútorskom úrade v Bratislave pod EX 40871/15 na podklade exekučného



titulu, rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 14.02.2014 č.k. 6T/125/2013-193, ktorým bola
obvinenému, tu povinnému A. O., o.i. uložená povinnosť nahradiť škodu poškodenej spoločnosti
POHOTOVOSŤ, s.r.o. vo výške 2 112,- EUR v súlade s § 287 ods. 1 Trestného poriadku.

Exekučný súd pri postupe podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia s konštatovaním zaujatosti súdneho exekútora bez toho, aby bol oprávnený vyzvaný
na oznámenie mena nového súdneho exekútora, ak je exekučný súd toho názoru, že u JUDr. Rudolfa
Krutého existuje pochybnosť o nezaujatosti jeho osoby vzhľadom na vzťah k oprávnenému.

Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Analogicky možno toto ustanovenie aplikovať aj v situácii, ak pri skúmaní predloženého návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku dospeje exekučný súd k záveru, že
oprávneným vybraný súdny exekútor je zaujatý vo veci. Ide o taký nedostatok návrhu na vykonanie
exekúcie, ktorý sa netýka zákonnosti exekučného titulu, jeho vykonateľnosti či iných vád obdobnej
povahy, a ktorý je možné odstrániť uvedením nového súdneho exekútora zo strany oprávneného.

Odvolací súd konštatuje, že tento nedostatok oprávnený napravil tým, že v podanom odvolaní proti
predmetnému uzneseniu oprávnený oznámil exekučnému súdu meno nového súdneho exekútora, JUDr.
Ivana Nestora, Exekútorský úrad Bratislava, Haburská 49/A.

Vzhľadom na splnenie požiadavky súdu oprávneným, odvolaciemu súdu pri vzniknutej situácii
neostávalo iné, ako postupom podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP zrušiť odvolaním napadnuté uznesenie a
v súlade s postupom podľa § 391 ods. 1 CSP vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, ktorý je v
zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený poveriť súdneho exekútora vykonávaním exekúcie.

Odvolací súd vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).