Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoE/134/2014 z 29. 4. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. apríla 2014, sp. zn. 15CoE/134/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4111228756.1 Krajský súd Nitra | 15CoE/134/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4111228756.1 | 2014-04-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: EP, § 57 ods. 1 EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/27c0ea33-fa7f-4184-be2a-4841db724e6f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4111228756.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/134/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111228756
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4111228756.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, so sídlom
Štefánikova 88, Nitra, IČO: 37 961 217, proti povinnému: Sollus Estates s.r.o., so sídlom Kopčianska 15,
Bratislava, IČO: 36 787 035, o vymoženie sumy 849,00 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 18Er/944/2011-13 zo dňa 14. 11. 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra, č.k. 18Er/944/2011-13 zo dňa 14. 11. 2013 z r u š u j
e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu vedenú Mgr. Ivanom Jamborom, súdnym
exekútorom Exekútorského úradu Farská 5, Nitra, pod sp. zn. EX 297/11 zastavil. O trovách exekúcie
rozhodol tak, že oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ivanovi Jamborovi
náhradu trov exekúcie vo výške 44,26 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Svoje rozhodnutie odôvodnil aplikáciou ustanovení § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1, § 196, § 200 ods.
1, 2, § 203 ods. 2, 3 Exekučného poriadku.

V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že oprávnený sa svojím návrhom na vykonanie exekúcie
zo dňa 28.09.2011 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na vymoženie svojej pohľadávky
vo výške 849,00 eur. Exekučným titulom v predmetnej veci je rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, č.k. NI/2011/21897 zo dňa 31.05.2011. Súdny exekútor písomným podaním zo
dňa 27.08.2013 navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu zániku povinného ku dňu 19.04.2013, pričom
si uplatnil aj trovy exekúcie. Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že pôvodný povinný -
Chocolate Products SK, s.r.o. v priebehu exekúcie zanikol dobrovoľným výmazom z Obchodného
registra ku dňu 19.4.2013 v dôsledku zlúčenia s ďalšími 33 obchodnými spoločnosťami, pričom právnym
nástupcom všetkých týchto spoločností sa stala spoločnosť Sollus Estates, s.r.o.. V zmysle uvedeného
súd nerozhodoval o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku pôvodného
povinného (nakoľko tento má svojho právneho nástupcu), ale súd podľa šetrení majetku povinného
podľa predloženého spisu súdneho exekútora rozhodoval o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Po preskúmaní predloženého spisu súdneho exekútora zistil, že súdny exekútor zisťoval
nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného prostredníctvom katasterportálu, ORPZ Nitra, zisťoval
čísla účtov povinného, zo zostatkov ktorých by bolo možné vykonať exekúciu, prostredníctvom
Daňového úradu Nitra, prostredníctvom Sociálnej poisťovne zisťoval zamestnancov povinného a banku,
z ktorej povinný platí poistné, prostredníctvom registra úpadcov zisťoval vyhlásenie konkurzu na
majetok povinného a prostredníctvom zoznamu dlžníkov Sociálnej poisťovne zisťoval dlh povinného
voči sociálnej poisťovni, avšak všetky jeho zisťovania majetku skončili s negatívnym výsledkom, pričom
zistil, že povinný má dlh v Sociálnej poisťovni vo výške 92 208,00 eur. Súdny exekútor zároveň doručil
exekučné príkazy do bánk, v ktorých mal podľa zistení povinný vedený účet, avšak na týchto účtoch
pravdepodobne neboli zachytené žiadne zostatky. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za



preukázané, že súdny exekútor v priebehu exekučného konania vykonal dostatočné šetrenia majetku
pôvodného povinného, pričom nezachytil žiaden majetok, ktorý by vedel byť postihnutý exekúciou, a
preto v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zároveň ju zastavil. O trovách exekúcie rozhodol tak, že oprávnenému uložil povinnosť
zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ivanovi Jamborovi do 3 dní od právoplatnosti náhradu trov exekúcie
vo výške 44,26 eura, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom od
30.04.2008 (ďalej len ,,vyhláška“), vo výške 29,88 eura, náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods.
1 vyhlášky- poštovné 7,00 eur + 20 % DPH = 7,38 eura.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Poukázal na to, že podľa výpisu
z obchodného registra OS Bratislava I. na internete, R 106332 , oddiel Sro, vložka č. 46304/B, so
Sollus Estates, s.r.o., so sídlom Kopčianska 185, Bratislava, PSČ: 851 01, IČO: 36 797 035 stala dňa
19.04.2013 právnym, čiže univerzálnym nástupcom spoločnosti v dôsledku zlúčenia, okrem iného aj so
spoločnosťou Chocolate Products SK spol. s.r.o., so sídlom Kopčianska 15, Bratislava- Staré mesto,
PSČ: 821 01, IČO: 44 459 734. Mal za to, že tieto skutočnosti súd prvého stupňa nevzal do úvahy.
Namietal, že dôvody uvádzané súdnym exekútorom na zastavenie exekučného konania nie sú v súlade s
§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie EX 297/11 má byť naďalej
vedené proti Sollus Estate s.r.o. ako právnym nástupcom pôvodného povinného, t.j. Chocolate Products
SK spol. s r.o. Na základe týchto skutočností navrhol, aby Krajský súd v Nitre uznesenie Okresného súdu
Nitra č.k. 18Er/944/2011-13, Ex 297/11 zo dňa 14.11.2013 zrušil a vec vrátil prvostupňovému orgánu na
nové prejednanie a rozhodnutie.

Súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného písomne vyjadril, pričom uviedol, že rozhodnutie vo veci
odvolania oprávneného ponecháva na zvážení odvolacieho súdu. V prípade zrušenia predmetného
uznesenia žiadal o zmenu poverenia v označení povinného na: Sollus Estates, s.r.o., IČO: 36 787 035,
Kopčianska 15, 851 01 Bratislava.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP)
a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. f), h) zrušiť a podľa §
221 ods. 2 vrátiť na ďalšie konanie. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h) OSP súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Podľa § 221 ods. 2 OSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu do
právomoci, ktorého patrí.

Podľa § 157 ods. 2 OSP v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca)
domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania,
stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých
dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Podľa § 167 ods. 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Súd je povinný svoje rozhodnutie odôvodniť spôsobom zakotveným v ustanovení § 157 ods. 2 OSP, čo
je jedným z princípov riadneho a spravodlivého procesu vyplývajúcich z Listiny základných práv a slobôd
ako aj z článku 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý predstavuje súčasť práva na spravodlivý proces.
Z odôvodnenia súdneho rozhodnutia musí vyplývať vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami
pri hodnotení dôkazov a právnymi závermi. Stav, kedy rozsudok neobsahuje náležitosti uvedené v
ustanovení § 157 ods. 2 OSP vedie v konečnom dôsledku k tomu, že sa stáva nepreskúmateľným.



Za nepreskúmateľný je treba považovať aj rozsudok, v ktorom sa súd skutkovo a právne nevysporiadal
s celým uplatneným nárokom, a za taký je treba považovať aj rozsudok, v odôvodnení ktorého
súd neuviedol, prečo zamietol zvyšok návrhu navrhovateľa. Ak je rozhodnutie súdu prvého stupňa
nepreskúmateľné, musí ho odvolací súd zrušiť, pretože inak by zaťažil konanie vadou, ktorá môže mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Odvolací súd v predmetnej veci zastáva jednoznačný názor, že rozhodnutie súdu prvého stupňa musí byť
riadne odôvodnené, musí byť presvedčivé a musí mu predchádzať dostatočné zisťovanie skutkového
stavu, na ktorý bude možné bez akýchkoľvek pochybností aplikovať príslušné ustanovenia procesného
predpisu upravujúce náhradu trov konania.

Preskúmaním spisového materiálu odvolací súd zistil, že oprávnený sa svojím návrhom na vykonanie
exekúcie zo dňa 27.09.2011 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému, žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie bola súdu doručená dňa 28.09.2011. Exekučným titulom v tomto konaní je
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, č.k. NI/2011/21897 zo dňa 31.05.2011,
ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť odvod za nesplnenie povinného zamestnávania
počtu občanov so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 zákona o službách zamestnanosti, za
kalendárny rok 2009, ktorý mu chýbal na celkovom počte zamestnancov podľa § 63 ods. 1 písm. d)
zákona o službách zamestnanosti vo výške 849,00 eur do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Ivanovi Jamborovi udelené dňa 29.09.2011.
Následne súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 28.08.2013 podal podnet k zastaveniu exekúcie
z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra, pričom si uplatnil aj trovy exekúcie. Následne
súd prvého stupňa rozhodol napadnutým uznesením, v ktorom exekúciu zastavil a o trovách exekúcie
rozhodol tak, že oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ivanovi Jamborovi
náhradu trov exekúcie vo výške 44,26 eura, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Predmetom odvolacieho konania bol výrok rozhodnutia, ktorým súd exekúciu vedenú u súdneho
exekútora Mgr. Ivana Jamboru, Exekútorský úrad Farská 5, Nitra, pod sp. zn. EX 297/11 zastavil.

Odvolací súd má za preukázané, že súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia dospel k
nesprávnym skutkovým zisteniam, keď exekúciu zastavil z dôvodu uvedeného v ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku. Súd prvého stupňa tak konal na základe podnetu súdneho exekútora v
dôsledku výmazu povinného z obchodného registra, avšak nevzal na zreteľ tú skutočnosť, že povinný -
Sollus Estates s.r.o. zanikol zlúčením spoločností a bol z obchodného registra vymazaný dobrovoľným
výmazom. Nie je sporné, že ak v priebehu exekúcie súd zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Dôvody uvádzané odvolateľom ohľadom toho, že exekúcia
nemala byť zastavená, nakoľko povinný zanikol zlúčením spoločností a má svojho právneho nástupcu
boli odvolacím súdom vyhodnotené ako opodstatnené. V tomto smere odvolací súd zdôrazňuje, že
keďže povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikol dobrovoľným výmazom z obchodného registra a jeho
zánik bol následkom zlúčenia spoločností, je nesporné, že povinný má svojho právneho nástupcu, voči
ktorému bude exekúcia naďalej pokračovať, exekúciu v tomto prípade nie je možné zastaviť, nakoľko
povinný zanikol, ale má právneho nástupcu.

Na základe uvedeného, dospel odvolací súd k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je
nepreskúmateľné, a preto ho podľa § 221 ods. 1 písm. f), h) zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 OSP).

Súd prvého stupňa opätovne preskúma a zváži v pokračovaní exekúcie voči právnemu zástupcovi
povinného, zváži existenciu skutočností a dôvodov k pokračovaniu exekúcie alebo dôvodov rezultujúcich
zastavenie exekúcie. Svoje nové rozhodnutie kvalifikovane zdôvodní v súlade s požiadavkami
§ 157 ods. 2 OSP, tak, aby obsahovalo jasné, zrozumiteľné a dostatočné skutkové a právne
zdôvodnené odôvodnenie. Tak bude splnená požiadavka riadneho preskúmateľného odôvodnenia
súdneho rozhodnutia, ktoré zodpovedá základnému právu na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy
SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.