Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cb/125/2003 z 19. 10. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. októbra 2016, sp. zn. 3Cb/125/2003, ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2 Krajský súd Bratislava | 3Cb/125/2003 | ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2 | 2016-10-19 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy Citované ustanovenia: ZKV, CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a49ceef5-43d2-4566-b9b9-7aa59882b204 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cb/125/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003897099
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu VZOR PAPILLONS,
družstvo, Olomoucka 80/797, Brno, Česká republika, IČO: 000 299 55, proti žalovanému DECORA -
TÓTH, s.r.o., Miletičova 71, Bratislava, IČO: 36 224 961, o zaplatenie 5.428,62 EUR (163.542,74 SK)
s príslušenstvom, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd 7.4.2003 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zapl. 163.542,74
Sk s príslušenstvom.

2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4K 130/01 bol dňa 25.6.2003 vyhlásený na žalovaného
konkurz, v dôsledku čoho bolo konanie podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a
vyrovnaní (ZKV) zo zákona prerušené.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 4K 130/2001-285 zo dňa 5.5.2016 zrušil predmetný konkurz
z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu konkurznej podstaty.

4. Okresný súd Bratislava I v Bratislave (registrový súd) dňa 21.6.2016 žalovaného ex offo vymazal z
obchodného registra, čím žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

5. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z. (C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na
konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia
tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej
koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu
dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne,
kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom
sa konanie začalo.

6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.



7. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko žalovaný zanikol bez právneho nástupcu.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 C.s.p., nakoľko žalovaná strana zanikla v priebehu
konania bez právneho nástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. d/ C.s.p. podať
odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, dvojmo na Krajský
súd v Bratislave.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).