{"guid": "ce863f58-93ed-4c4f-8f96-8d9eac0ec061:a49ceef5-43d2-4566-b9b9-7aa59882b204", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2", "spisova_znacka": "3Cb/125/2003", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cb/125/2003 z 19. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. októbra 2016, sp. zn. 3Cb/125/2003, ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2", "identifikacne_cislo": "1003897099", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2016-10-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/328", "nazov": "ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a49ceef5-43d2-4566-b9b9-7aa59882b204", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cb/125/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003897099
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1003897099.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu VZOR PAPILLONS,
družstvo, Olomoucka 80/797, Brno, Česká republika, IČO: 000 299 55, proti žalovanému DECORA -
TÓTH, s.r.o., Miletičova 71, Bratislava, IČO: 36 224 961, o zaplatenie 5.428,62 EUR (163.542,74 SK)
s príslušenstvom, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Žalobou podanou na súd 7.4.2003 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zapl. 163.542,74
Sk s príslušenstvom.

2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4K 130/01 bol dňa 25.6.2003 vyhlásený na žalovaného
konkurz, v dôsledku čoho bolo konanie podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a
vyrovnaní (ZKV) zo zákona prerušené.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 4K 130/2001-285 zo dňa 5.5.2016 zrušil predmetný konkurz
z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu konkurznej podstaty.

4. Okresný súd Bratislava I v Bratislave (registrový súd) dňa 21.6.2016 žalovaného ex offo vymazal z
obchodného registra, čím žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

5. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z. (C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na
konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia
tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej
koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu
dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne,
kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom
sa konanie začalo.

6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.



7. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko žalovaný zanikol bez právneho nástupcu.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 C.s.p., nakoľko žalovaná strana zanikla v priebehu
konania bez právneho nástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. d/ C.s.p. podať
odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, dvojmo na Krajský
súd v Bratislave.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}