{"guid": "cde5bc9b-af3e-4b7d-b3a0-37168528c7fe:7097f1f7-e6a0-46b1-bcaa-4debaa903f1c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200647.1", "spisova_znacka": "25Sd/206/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/206/2012 z 7. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 7. novembra 2012, sp. zn. 25Sd/206/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200647.1", "identifikacne_cislo": "5012200647", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-11-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7097f1f7-e6a0-46b1-bcaa-4debaa903f1c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200647.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200647.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200647.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/206/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200647
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200647.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: Q. I., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
B. X. V., A. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 25. apríla 2012 podľa § 73,               § 112
ods. 4 a 6 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke sumu
invalidného dôchodku od 2. júna 2012 na 153,80 € mesačne. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľky od 4. apríla 2012 je 60 %.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
zhoršenie zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 27. júna 2012 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 23. augusta 2012. Posudkoví lekári sociálneho
poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona
o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou od 4. apríla 2012.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. V. v lekárskej správe zo dňa 23. augusta
2012 uviedol: v odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so
všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím je naďalej ochorenie pľúc v dispenzári imunoalergológa, ktorý hodnotí závažnosť postihnutia
stredným stupňom, uvedenému stavu vzhľadom na kombináciu chronickej obštrukčnej choroby pľúc
a bronchiálnej astmy zodpovedá horná hranica rozpätia, t. j. 50 %. Ostatné ochorenia uvedené v
diagnostických záveroch pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné
postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto
MPSVZČ zvyšujeme o 10 %. Dorzalgia je so stredne ťažkým postihnutím statodynamiky, dištancie
rozvíjania hlavne v hrudnom úseku znížené, s prejavom svalového dráždenia a postihnutia miešneho
koreňa L5 t. č. v strednej remisii. Chôdza po pätách a špičkách možná, bez evidentných paretických
príznakov. Generalizovaná osteoartróza s ľahkým obmedzením hybnosti hlavne v oblasti bedrových
kĺbov, drobných kĺbov rúk, so zachovaním úchopovej schopnosti rúk s miernym oslabením sily stisku,



hypertenzia je na liečbe stabilizovaná. Celková MPSVZČ je naďalej 60 %. Pri posúdení na 1. stupni
dňa 27. 2. 2012 posudkový lekár v zmysle prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. rozhodujúce ochorenie
slovne zaradil správne, avšak pri percentuálnom hodnotení ochorenie zaradil do vyššieho stupňa. Podľa
odborných nálezov i v tom čase imunoalergológ konštatuje stredne ťažkú poruchu.

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára zobrala
opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}