{"guid": "cdc19073-c9a9-4aab-8911-8b9deb30f19d:b2c7988d-73e4-4b93-b7e1-c32fb3965a8f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5714212100.1", "spisova_znacka": "5CoP/54/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 5CoP/54/2015 z 23. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 23. novembra 2015, sp. zn. 5CoP/54/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5714212100.1", "identifikacne_cislo": "5714212100", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2015-11-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2c7988d-73e4-4b93-b7e1-c32fb3965a8f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5714212100.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5714212100.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5714212100.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoP/54/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212100
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5714212100.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Gabriely Veselovej a JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: P. D., nar.XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice, dieťa rodičov: matky S. Z., rod. Z., nar.XX.X.XXXX,
bytom I. XXX/XX, J. J. a otca J. D., nar.XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, J. J., právne zastúpeného Mgr.
Vierou Rišiaňovou, advokátkou so sídlom v I. č. XX, maloletý bytom ako matka, v konaní o návrhu
matky o zvýšenie výživného na maloletého, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Martin č.k.
20P/164/2014-130 zo dňa 23.6.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti    m e n í     tak, že nedoplatok
na výživnom za obdobie od 1.9.2014 do 30.6.2015 v celkovej výške 470,- eur súd otcovi povoľuje
splácať v splátkach po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

V odvolaním nenapadnutej časti zostáva rozsudok okresného súdu   n e d o t k n u t ý.
Žiaden z účastníkov    n e m á    p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin rozsudkom č.k. 20P/164/2014-130 zo dňa 23.6.2015 zaviazal otca k povinnosti platiť
na mal. P. D., nar. XX.X.XXXX, zvýšené výživné vo výške 120,- eur mesačne od 1.9.2014 vždy do 20.-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Nedoplatok na výživnom za
obdobie od 1.9.2014 do 30.6.2015 v celkovej výške  536,20 eur súd otcovi povolil splácať v splátkach
po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
rozsudku pod následkom straty výhody splátok. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok tamojšieho súdu č.k.
12P/199/2009-36 zo dňa 22.1.2010. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o zameškanom výživnom podal odvolanie otec. V odvolaní uviedol,
že nesúhlasí s výškou sumy nedoplatku, ktorú súd určil za obdobie od 1.9.2014 do 30.6.2015 za 10
kalendárnych mesiacov tak, že táto suma bola určená ako rozdiel medzi sumou pôvodne určenou súdom
66,38 eur mesačne a sumou novo určenou súdom 120,- eur mesačne, t.j. 53,62 eur x 10 mesiacov =
536,20 eur. Tento výpočet je nesprávny. V priebehu konania pred súdom prvého stupňa poukázal na
to, že od 1.9.2014 do 30.6.2015 platil na mal. P. výživné v sume 70,- eur mesačne (v septembri 2014
dokonca 100,- eur), tzn. vždy sumu vyššiu, ako bola súdom určená, na základe čoho mu potom vznikol
reálny nedoplatok na výživnom nasledovne:
- v mesiaci september 2014 zaplatil sumu 100,- eur - nedoplatok na výživnom = 20,- eur,
- v mesiaci október 2014 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
- v mesiaci november 2014 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,



- v mesiaci december 2014 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
- v mesiaci január 2015 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
- v mesiaci február 2015 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
- v mesiaci marec 2015 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
- v mesiaci apríl 2015 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
- v mesiaci máj 2015 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
- v mesiaci jún 2015 zaplatil sumu 70,- eur - nedoplatok na výživnom = 50,- eur,
tzn. nedoplatok na zameškanom výživnom za obdobie od 1.9.2014 do 30.6.2015 predstavuje sumu
celkom 470,- eur.
Poukazuje na skutočnosť, že potvrdenia o platení výživného sú súčasťou súdneho spisu + platenie
výživného v sume 70,- eur nebolo medzi účastníkmi konania sporné. Navrhuje preto, aby napadnuté
rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolací súd zmenil tak, že nedoplatok na výživnom na mal. P. D. je
470,- eur a odporcovi tak povolí splácať v splátkach po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

K podanému odvolaniu sa písomne vyjadrila matka, ktorá uviedla, že je pravdou, že otec uhrádzal
výživné 70,- eur mesačne a jedenkrát 100,- eur mesačne. Nemá preto námietky na započítanie dlžného
výživného v takýchto sumách a stotožňuje sa s tvrdením otca, že nedoplatok na výživnom za obdobie
od 1.9.2014 do 30.6.2015 je 470,- eur.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom
konania v zákonom stanovenej lehote, preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu ustanovenom v § 212
ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a podľa
ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vyhlásil rozsudok, ktorým rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej
časti podľa ust. § 220 O.s.p. zmenil.

Podľa ust. § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Odvolací súd preskúmaním napadnutého rozsudku, prislúchajúceho spisového materiálu a
vyhodnotením toho, čo uviedli účastníci v odvolacom konaní (otec v písomnom odvolaní a matka v
písomnom vyjadrení k odvolaniu) vychádzajúc z ich zhodného tvrdenia dospel k právnemu záveru,
že je dôvodné v zmysle uvedeného rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti zmeniť a
nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.9.2014 do 30.6.2015 podľa zhodného tvrdenia tak odvolateľa -
otca a písomného vyjadrenia k odvolaniu matky dieťaťa, ktoré potvrdilo skutočnosti uvádzané v odvolaní
otcom dieťaťa na sumu 470,- eur, ktoré súd otcovi povoľuje splácať v splátkach po 20,- eur mesačne
spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod následkom
straty výhody splátok.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. v spojení
s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania,
keďže išlo o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20P/164/2014", "guid": "23a3ca03-8532-450a-b6a2-6df7a0829b87:a366abcd-0ab7-4177-a637-e7aecc72feb7", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}