{"guid": "ca6689e2-ebac-4c1b-ae9a-c9e2b6c77c4e:c7de57f2-a5ba-420c-9b0a-d50d2f2e436f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1016200874.1", "spisova_znacka": "2S/111/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/111/2016 z 12. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. júla 2016, sp. zn. 2S/111/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1016200874.1", "identifikacne_cislo": "1016200874", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2016-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7de57f2-a5ba-420c-9b0a-d50d2f2e436f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1016200874.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1016200874.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1016200874.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/111/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200874
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200874.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D.I.SEVEN Services, spol. s r.o., IČO: 35 855 916,
Miletičova 14, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Polomský, advokát, Miletičova 21, Bratislava, proti
žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. D./D zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i z n á v a  žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny č. D./D zo dňa XX.XX.XXXX odkladný účinok, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 23.05.2016 sa žalobca domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. D./D zo dňa 09.05.2016 (ďalej len napadnuté rozhodnutie),
ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, odboru sprostredkovateľských služieb č. XXXX/XXXXX/XXXXX/OSS zo dňa 30.03.2015 o
zrušení povolenia na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania, vydaného rozhodnutím
Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. AA/XXXX/XXXXX/XXXXX zo dňa 24.11.2006, v znení
rozhodnutia č. AA/XXXX/XXXX/XXXX/OISS zo dňa 21.01.2009 a v znení rozhodnutia č. AA/XXXX/
XXXXX/XXXXX/OISS zo dňa 16.07.2009.

Žalobca zároveň požiadal správny súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle
§ 250c veta druhá O.s.p. (s účinnosťou od 01.07.2016 o priznanie odkladného účinku žalobe o
preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle                  § 185 S.s.p.) z dôvodu,
že jeho okamžitým výkonom mu hrozí závažná ujma. Ďalej uviedol, že jeho hlavným predmetom
činnosti je výkon činnosti  agentúry dočasného zamestnávania. Podľa správy o činnosti za rok
2015 dočasne pridelil 255 zamestnancov. V dôsledku napadnutého rozhodnutia zaniklo oprávnenie
žalobcu na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania a bude nútený ukončiť všetky
pracovné pomery s 255 zamestnancami, uspokojiť z toho plynúce nároky zamestnancov, ukončiť
zmluvy s obchodnými partnermi, ktorým prideľuje zamestnancov, ukončiť podnikanie a vykonať všetky
úkony súvisiace so zrušením, napr. vstup do likvidácie. Podľa žalobcu je nepochybné, že napadnuté
rozhodnutie je pre neho likvidačné.
Podľa § 185 S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a)  ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,



b)  ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Priznaním odkladného účinku na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 S.s.p. sa pozastavujú
účinky napadnutého rozhodnutia a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení orgánov verejnej správy.

Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe
za opodstatnené, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma
spočívajúca v zániku jeho oprávnenia na výkon činnosti agentúry dočasného zamestnávania. Zánik
oprávnenia by mohol mať pre žalobcu za následok ukončenie pracovného pomeru s 255 zamestnancami
a musel by uspokojiť z toho plynúce nároky zamestnancov. Taktiež by musel ukončiť zmluvy s
obchodnými partnermi, ktorým prideľuje zamestnancov. V dôsledku nepriznania odkladného účinky
žalobe by mohlo dôjsť k ukončeniu podnikania žalobcu, čo by bolo pre neho likvidačné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) S.s.p. a
rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}