{"guid": "c83ddbf9-e6d2-4657-bb23-01152c6ebae9:9d48b6e6-362f-41ee-9344-2e899b41bdf2", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2016200226.1", "spisova_znacka": "43Sd/17/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/17/2016 z 12. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 12. mája 2016, sp. zn. 43Sd/17/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200226.1", "identifikacne_cislo": "2016200226", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2016-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d48b6e6-362f-41ee-9344-2e899b41bdf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200226.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200226.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200226.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/17/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200226
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200226.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Z. XXX, XXX XX
D. Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 23.01.2016, doručeným odporkyni dňa 28.01.2016, žiadala o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.12.2015, ktorým táto postupom
podľa ust. § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zamietla navrhovateľke jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odporkyne
vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská
Streda, zo dňa 18.11.2015, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa 06.04.2016, so záverom,
že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky už nie je  45 %, ale je 75 %. Zmenu miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár sociálneho poistenia stanovil od 30.03.2016.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním, podaním zo dňa
02.05.2016, doručeným súdu dňa 11.05.2016, vzala podaný opravný prostriedok späť a súčasne
požiadala o zastavenie konania.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.



Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa       § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}