Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/140/2013 z 25. 3. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 25. marca 2014, sp. zn. 11Co/140/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2108215238.1
Krajský súd Trnava | 11Co/140/2013 | ECLI:SK:KSTT:2014:2108215238.1 | 2014-03-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 221 ods. 1 písm. f) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/133e2ffb-07ff-47ce-bcbf-238734da57a7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2108215238.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/140/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108215238
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2108215238.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Peter Sopko, správca konkurznej podstaty
úpadcu Ing. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F. XX, zastúpený JUDr. Róbertom Spálom, advokátom,
M. Bela 14, Hlohovec, proti odporkyni: P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F. XX, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava zo dňa 14. januára 2013, č.k. 16C/90/2008-181, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa   r u š í    a vec mu    v r a c i a   na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa odporkyni uložil v lehote 10-tich dní od doručenia
výzvy zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 99,50 eur, pričom svoje rozhodnutie skutkovo a
ani právne neodôvodnil.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa, ktorá navrhla
napadnuté uznesenie zmeniť a určiť výšku súdneho poplatku sumou 66 eur. Uviedla, že prvostupňový
súd nesprávne stanovil výšku súdneho poplatku za odvolanie vo výške 99,50 eur, keď podľa položky 6
z návrhu na vyporiadanie BSM vyplýva výška poplatku 66 eur.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastníčka konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce
v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie je potrebné zrušiť a vec súdu prvého stupňa vrátiť na ďalšie konanie, pretože postupom súdu
prvého stupňa bola odporkyni odňatá možnosť konať pred súdom.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 16C/90/2008 je vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva úpadcu Ing. Q. V. a odporkyne.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa,
ktorým bolo odporkyni uložené zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 99,50 eur.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým sa znemožní účastníkovi
konania realizácia procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva, pričom odňatie
možnosti konať pred súdom je relevantné vtedy, ak išlo o postup nesprávny (uvažované z hľadiska
zachovania postupu súdu určeného zákonom alebo ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi),
a ak sa postup súdu prejavil v priebehu konania, a tiež pri rozhodovaní. Nezávislosť rozhodovania
všeobecných súdov sa uskutočňuje v ústavnom a zákonnom procesnoprávnom a hmotnoprávnom



rámci. Procesnoprávny rámec predstavujú predovšetkým princípy riadneho a spravodlivého procesu
ako vyplývajú z článku 36 a nasl. Listiny základných práv a slobôd, ako aj článku 46 Ústavy SR.

Vzhľadom na to, že prvostupňový súd svoje rozhodnutie žiadnym spôsobom právne ani skutkovo
neodôvodnil, čím bolo podstatným spôsobom sťažené odporkyni brániť sa proti uvedenému rozhodnutiu,
odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a podľa
ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Po vrátení veci súd prvého stupňa opätovne rozhodne o uložení poplatkovej povinnosti, pričom svoje
rozhodnutie i náležite odôvodní.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.