Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/66/2012 z 8. 1. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 8. januára 2013, sp. zn. 2Sd/66/2012, ECLI:SK:KSPO:2013:8012200713.1 Krajský súd Prešov | 2Sd/66/2012 | ECLI:SK:KSPO:2013:8012200713.1 | 2013-01-08 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a6d19bc-a08c-43b5-8a5c-e70edf15e85e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8012200713.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/66/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200713
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8012200713.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateľky J. M., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom S. X, XXX XX R., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. septembra 2012 č. XXX XXX XXXX X.

.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 11. septembra 2012 pod č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 31. augusta 2012 z dôvodu, že navrhovateľka nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30%.

Včas podaným opravným prostriedkom - odvolaním sa navrhovateľka domáhala prehodnotenia jej
zdravotného stavu a priznania invalidity s poukazom na to, že po autonehode jej zdravotný stav je
zlý, má časté bolesti v nohe, bola operovaná a jej noha je kratšia. Nevládze chodiť a pre zdravotné
obmedzenie nie je schopná ani nájsť si zamestnanie. Nesúhlasí s posudkom posudkového lekára z
týchto dôvodov a žiadala o prehodnotenie zdravotného stavu. K odvolaniu pripojila nové lekárskej nálezy
zo dňa 01. októbra 2012 z psychiatrickej ambulancie Nová Ľubovňa, ako aj na pojednávaní pred súdom
dňa 09. januára 2013 predložila kontrolné neurologické vyšetrenie z 08. januára 2013, ďalej odborný
lekársky nález z urologickej ambulancie z 08. januára 2013 ako aj z gynekologickej ambulancie zo dňa
18. decembra 2012. Na pojednávaní zotrvala na dôvodoch uvedených v odvolaní a žiadala, aby krajský
súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporkyni na nové konanie.

K veci sa vyjadrila písomným podaním zo dňa 20. decembra 2012 odporkyňa, ktorá s poukazom na
vykonané odborné posudky posudkových lekárov navrhla potvrdiť napadnuté rozhodnutie zo dňa 11.
septembra 2012 ako vecne správne.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní dňa 09. januára 2013 poukázala v celom rozsahu na
vyjadrenie, s ktorým sa stotožnila, ako aj na dôvody vydaného rozhodnutia, ktoré tak isto navrhla ako
vecne správne a zákonné potvrdiť.



Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a
dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 31. augusta 2012 bol jej zdravotný stav posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa dňa 31. augusta 2012. Posudkový lekár uviedol,
že navrhovateľka trpí chorobami: stav po zlomenine kosti predkolenia vľavo. Posudkový lekár za
rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré podľa prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. zaradil pod kapitolu XV., oddiel G, položku 51, písm. d) a stanovil 30%-
tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia posudkový
lekár neurčil žiadnu inú diagnózu.

Podľa celkového posudku ide o 33-ročnú posudzovanú, ktorá v detstve utrpela zlomeninu kosti
predkolenia a táto si vyžiadala operačné riešenie stavu. V súčasnosti pre bolesti nôh navštevuje
ortopedickú ambulanciu, kde je stav hodnotený ako skrátenie ľavej dolnej končatiny o približne 1 cm
s naznačenou mierou deformity ľavého predkolenia bez obmedzenia hybnosti v členkovom kĺbe bez
známok hypotrofie alebo hypotónie svalstva. Zobrazovacie vyšetrenia dokladajú prítomnosť jemnej
deformity kosti predkolenia vľavo bez známok postihnutia členkového kĺbu. Po zhodnotení všetkých
doložených odborných nálezov v súčasnosti nie je splnená podmienka na priznanie invalidity a
posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30% na základe
ochorenia pod kapitolu XV., oddiel G, položka 51 písm. b) pričom k dolnej hranici sa priklonil pre
prítomnosť mierneho skrátenia končatiny, ktoré je však možné kompenzovať špeciálnou ortopedickou
obuvou a prítomnosť miernej deformity ale bez obmedzenia funkcie kolenného aj členkové kĺbu.

Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa dňa 23. októbra 2012, pričom posudkový lekár
konštatoval, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s posudkom zo dňa 31. augusta 2012, v ktorom stanovil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30% a predkladá kompletný posudkový spis
bez opätovného predvolania posudzovanej na ďalšie konanie Sociálnej poisťovni, ústredie so sídlom
v Poprade.

Na základe postúpenia spisového materiálu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade dňa 12. decembra 2012, pričom
posudkový lekár uviedol v posudku, že navrhovateľka trpí chorobou: prekonaná zlomenina v oblasti
ľavého predkolenia a za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár stav po zlomeniny tíbie,
ktorá bola zahojená so skrátením a s deformáciou. Rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradil podľa
prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu XV:, oddiel 5 položka 51b a
stanovil 30%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutie
určil posudkový lekár recidivujúcu depresívnu poruchu, pričom za toto ochorenie nenavýšil percentuálnu
mieru o žiadne percento.

Podľa celkového posudku ide o posudzovanú ktorá v minulosti prekonala zlomeninu v oblasti
ľavého predkolenia, podľa ortopedického vyšetrenia je ľavá dolná končatina skrátená o 1 cm, čo
je možné vyrovnať podpätenkou, nevedno prečo ortopéd predpisuje individuálnu ortopedickú obuv
poznamenal posudkový lekár, pričom posledné vyšetrenie je zo dňa 14. júna 2012 a predtým bola
vyšetrená posudzovaná dňa 27. augusta 2010. Pri hodnotení posudkovým lekárom zdravotného stavu
posudzovanej dňa 21. októbra 2012 je v oblasti ľavého predkolenia na rozhraní strednej a dolnej tretiny
je mierne vybočenie navonok, s hypotrofiou v oblasti dolnej tretiny predkolenia, nie sú prítomné zápalové
prejavy, je len mierne obmedzená pohyblivosť v oblasti ľavého členka. V oblasti kolena pohyblivosť
bez obmedzenia. Tento stav podľa posudkového lekára umožňuje zaradiť poškodenie do kapitoly XV.,



oddiel G, položka 51b na dolnej hranici rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudzovaná v minulosti navštívila psychiatrickú ambulanciu ešte za slobodna a v súčasnosti len dňa
01. októbra 2012, pričom objektívny psychiatrický nález je minimálny.

V dokumentácii je výsledok preventívnej prehliadky u všeobecného lekára zo dňa 13. augusta 2012 kde
je konštatované, že dolná končatina je bez opuchov, varixov, bez známok zápalu, iné poškodenie, resp.
iný nález uvedený nie je. Podľa posudkového lekára psychiatrický nález neodôvodňuje zvýšenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa výroku posudku nie je posudzovaná invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 30%.

Súd vychádzal v konaní na základe predložených lekárskych odborných nálezov z neurológie zo dňa 08.
januára 2013, pričom sa jedná o kontrolné vyšetrenie navrhovateľky, v ktorom odborný lekár popisuje
nález ortopéda zo dňa 14. júna 2012, pričom v lekárskej správe sa nachádza záver chronická recidíva
VAS lumbosakrálny ac.exacerb. LIS 1 urg s rad.syn. L4, ide o chronický stav s tendenciou progresie a
to je záver z tohto odborného lekárskeho nálezu z ortopédie. Ďalej navrhovateľka predložila odborný
lekársky nález z vyšetrenia na urologickej ambulancii z 08. januára 2013 kde urológ popísal, že pacientka
má pílenie pri močení, má studené nohy a ruky, pričom záver urologického vyšetrenia je predpísanie
medikamentóznej liečby - Niguratel 200mg a Macmiror, pričom nie je stanovené ani ďalšie kontrolné
vyšetrenie. Z vyšetrenia gynekologickej ambulancie zo dňa 18. decembra 2012 vyplýva chronická
adnesxoparmetritída a chronický zápal močových ciest, žiadna iná diagnóza nie je stanovená.

Uvedené odborné lekárske nálezy nepreukazujú, žeby išlo u navrhovateľky o novú diagnózu, s ktorou
by sa mal posudkový lekár opätovne zaoberať, pretože ako vyplýva z neurologického vyšetrenia, išlo o
popis ortopedického nálezu zo dňa 14. júna 2012, ktorý bol predmetom posúdenia zdravotného stavu
navrhovateľky dňa 12. decembra 2012. Ako vyplýva z lekárskeho posudku posudkového lekára v tomto
sa nachádza aj odborný lekársky nález zo psychiatrie z vyšetrenia z 01. októbra 2012, ako aj preventívna
lekárska prehliadka všeobecným lekárom zo dňa 13. augusta 2012, kde je uvedené, že chrbtica je
bez vychýlenia a ošetrujúci lekár dňa 10. októbra 2012 konštatoval, že menovaná prekonala infekciu
močového mechúra, aktuálne bez infekcie, pri vyšetrení moču je nález chemicky v norme. Z uvedeného
dôvodu preto ani súd nepristúpil k opätovnému posúdeniu zdravotného stavu, pretože ide o odborné
lekárske nálezy, ktorých výsledok bol známy posudkovému lekárovi v čase posudzovania zdravotného
stavu navrhovateľky dňa 12. decembra 2012.

Na základe uvedeného posudkového stavu, ktorý bol zistený, súd dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.



Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b, ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole
XV., oddiel G, pod položkou 51b je uvedený stav po zlomenine tíbie zhojená so skrátením,
v nesprávnom uhlovom postavení a s porušenou funkciou končatiny, ktorá umožňuje 30 - 40 %
zhodnotenie zdravotného stavu. Posudkoví lekári tak pobočky, ako aj ústredia na základe predložených
odborných lekárskych správ správne posúdili zdravotný stav navrhovateľky a určili príslušnú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola stanovená na 30%, teda v dolnom pásme
s poukazom na závery týchto odborných lekárskych záverov. Podľa odborného nálezu z ortopédie u
navrhovateľky ide o stav po zahojení úrazu spred 26 rokov, pričom v objektívnom náleze je uvedené
krátenie ľavej dolnej končatine o 1 cm, chôdza je krívavá, a ortopéd odporúčal ortopedickú obuv, aj
keď pri takomto skrátení dolnej končatiny je postačujúca podpätka. Ako ďalej vyplýva z odborného
lekárskeho nálezu z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 01. októbra 2012, navrhovateľka bola v minulosti
ešte za slobodna vyšetrená psychiatrom bez uvedeného dôvodu. Súčasne v objektívnom náleze je
charakterizované množstvo polymorfných somatických ťažkostí, s depresívnym emočným doprovodom.
Čo sa týka preventívnej prehliadky u všeobecného lekára, zo dňa 13. augusta 2012 v tomto je poukázané



na to, že navrhovateľka trpí obezitou, nález na hlave a krku je bez patológie, akcia srdca je pravidelná,
ozvy ohraničené, dýchanie čisté, nález na bruchu bez patológie, na dolnej končatine bez opuchov, bez
varixov, bez známok zápalu, pulzácie na periférnych tepnách hmatné, chrbtice bez vychýlenia. Podľa
vyjadrenia ošetrujúceho všeobecného lekára zo dňa 30. októbra 2012 pacientka prekonala infekciu
močového mechúra, aktuálne bez infekcie, pri vyšetrení moču nález chemický v norme.

Aj podľa názoru súdu vyšetrenia odborných lekárskych nálezov a ich závery z ortopédia, psychiatrie ako
aj zo záverov všeobecného lekára vyplýva, že po zhodnotení jednotlivých diagnóz stanovili posudkoví
lekári mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30% správne na základe práve
týchto odborných lekárskych nálezov.

Posudkoví lekári sa s poukazom na vyššie uvedené lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila
tak posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Poprade zhodne
posúdili a dospeli k rovnakému záveru, že u navrhovateľky za rozhodujúce zdravotné postihnutie určili
stav po zlomenine tíbie, ktoré zaradili podľa vyššie citovanej príslušnej prílohy a na základe čoho aj určili
príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%. Túto skutočnosť zdôvodnili
posudkoví lekári tým, že u navrhovateľky boli stanovené na základe odborných lekárskych nálezov
diagnózy, ktoré pretrvávajú čo sa týka ortopedického nálezu od času z pred 26 rokov, kedy došlo k
zlomenine dolnej končatiny. S poukazom na tento prekonaný úraz, zodpovedá tomuto aj kontrolné
vyšetrenie zo dňa 14. júna 2012. Čo sa týka psychiatrického vyšetrenia predloženého navrhovateľkou
ide o diagnózu, ktorá nebola v minulosti liečená, ani navrhovateľka nepodstúpila ohľadom tejto diagnózy
žiadne iné kontrolné vyšetrenia v priebehu minulého roka, preto aj podľa názoru súdu posudkový lekár
postupoval pri uvedenej diagnóze správne, keď v žiadnom percentuálnom ponímaní nenavýšil za iné
zdravotné postihnutie príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako už vyššie
súd konštatoval, posudkoví lekári tieto odborné nálezy mali k dispozícii pri posúdení komplexného
zdravotného stavu navrhovateľky dňa 12. decembra 2012, pričom z týchto odborných lekárskych nálezov
aj posudkový lekár vychádzal pri hodnotení kompletného zdravotného stavu navrhovateľky.

Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.,z. jednou zo základných
podmienok nároku na invalidný dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
posudzovaného o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľky bol niekoľko krát opätovne posudzovaný posudkovými lekármi sociálnej
poisťovne. Vo všetkých troch prípadoch sa posudkoví lekári náležite zaoberali zdravotnými postihnutia
navrhovateľky, hlavne s poukazom na ich dlhodobosť a ich vplyv na jej zárobkovú činnosť. Vo všetkých
troch prípadoch dospeli posudkoví lekári k zhodnému záveru, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej nedosahuje viac ako 40%. Aj vzhľadom na
posledné odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní dňa 09. januára 2013
aj podľa názoru súdu nedošlo k takej zmene pre ktorú by musel súd opätovne predložiť tieto odborné
lekárske nálezy za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu, pretože z nich nevyplýva žiadny
záver, žeby došlo k zhoršeniu zdravotného stavu, išlo iba o kontrolné vyšetrenia.

Určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 30% zodpovedá
teda súčasnému zdravotnému stavu s poukazom na závery odborných lekárskych nálezov a s poukazom
aj na posledné lekárske správy predložené navrhovateľkou.

Závery posudkových lekárov sú podľa názoru súdu logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdia
zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti. Navrhovateľka
nepredložila také odborné lekárskej nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého
rozhodnutia pre nedostatočne zistený skutkový stav.



Navrhovateľka bola poučená, že v prípade predloženia lekárskych nálezov, z ktorých bude vyplývať
zhoršenie jej zdravotného stavu, môže kedykoľvek podať novú žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku.

Nakoľko navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a zákonne rozhodla odporkyňa keď z dôvodu nesplnenia
základných stanovených podmienok v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účinného
v čase vydaného napadnutého rozhodnutia zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného
dôchodku zo dňa 31. augusta 2012.

Z týchto uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie
odporkyne zo dňa 11. septembra 2012 pod č. 796 001 9452 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods.
2 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.