Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3Tos/14/2017 z 20. 2. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 20. februára 2017, sp. zn. 3Tos/14/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3116011580.1
Krajský súd Trenčín | 3Tos/14/2017 | ECLI:SK:KSTN:2017:3116011580.1 | 2017-02-20 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 194 ods. 1 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/24dc258a-d1f1-48b3-ba43-e08030ef73e3
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3116011580.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011580
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011580.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Romana Hargaša a sudcov JUDr.
Rastislava Vranku a JUDr. Dušana Krč-Šeberu, v trestnej veci odsúdeného K. N., nar. XX.X.XXXX v B.,
trvale bytom N. nad H., O. XXX/XX, na neverejnom zasadnutí dňa 21. februára 2017, prejednal sťažnosť
prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 16. novembra 2016, sp. zn. 6Pp/394/2016
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1  Tr. por. napadnuté uznesenie  sa zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 16. novembra 2016, sp. zn. 6Pp/394/2016 bolo podľa § 66
ods. 1, 2 Tr. zák. rozhodnuté o podmienečnom prepustení odsúdeného K. N. z výkonu trestu odňatia
slobody a podľa § 68 ods. 1 Tr.zák. bola odsúdenému určená skúšobná doba v trvaní 1 rok.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal sťažnosť prokurátor s odôvodnením.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti prokurátora, ktorú mu okresný súd predložil spolu so spisom
až 14.02.2016, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako
aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Z revízneho princípu, uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 Tr.por. vyplýva, že nadriadený súd rozhoduje
vždy na podklade skutkového a právneho stavu, ktorý je daný v čase jeho rozhodovania a ktorý sa
prípadne môže v rozhodných otázkach líšiť od stavu, ktorý bol daný v čase vydania napadnutého
uznesenia. Tak je tomu aj v posudzovanom prípade. Z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený K. N. vykonal
uložený trest odňatia slobody a dňa 17.02.2017 bol prepustený na slobodu. Táto okolnosť, ku ktorej
došlo ešte pred rozhodnutím krajského súdu o podanej sťažnosti, preto spôsobuje bezpredmetnosť
prvostupňového neprávoplatného rozhodnutia o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody.

Krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody svoje rozhodnutie obmedzil len na zrušenie napadnutého
uznesenia postupom podľa § 194 ods. 1 Tr. por., pretože ďalšie rozhodovanie v posudzovanej veci
neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.