Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/13/2017 z 23. 8. 2017
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2017, sp. zn. 3Oboer/13/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:2715207322.1
Najvyšší súd | 3Oboer/13/2017 | ECLI:SK:NSSR:2017:2715207322.1 | 2017-08-23 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 438 ods. 1 CSP, § 161 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f450aaf4-2ae4-4bfb-84db-04e7e64a1334
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2715207322.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Oboer/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715207322
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pramuková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2715207322.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul.
29. augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci Sociálna poisťovňa, pobočka Senica, so sídlom
Hollého 1219, Senica, proti povinnému: Ing. J. Z., nar. XX. C. XXXX, bytom J., o vymoženie 2 072,19 eur
s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 4Er/508/2015, o dovolaní povinného
proti uzneseniu Okresného súdu Skalica z 25. októbra 2016, č. k. 4Er/508/2015-81, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
II. Oprávnený m á proti povinnému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Skalica (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 25. októbra 2016, č. k.
4Er/508/2015-81 I. zamietol námietky povinného, II. zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie a
III. povolil odklad exekúcie do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Trnave
pod sp. zn. 20S/52/2016.

2. Proti výrokom I. a II. uvedeného uznesenia podal dňa 24. novembra 2016 dovolanie povinný a žiadal,
aby dovolací súd zrušil výroky I. a II. uznesenia súdu prvej inštancie, vyhovel jeho námietkam proti
exekúcii a exekúciu zrušil z dôvodu jej nezákonnosti.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [podľa § 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], najprv skúmal, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať v zmysle § 161 ods. 1 C. s. p.

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (ods. 2).

5. Procesnými podmienkami môžeme chápať také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť
splnené na to, aby sa dosiahol cieľ súdneho konania. Na strane súdu k podmienkam konania patria také
jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie.
Takouto vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť.

6. Podľa ustanovenia § 419 C. s. p. je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné dovolanie, ak to
zákon pripúšťa.

7. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné
rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len také rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti
odvolacieho súdu, iné rozhodnutia nie sú spôsobilými predmetmi dovolania.



8. V prípade, ak strana sporu (resp. účastník exekučného konania) podá dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, na prejednanie dovolania chýba najvyššiemu
súdu funkčná príslušnosť. Chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky konania, v dôsledku čoho je povinnosťou dovolacieho súdu konanie o dovolaní
podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 438 ods. 1 C. s. p. zastaviť (rovnako viď aj uznesenia
najvyššieho súdu sp. zn. 1Oboer/14/2016, 1Oboer/1/2017, 5Oboer/32/2015, 2ECdo/5/2017 a 4ECdo
1/2017).

9. V rozhodovanej veci podal povinný dovolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie a nie proti
rozhodnutiu odvolacieho súdu, ako to predpokladá ustanovenie § 419 C. s. p. Na prejednanie
predmetného dovolania chýba najvyššiemu súdu funkčná príslušnosť. Nedostatok procesnej podmienky
v podobe absencie funkčnej príslušnosti je nedostatkom neodstrániteľným. Preto najvyšší súd konanie
o dovolaní povinného podľa § 161 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 438 ods. 1 C. s. p. zastavil.

10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 C. s. p.). O výške náhrady trov dovolacieho konania oprávneného rozhodne súd prvej inštancie (§
262 ods. 2 C. s. p.).

11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.