Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/29/2016 z 20. 4. 2017 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 20. apríla 2017, sp. zn. 1T/29/2016, ECLI:SK:SSPK:2017:9516100174.1 Špecializovaný trestný súd | 1T/29/2016 | ECLI:SK:SSPK:2017:9516100174.1 | 2017-04-20 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 332 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1817e349-a0fa-44ef-b3c8-7ffb122cc1a2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9516100174.1 Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100174
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9516100174.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti G.. U. X.,
obvinenému pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, dňa 21. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený G.. U. X., nar. XX.XX.XXXX v D. D., trvale bytom XXX XX Ž. X, M. Q. XX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 18. januára 2016 v čase okolo 18:00 h v katastri obce F., okres Ž., na ceste I/64 v km cesty 195.900,
pri križovatke s cestou III/2104, bezprostredne po účasti na dopravnej nehode opakovane ponúkol
úplatok druhému účastníkovi dopravnej nehody U. X., a to vo forme bližšie nešpecifikovanej finančnej
hotovosti za to, aby neohlásil túto dopravnú nehodu na políciu, čo je v rozpore s ustanovením § 66 ods.
2 písm. a) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, čo U. X. odmietol a nehodu telefonicky nahlásil na linku tiesňového volania 112,
t e d a

priamo ponúkol úplatok inému, aby sa zdržal konania tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z
postavenia,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 332 ods. 1, s poukazom na § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere j e d e n rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na d v a roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
akékoľvek motorové vozidlá na š e s ť rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 28T/44/2016-238
vyhláseného dňa 10. novembra 2016 z r u š u j e výrok o treste zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové
vozidlá na šesť rokov a z rozsudku Krajského súdu Žilina č.k. 1To/3/2017-275 vyhláseného dňa 21.
februára 2017 z r u š u j e výrok o treste odňatia slobody vo výmere štyri mesiace s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu dvadsaťštyri mesiacov, ako aj zrušuje všetky ďalšie rozhodnutia na tieto
výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.



Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené
podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup
podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine
a treste.