Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/56/2012 z 15. 8. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 15. augusta 2012, sp. zn. 38Sd/56/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200261.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/56/2012 | ECLI:SK:KSTT:2012:2012200261.1 | 2012-08-15 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/baaf5a5c-e908-430b-8003-af0220b1b0fb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200261.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/56/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200261
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200261.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: M. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, XXX XX Z.
O. W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 06.03. 2012, žiadal o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 06.02. 2012, ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 zák. č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zamietla žiadosť o
invalidný dôchodok zo dňa 26.10. 2011. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 09.11. 2011, ktorý stanovil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 80 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, ale dôvodom nepriznania dôchodkovej dávky bolo nepreukázanie splnenia podmienky
potrebnej doby poistenia.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie,  dňa   24.05. 2012 so záverom,
že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa bola stanovená opätovne na 80 %, zároveň bolo skonštatované, že invalidita
z mladosti vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Vzhľadom na
uznanie invalidita z mladosti bolo v ďalšom konaní rozhodnutím zo dňa 18.06. 2012 zrušené napadnuté
rozhodnutie a ďalším rozhodnutím z toho istého dňa bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok v
sume 181,60 eur od 26.10.2011.

Podaním doručeným súdu dňa 28.06. 2012, ešte pred prvým pojednávaním vo veci,  navrhovateľ vzal
svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadal zastaviť.



Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.