Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/98/2016 z 20. 12. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 20. decembra 2016, sp. zn. 25Co/98/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4313206555.2 Krajský súd Nitra | 25Co/98/2016 | ECLI:SK:KSNR:2016:4313206555.2 | 2016-12-20 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: CSP, § 370 ods. 1 CSP, § 370 ods. 2 CSP, § 370 ods. 3 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a07ec578-ec5d-46ba-aebc-d4f2bafcb331 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4313206555.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/98/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206555
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313206555.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovaným: 1. Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko P. XXX/X, F. H., 2. P. O., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko M.
XXX/X, F. H., a 3. G. M., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko W., právni nástupcovia po pôvodnej žalovanej: P. C.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, o zaplatenie zmenkovej sumy 103 eur s príslušenstvom,
o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy
273 eur od 09.09.2010 do 24.01.2012, zo sumy 203 eur od 25.01.2012 do 29.02.2012, zo sumy 153
eur od 01.03.2012 do 31.05.2012 a zo sumy 103 eur od 01.06.2012 do zaplatenia, rozsudok Okresného
súdu Levice z 26. júna 2015 č.k. 7C/146/2013-40 v tejto časti zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade majú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie rozsudkom z 26. júna 2015 č.k. 7C/146/2013-40 uložil
pôvodnej žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 103 eur, zmenkový úrok vo
výške 0,25 % denne zo sumy 273 eur od 09.09.2010 do 24.01.2012, čo predstavuje sumu 343,30 eura,
zo sumy 203 eur od 25.01.2012 do 29.02.2012 čo predstavuje sumu 18,27 eura, zo sumy 153 eur
od 01.03.2012 do 31.05.2012, čo predstavuje sumu 35,19 eura, zo sumy 103 eur od 01.06.2012 do
zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 273 eur od 23.11.2010 do 24.01.2012 čo predstavuje
sumu 19,26 eura, zo sumy 203 eur od 25.01.2012 do 29.02.2012, čo predstavuje sumu 1,20 eura, zo
sumy 153 eur od 1.3.2012 do 31.5.20112, čo predstavuje sumu 2,31 eur, zo sumy 103 eur od 01.06.2012
do zaplatenia , zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 0,91 eura a náhradu trov
konania vo výške 74,84 eur, spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eura na
účet navrhovateľa č. 0020529227/6500 vedeného v Poštovej banke a trov právneho zastúpenia vo
výške 58,34 eura, na účet právneho zástupcu navrhovateľa 2641788159 /0200 vedeného vo VÚB,
a.s., v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Pôvodná žalovaná dňa 02.08.2014 zomrela.
Žalobca prípisom doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.12.2015 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie
zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne a uviedol, že si uplatňuje zmenkový úrok len 0,06 % denne.
Právni nástupcovia pôvodnej žalovanej na výzvu odvolacieho súdu, aby sa vyjadrili, či s čiastočným
späťvzatím žaloby súhlasia, prípadne oznámili vážnymi dôvodmi odôvodnený nesúhlas s čiastočným
späťvzatím žaloby, nereagovali.

2. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.



3. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

4. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na
tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť čiastočného späťvzatia žaloby
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre rozhodnutie o jeho pripustení.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca svoju žalobu vzal čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP čiastočné vzatie žaloby
späť pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v danej časti zrušil a konanie zastavil, nakoľko neboli
naplnené zákonné dôvody pre nepripustenie čiastočného späťvzatia.

10. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP
a priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil čiastočné
zastavenie konania, keď vzal žalobu čiastočne späť bez uvedenia dôvodu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).