Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/97/2012 z 21. 6. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 21. júna 2012, sp. zn. 19Sd/97/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200246.2 Krajský súd Nitra | 19Sd/97/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4012200246.2 | 2012-06-21 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/05f4386f-d7ca-4803-85fa-7189284fa187 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200246.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/97/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200246
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200246.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: U. V., U. XXX, zastúpenej advokátkou JUDr. Máriou
Kozákovou, Kysucká 14, Košice - Nové Mesto, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v
Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou,
PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12. 03. 2012.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku rozhodla podľa § 112 ods. 4 a
§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov o uvoľnení výplaty
starobného dôchodku od 12. 03. 2012 v sume 280,20 eur mesačne. Dôvodila tým, že predčasný
starobný dôchodok je podľa § 69 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení zák. č. 555/2007 Z. z. po
dovŕšení dôchodkového veku starobný dôchodok. Po dovŕšení dôchodkového veku má poistenec nárok
na výplatu starobného dôchodku napriek tomu, že nedošlo k zániku povinného dôchodkového poistenia.
Podľa § 82 ods. 5 zsp patria k sume predčasného starobného dôchodku zvýšenia, o ktoré by sa
dôchodok v príslušnom kalendárnom roku zvýšil, ak by sa ku dňu zvyšovania dôchodkov nevyplácal.
Za rok 2012 patrí zvýšenie 9,- eur mesačne, čo je zvýšenie o 3,3 % (o percentuálnu sadzbu určenú
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z.), zo sumy
271,20 eur mesačne. Pretože navrhovateľka 12. 03. 2012 dovŕšila dôchodkový vek a od uvedeného
dátumu požiadala o vyplácanie starobného dôchodku, podľa § 109 ods. 2 zsp jej vznikol nárok na
výplatu starobného dôchodku od 12. 03. 2012 v sume 280,20 eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka zastúpená advokátkou JUDr. Máriou Kozákovou na
základe plnej moci z 10. 04. 2012 odvolanie domáhajúc sa zrušenia rozhodnutia a vrátenia veci
odporkyni na ďalšie konanie. V dôvodoch odvolania poukázala na to, že od roku 2008 požiadala o
predčasný starobný dôchodok. Tento jej bol priznaný od 17. 12. 2007 v sume 6.870,- Sk mesačne. Suma
tohto dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní obdobia, za
ktoré sa dôchodok znižuje. Za 1547 dní sa suma znížila o 26 %, to znamená o 2.271,33 Sk mesačne.
Priemerný osobný mzdový bod 0,9556 x 39,3179 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna
dôchodková hodnota 232,51 - 2271,33596 = 6465,- Sk mesačne. Suma predčasného starobného
dôchodku sa ďalej zvýšila podľa § 82 ods. 2 zsp o 6,25 % v súlade s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z. z. o 405,- Sk mesačne na hodnotu
6.870,- Sk mesačne. V zmysle rozhodnutia z 11. 12. 2008 predčasný starobný dôchodok v sume
7.280,- Sk mesačne predstavuje 241,70 eur mesačne. Od 01. 01. 2009 sa táto suma zvýšila na 258,50



eur mesačne, od 01. 01. 2010 na 266,40 eur mesačne a od 01. 01. 2011 na 271,20 eur mesačne.
Rozhodnutím z 01. 03. 2011 bola výplata predčasného starobného dôchodku podľa § 253bt ods. 3 zsp
zastavená od 18. 03. 2011.

Odvolaním napadnutým rozhodnutím z 12. 03. 2012 bola uvoľnená výplata starobného dôchodku v
sume 280,20 eur mesačne po tom, čo sa pôvodná suma 271,20 eur mesačne zvýšila o 9,- eur (o
3,3 % mesačnej sumy dôchodku v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z.). Rozhodnutím z 26. 02. 2008 bola vypočítaná suma predčasného
starobného dôchodku 6.465,- Sk mesačne s podmienkou, že uvedenú sumu bude poberať do vzniku
nároku na starobný dôchodok t. j. 1547 dní, za čo bol znížený dôchodok o 26 %, čo znamená o
2271,33596 Sk mesačne. Odporkyňa v súlade so zák. č. 543/2010 Z. z. krátila navrhovateľke dobu
poberania predčasného starobného dôchodku na 1188 dní (od 17. 12. 2007 do 18. 03. 2011), čomu
zodpovedá zníženie vyplácanej čiastky o 1188 : 30 = 39,6, teda o 40 násobok 30 dní (40 x 0,5 = 20
%). Pôvodne bola stanovená hodnota koeficientu 26 % v zmysle rozhodnutia zo dňa 26. 02. 2008.
Na základe uvedených skutočností bola suma predčasného starobného dôchodku bezdôvodne znížená
o koeficient 26 - 20 = 6 %. Podľa prepočtov navrhovateľky mala byť v čase zastavenia vyplácania
predčasného starobného dôchodku suma dôchodku 276,53 eur a nie 271,20 eur. Po tom aj uvoľnenie
výplaty starobného dôchodku malo byť v sume 276,53 eur + zvýšenie o 3,3 % na sumu 285,6 eur.
Výplata uvoľneného starobného dôchodku od 12. 03. 2012 tak mala byť v sume 285,66 eur a nie v
sume 280,20 eur mesačne. Rozdiel predstavuje 5,46 eur mesačne. Tým bola neoprávnene znížená
suma predčasného starobného dôchodku o 6 % mesačne. Takýmto postupom odporkyne vznikla
navrhovateľke škoda 5,46 eur mesačne, čo za 12 mesiacov predstavuje 65,52 eur, čo má dopad aj na
základ pre valorizáciu dôchodku v ďalšom období.

Navrhovateľka, ani jej právna zástupkyňa sa na súdne pojednávanie, ktoré bolo určené na 22. 06.
2012 nedostavili. Právna zástupkyňa doručila súdu písomné stanovisko, v ktorom opakovane poukázala
na nesúhlas s uvoľnenou sumou výplaty starobného dôchodku navrhovateľky 280,20 eur mesačne od
12. 03. 2012 tvrdiac, že neexistuje právny dôvod na dodatočné nevyplatenie zadržaných 0,5 % od 12.
02. 2011 do 12. 02. 2012. Rovnako nie je právny dôvod na spätné prepočítanie základu dôchodku
navrhovateľky. Preto si myslí, že navrhovateľka má právo na prepočet dôchodku z titulu škody za
obdobie, keď poberala predčasný dôchodok, lebo jeho základ mala predstavovať suma krátená o 0,5
% len za obdobie marec 2008 do február 2011. Povinnosť nanovo spätne prepočítať základ je preto
podstatný, lebo navrhovateľka mala vyšší základ aj pre tento nový výpočet v roku 2012. K písomnému
stanovisku priložila dve tabuľky ako modelovú situáciu, pri ktorej sa sledovala strata v prípade, že
valorizácia bude za 10 rokov len 3 %. Zistila, že pri valorizovaní mesačného rozdielu 16,27 eur za 10
rokov pri rovnakej valorizácii 3 % štát ukráti navrhovateľku o 2124,35 eur a po 25 rokov je strata 7.007,99
eur. Zo stanoviska odporkyne nie je právnej zástupkyni navrhovateľky jasné, prečo sa neprepočítal
posledný rok a z takto vypočítaného základu, t. j. zo sumy 271,20 eur + mzda za 2011/2012 + z krátenej
sumy 0,5 % za každých 30 dní. Keďže zákon takúto situáciu nerieši, je na rozhodnutí súdu vytvoriť
právne záväzné stanovisko, v ktorom po preskúmaní predmetného rozhodnutia súd vráti vec na nové
prepočítanie s usmernením v zmysle návrhu. Právna zástupkyňa navrhovateľky súhlasila, aby sa vec
prejednala bez jej účasti na súdnom pojednávaní.

Odporkyňa sa k opravnému prostriedku navrhovateľky vyjadrila písomne. Poukázala na rozhodnutie
zo 17. 04. 2008, ktorým bol navrhovateľke priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 6.933,-
Sk mesačne. Výplata tohto dôchodku bola zastavená rozhodnutím z 01. 03. 2011 z dôvodu,
že navrhovateľka bola povinne dôchodkovo poistená. Nárok na výplatu predčasného starobného
dôchodku opätovne vznikol dovŕšením dôchodkového veku. Pretože podľa § 69 ods. 2 zsp dovŕšením
dôchodkového veku sa predčasný starobný dôchodok stáva starobným dôchodkom, a výplata
starobného dôchodku nie je podmienená zánikom dôchodkového poistenia, bola uvoľnená výplata
predčasného starobného dôchodku od 12. 03. 2012 v sume 280,20 eur mesačne tak, že k sume , ktorú
navrhovateľka poberala ku dňu zastavenia výplaty predčasného starobného dôchodku, t. j. 271,20
eur mesačne bola pripočítaná suma zvýšenia, t. j. 3,3 % zo sumy 271,20 eur mesačne, t. j. 9,- eur na
sumu 280,20 eur mesačne. Navrhovateľka s takto určenou sumu nesúhlasí a znovu žiada prepočítať
sumu predčasného starobného dôchodku ku dňu jeho priznania v roku 2008 vzhľadom na skrátenú
dobu vyplácania dôchodku tak, aby suma predčasného starobného dôchodku nebola znížená o 26



% za 1547 dní, ktoré navrhovateľke chýbali od priznania predčasného starobného dôchodku, ale len
o 20 %, pretože jej bola skrátená doba poberania predčasného starobného dôchodku. Z dôvodu,
že predčasný starobný dôchodok bol priznaný právoplatným rozhodnutím zo 17. 04. 2008, ako aj z
dôvodu, že výplata predčasného starobného dôchodku bola zastavená z dôvodu povinného poistenia,
právne predpisy neumožňujú opätovne prepočítať už priznaný predčasný starobný dôchodok tak, ako
to navrhuje navrhovateľka. Pre úplnosť odporkyňa poznamenala, že podľa § 68 ods. 1 zsp sa suma
predčasného starobného dôchodku znižuje o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na
výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku, čo je u navrhovateľky za
1547 dní 26 %. Ust. § 68 ods. 1 zsp nebolo zmenené, preto návrh navrhovateľky na prepočet dôchodku
nemá oporu v zákone o sociálnom poistení.

Krajský súd preskúmal navrhovateľkou napadnuté rozhodnutie odporkyne v intenciách dôvodov
písomne podaného odvolania vrátane jeho doplnenia zo 17. 06. 2012 a po vykonaní dokazovania v
zmysle ustanovenia § 250l a nasledujúce OSP dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné
vyhovieť.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne č. XXX XXX XXXX X, ktorý bol súčasťou súdneho spisu,
bolo náležite za preukázané, že žiadosťou zo dňa 27. 02. 2012 navrhovateľka požiadala odporkyňu o
uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku/starobného dôchodku a jeho zvýšenie. Žiadala
o uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku, ktorý po dovŕšení dôchodkového veku je
starobný dôchodok od 12. 03. 2012. Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že predčasný starobný
dôchodok bol navrhovateľke priznaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. 02. 2008 od 17.
12. 2007. Suma predčasného starobného dôchodku 6.465,- Sk mesačne bola určená ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty, znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Za 1547 dní
sa znížilo o 26 %, to znamená o 2271,33596 Sk mesačne. Podľa § 82 ods. 2 zsp sa suma predčasného
starobného dôchodku zvýšila v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.
197/2007 Z. z. o 405,- Sk mesačne na 6.870,- Sk mesačne. Následným rozhodnutím č. 535 612 2460
zo dňa 17. 04. 2008 sa suma predčasného starobného dôchodku zvýšila od 17. 12. 2007 na 6.933,-
Sk mesačne po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 20. 11. 1984 do 31. 12. 1984, od 01.
01. 1985 do 10. 07. 1985 a od 06. 08. 1986 do 31. 12. 1986. Suma predčasného starobného
dôchodku 6.525,- Sk mesačne sa v súlade s § 82 ods. 2 zsp zvýšila o 6,25 %, t. j. o 408,- Sk mesačne
na 6.933,- Sk mesačne. V súlade s § 293bt ods. 3 zsp bola rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo
dňa 01. 03. 2011 zastavená výplata predčasného starobného dôchodku od 18. 03. 2011 na základe
údajov nachádzajúcich sa v informačnom systéme Sociálnej poisťovne z dôvodu, že navrhovateľka,
ktorá poberala predčasný starobný dôchodok bola súčasne dôchodkovo poistená.

O uvoľnení výplaty starobného dôchodku odporkyňa rozhodla preskúmavaným rozhodnutím z 12. 03.
2012. V zmysle uvedeného rozhodnutia bola uvoľnená výplata starobného dôchodku 280,20 eur
mesačne s tým, že suma starobného dôchodku činí 271,20 eur mesačne a táto je zvýšená o 3,3 %
mesačnej sumy dôchodku, t. j. o 9 % za rok 2012 v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z.

Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, výplata
dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia
skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 82 ods. 2 zsp, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho
roka o percento určené ako súčet ? percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a ? percenta
medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republike zistených podľa ods. 1.
Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá Ministerstvo podľa údajov
štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú
priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich
priznania.



Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.
z., dôchodkové dávky v roku 2012 sa zvyšujú o 3,3 %.

V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne, ktorým odporkyňa uvoľnila
výplatu starobného dôchodku navrhovateľky odo dňa dovŕšenia veku navrhovateľky na starobný
dôchodok, mal súd na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľka si v minulosti
uplatnila právny nárok na predčasný starobný dôchodok, ktorý jej bol priznaný rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX zo dňa 26. 02. 2008 od 17. 12. 2007. Do dovŕšenia dôchodkového veku navrhovateľke
chýbalo 1 547 dní. Suma predčasného starobného dôchodku 6.465,- Sk mesačne bola určená ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty, znížená o 0,5 % za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižoval. Za
chýbajúcich 1547 dní sa suma dôchodku znížila o 26 %, t. j. o 2.271,33596 Sk mesačne.

Predčasný starobný dôchodok navrhovateľka poberala od 17. 12. 2007 až do 18. 03. 2011, kedy bola
výplata dávky zastavená podľa § 293bt ods. 3 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák.
č. 543/2010 Z. z. z dôvodu, že navrhovateľka súčasne s poberaním dávky predčasného starobného
dôchodku mala príjem, z ktorého sa platilo poistné.

Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku v zmysle zák. č. 543/2010, ktorým sa menil
a doplnil zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vzniká odo dňa nasledujúceho po dni
zániku dôchodkového poistenia, Sociálna poisťovňa rozhodne o opätovnom vzniku nároku na výplatu
predčasného starobného dôchodku, prípade o zvýšení jeho sumy. Na žiadosť poistenca po preukázaní,
že dôchodkové poistenie poistenca zaniklo.

Z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že Sociálna poisťovňa rozhodne opätovne o vzniku
nároku na dávku. Nemožno preto prisvedčiť tvrdeniu navrhovateľky o potrebe nového výpočtu dávky
sociálneho poistenia z dôvodu, že od doby priznania predčasného starobného dôchodku sa zák. č.
543/2010 Z. z. zmenil zák. č. 461/2003 Z. z., v zmysle ktorého bola navrhovateľke už raz priznaná
dávka predčasného starobného dôchodku zastavená. Pred účinnosťou zák. č. 543/2010 Z. z. sa
mohli poberatelia predčasného starobného dôchodku rozhodnúť, či si zvolia poberanie predčasného
starobného dôchodku a prestanú pracovať, alebo budú pracovať, resp. budú povinne dôchodkovo
poistení. Túto svoju voľbu mohli do konca februára 2011 oznámiť platiteľovi dávky. Ak sa rozhodli
ďalej pracovať, ako tomu bolo aj v prípade navrhovateľky, odporkyňa výplatu predčasného starobného
dôchodku zastavila.

Napriek tomu, že navrhovateľka bola v súdnom konaní zastúpená advokátkou, z obsahu odvolania a
ani z obsahu jej vyjadrenia zo dňa 17. 06. 2012 nevyplynulo, ktoré konkrétne zákonné ustanovenie
odporkyňa porušila, keď preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 12. 03. 2012 rozhodla o uvoľnení výplaty
starobného dôchodku v sume 280,20 eur mesačne s tým, že táto suma pozostáva zo sumy 271,20 eur
ktorá bola zvýšená o 3,3 % mesačne sumy dôchodku od 01. 01. 2012.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne, ako vecne správne
podľa § 250 q ods. 2 OSP potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni súd náhradu trov konania
nepriznal, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, odporkyni trovy konania
nevznikli.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia, cestou tunajšieho
súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.