Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6CoE/142/2014 z 29. 4. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. apríla 2015, sp. zn. 6CoE/142/2014, ECLI:SK:KSNR:2015:4112229630.1 Krajský súd Nitra | 6CoE/142/2014 | ECLI:SK:KSNR:2015:4112229630.1 | 2015-04-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: OSP, § 164 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/84872c75-0c97-4740-b6f0-62786f1590fe Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4112229630.1 Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 6CoE/142/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112229630 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4112229630.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej matky G. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. O., T. S. XXXX/X, zastúpenej Dr. Miroslavom Králikom, advokátom so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti povinnému otcovi Mgr. A. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. O., H. XX, o návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia o výchove mal. O. M., nar. XX. XX. XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 18. septembra 2014 pod č. k. 11Em/3/2012-123, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením, vydaným vyššou súdnou úradníčkou, súd prvého stupňa návrh povinného zo dňa 02. 01. 2014 na opravu uznesenia č. k. 11Em/3/2012-83 zo dňa 25. 11. 2013 zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že podanie otca posúdil v zmysle § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj ako "OSP") ako návrh na opravu napadnutého vyššie citovaného uznesenia z dôvodu, že uznesením č. k. 11Em/3/2012-76 bolo nesprávne uvedené označenie uznesenia č. k. 11Em/3/2063-65 a toto nesprávne označenie bolo uznesením č. k. 11Em/3/2012-83 zo dňa 25. 11. 2013 opravené označenie uznesenia č. k. 11Em/3/2012-63 s poukazom na ust. § 164 prvej a druhej vety OSP. Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie otec. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a jeho odvolaniu zo dňa 02. 01. 2014 v plnom rozsahu vyhovel. Dôvodil tým, že odôvodnenie napadnutého uznesenia je nesprávne a nepravdivé. Sudkyňa súdu prvého stupňa predložila vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu, pretože odvolaniu nemienila v zmysle § 374 ods. 4 OSP vyhovieť. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonom stanovenej lehote (§ 201, § 204 ods. 1 OSP) a že spĺňa náležitosti § 205 a nasl. OSP, preskúmal napadnuté rozhodnutie, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 OSP) prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Podľa § 219 ods. 1, 2 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Ustanovenie § 219 ods. 2 OSP zakotvuje koncepciu zjednodušeného rozhodnutia odvolacieho súdu. Ak má odvolací súd za to, že prvostupňový súd nielen vecne správne rozhodol, ale v odôvodnení sa správne argumentačne vyporiadal so skutkovým stavom i právnym posúdením, nemusí vyhotovovať štandardné rozhodnutie podľa § 157 ods. 2 OSP, ale obmedzí sa len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd zároveň môže doplniť ďalšie dôvody na zdôraznenie správnosti preskúmavaného rozhodnutia. Právo na odôvodnenie súdneho rozhodnutia ako neoddeliteľnej súčasti práva na spravodlivý súdny proces neznamená povinnosť súdu dať odpoveď na všetky argumenty účastníka, ale len na argumenty zásadného významu, t. j. pre vec rozhodujúce. Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Podľa obsahu spisu je zrejmé, že napadnutým uznesením zo dňa 18. 09. 2014 č. k. 11Em/3/2012-123 bol návrh otca na opravu uznesenia zo dňa 25. 11. 2013 č. k. 11Em/3/2012-83 správne zamietnutý, lebo týmto uznesením bolo správne opravené chybné označenie uznesenia č. k. 11Em/3/2065 na správne znenie č. k. 11Em/3/2012-63. Súd prvého stupňa preto po zistení tejto zrejmej nesprávnosti, týkajúcej sa označenia uznesenia, opravil tento údaj uznesením zo dňa 25. 11. 2013 č. k. 11Em/3/2012-83. Tento postup súdu prvého stupňa odvolací súd hodnotil ako taký, ktorý je úplne v súlade s ust. § 164 OSP, a preto nebol už dôvod vykonať opravu uznesenia č. k. 11Em/3/2012-83. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z vyššie uvedených dôvodov ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.