Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/567/2016 z 6. 11. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 6. novembra 2016, sp. zn. 13CoE/567/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7815202973.1 Krajský súd Košice | 13CoE/567/2016 | ECLI:SK:KSKE:2016:7815202973.1 | 2016-11-06 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0, /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d9c8614-c62c-4c14-9d97-4e369527fafe Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7815202973.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/567/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202973
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7815202973.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.Miroslava Sogu a sudcov JUDr.
Dany Popovičovej a JUDr. Táni Veščičikovej v exekučnej právnej veci oprávnenej: Rapid life životná
poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, proti povinnej: B. I.Y., S. I.
XXX, Q., v vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. JUDr. Marka Rusa, Exekútorský
úrad Revúca, so sídlom Železničná 257/19, Revúca, pod č. EX 62/15, pre vymoženie istiny vo výške
41,16 eur s príslušenstvom, v konaní o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava
č. k.: 6Er/243/2015-21 zo dňa 22.9. 2015 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Rožňava zo dňa 22.9.2015, č.k. 6Er 243/2015-21 súd prvej inštancie
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 05.11.2015 bolo súdu prvej inštancie doručené odvolanie oprávnenej, ktoré smerovalo proti
uzneseniu zo dňa 22.9.2015, č.k. 6Er243/2015-21.

3. V podanom odvolaní odvolateľ žiadal, aby odvolací súd nezákonné uznesenie z dôvodu uvedených
v §205 ods.2 písm. a), b), c), d), e) a f) O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Povinná zostala v odvolacom konaní nečinná.

5. Oprávnená podala odvolanie v čase účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(účinného do 30.6.2016) a Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací vec prejednával v čase účinnosti
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016 (ďalej len C.s.p.).

6. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa ust. § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Odvolací súd skôr ako vecne prejednal podané odvolanie, zaoberal sa náležitosťami podaného
odvolania.

9. Z obsahu odvolania bolo zrejmé, že ide o odvolanie proti uzneseniu zo dňa 22.9.2015, 6Er
243/2015-21. Uvedené odvolanie však nespĺňalo náležitosti odvolania uvedených v §205 ods.1, 2 O.s.p.,



preto súd prvej inštancie uznesením zo dňa 15.3.2016, č.k. 6Er 243/2015-29 vyzval odvolateľku na
odstránenie vád odvolania v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Súd prvej inštancie odvolateľku
súčasne poučil, že ak svoje podanie v zmysle tohto uznesenia nedoplní v stanovenej lehote od
prevzatia tohto uznesenia , teda ak jeho vady nebudú odstránené a doplnené podanie nebude doručené
Okresnému súdu Rožňava v lehote 15 dní, odvolací súd ho v súlade s §218 ods.1 písm.d) O.s.p.
odmietne.

10. Oprávnená Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, so sídlom Garbiarska 2, 040 71
Košice, uznesenie na odstránenie vád odvolania prevzala dňa 18.4.2016 a do dnešného dňa nedoručila
súdu prvej inštancie opravené odvolanie.

11. Podľa § 386 písm. d/ C.s.p., odvolací súd odmietol odvolanie, pretože nemalo náležitosti podľa §363,
a pre vady odvolania nebolo možné v odvolacom konaní pokračovať.

12. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, 2 v spojení s § 255 ods. 1 a §
256 ods. 1 C.s.p. tak, že odvolací súd stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal,
pretože odvolateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a povinnej trovy odvolacieho konania nevznikli.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).



Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).