Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/37/2011 z 31. 5. 2011 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 31. mája 2011, sp. zn. 2Sd/37/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011200231.1 Krajský súd Prešov | 2Sd/37/2011 | ECLI:SK:KSPO:2011:8011200231.1 | 2011-05-31 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d828743-0685-489e-9e0f-bc2e7fb9da59 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200231.1 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sd/37/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200231 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200231.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa X. E., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom Y. č. XX, XXX XX W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 24. februára 2011 č. XXX XXX XXXX. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 24. februára 2011 pod č. XXX XXX XXXX rozhodla podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi od 11. januára 2011 v sume 174,30 EUR mesačne. Výrok odôvodnila odporkyňa tým, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj lekárska správa posudkového lekára zo dňa 15. februára 2011. Zároveň odporkyňa poukázala na podrobný výpočet invalidného dôchodku, podľa ktorého navrhovateľ ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, t.j. k 11. januáru 2011 získal 14 377 dní dôchodkového poistenia čo predstavuje po pripočítaní obdobia dôchodkového poistenia vzhľadom k tomu, že nedosiahol dôchodkový vek 46,5261 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Suma invalidného dôchodku vo výške 171,20 EUR mesačne je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 0,8536 x 46,5261 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 9,5756 x 45 % = 171,20 EUR mesačne. Predmetná suma bola zároveň podľa § 82 zákon č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšená odo dňa priznania dôchodku o 1,8 % ( o percentuálnu sadzbu určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z. ), čo je o 3,10 EUR mesačne na 174,30 EUR mesačne. Včas podaným opravným prostriedkom - odvolaním doručeným odporkyni 16. marca 2011 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia sociálnej poisťovne a žiadal o navýšenie bodového hodnotenia vzhľadom k jeho zdravotnému stavu. Poukázal pritom na to, že u zamestnávateľa na preventívnej prehliadke v zamestnaní neprešiel. Na pojednávaní pred súdom navrhovateľ zotrval na podanom odvolaní a predložil lekárske odborné nálezy staré ako aj nové s poukazom na to, že posudkový lekár z jeho šesť diagnóz, ktorými trpí, posúdil iba dve diagnózy, preto predložil všetky lekárske správy, ktoré boli odbornými lekármi vyhotovené v čase posúdenia jeho zdravotného stavu ale aj po dátume 28. apríla 2011, kedy naposledy došlo k posúdeniu posudkovým lekárom jeho zdravotného stavu. Upriamil pritom dôraz na odborný nález gastroentrológa z 20. mája 2011, ako aj kontrolné vyšetrenia z 30. mája 2011, ortopedický nález z 21. februára 2011, ako aj na odborný nález z algeziologickej ambulancie z 19. apríla 2011 a 03. mája 2011. Vzhľadom na predložené odborné nálezy žiadal o opätovné prehodnotenie zdravotného stavu s poukazom na to, že posudková lekárka sa nezaoberala novšími odbornými nálezmi, ktoré jej dňa 28. apríla 2011 predložil. Na tomto opätovnom posúdení zotrval aj napriek upozorneniu zo strany súdu, že jednotlivé odborné nálezy sú obsahom posudkového spisu ako aj posúdenia zo dňa 28. apríla 2011. Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na vypracované lekárske závery posudkových lekárov, ktoré sú logické a posúdenie zdravotného stavu je u navrhovateľa komplexné s poukazom na rozhodujúce zdravotné postihnutie. S poukazom na tvrdenia navrhovateľa o ďalších troch operačných zákrokoch, ktoré ho v budúcnosti čakajú, tieto však nemajú vplyv na samotné vydané napadnuté rozhodnutie a v prípade zhoršenia zdravotného stavu je potrebné zo stany navrhovateľa opätovne žiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 15. februára 2011 vyplýva, že navrhovateľ žiadal priznať invalidný dôchodok od 11. januára 2011. Zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom sociálnej poisťovne, pobočky prešov dňa 15. februára 2011. Podľa posudku navrhovateľ trpí chorobami, iné bližšie určené poruchy medzistavcových platničiek, syndróm karpálneho tunela, hyperplázia prostaty (predstojnice). Podľa posudkového lekára, ktorý určil za rozhodujúce zdravotné postihnutia choroby pohybového a podporného aparátu, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení do kapitoly XV., oddiel E, pod položkou 3b a určil 35 % -nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia posudkový lekár určil syndróm karpálneho tunela, ktoré postihnutie zaradil pod kapitolu XV., oddiel G, pod položku 29.9 a zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Podľa celkového posudku ide o 54 ročného vyučeného stolára, ktorý pracuje ako stolár. Od roku 2007 je v liečbe pre bolesti chrbtice, v auguste 2010 na magnetickej rezonancii vyšetrený bola potvrdená stenóza spinálneho kanála v oblasti L2-3, L 3-4, L 4-5 pri bulgingdiskov, ktoré stenotizujú priestor spinálneho kanála a neurofaramina s iritáciou koreňov v oblasti neuroforamenu aj intraspinálnych koreňov. MR vyšetrenie C chrbtice nepotvrdzuje známky cervikálnej myelopathie a ani atak neuroštruktúr v zobrazenom rozsahu. MR mozgu poukazuje na lézie charakteru demyelinizácie na podklade angiopathie. V objektívnom neurologickom náleze bez lateralizácie, reflexy symetricky výbavné, bez prítomnosti patologických reflexov, s obmedzenou pohyblivosťou v L, S úseku. V liečbe na ambulancii chronických bolestí, kde po kaudálnych blokádach dochádza k ústupu bolesti. Subjektívne dávané tŕpnutie prstov rúk so zníženou úchopovou schopnosťou, kde na EMG vyšetrení potvrdený sy KT vpravo. Reumatologickým vyšetrením artrologicky sú popísané Heberdenové nodozity bez artritídy a bez prítomnosti zápalovej aktivity. Biochemický scrininig v norme. Pre poruchy močenia vyšetrený urológom, kde diagnostikovaná hypertrofia prostaty. Po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných nálezov za rozhodujúce zdravotné postihnutie považujeme choroby pohybového a podporného aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, pol. 3b - 35 % a navýšené o syndróm karpálneho tunela o 10 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Podľa výroku posudku je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. , lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 % a dátum vzniku invalidity 11. januára 2011. Potom ako navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Prešove dňa 28. apríla 2011. Aj podľa tohto posudku navrhovateľ trpí chorobami : iné bližšie určené poruchy medzistavcových platničiek, syndróm karpálneho tunela, hyperplázia prostaty (predstojnice). Za rozhodujúce zdravotné postihnutia posudkový lekár určil choroby pohybového a podporného aparátu - dorzopatia, deformujúca dorzopatia, spondylopatia. Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, ktoré podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu XV., oddiel E, pod položku 3b, a určil 35 % -nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár syndróm karplneho tunela, ktoré zaradil pod kapitolu XV., oddiel G, pod položku 29.9 a zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý bol vyšetrený posudkovou lekárkou, po stránke neurologickej pretrváva normálny neurologický nález, tak ako neurologické vyšetrenie odborného lekára z 27. decembra 2010 pri MRI zistenej stenóze spinálneho kanála v oblasti L2-3, L3-4, L4-5 pri dokumentovanom bulgingu medzistavocvých platničiek, ktoré môžu iritovať miechové korene na týchto úrovniach. Posudzovaný sa podrobil aj MRI vyšetreniu krčnej chrbtice bez zisteného nálezu ( bez známok myelopatie a bez ataku nervových štruktúr ). Podrobil sa aj MRI vyšetreniu mozgových štruktúr boli zistené lézie charakteru demyelinizácie pravdepodobne na podklade angiopatie. Na horných končatinách pre udávané tŕpnutie prstov bol vyšetrený pomocou elektromyografie, dokázaný syndróm karpálneho tunela vpravo. Absolvoval aj reumatologické vyšetrenie, ktoré nedokumentuje prítomný zápal vo vyšetrených kĺboch, nebola zistená ani zápalová aktivita v krvi, biochemické vyšetrenie boli v norme. Podrobil sa vyšetreniu u urológa, zistená zväčšená prostata, ktorá je pravdepodobne príčinou udávanej poruchy močenia. Posudzovaný reaguje pri vyšetrení neprimerane, udáva, že je liečený v ambulancii pre chronickú bolesť, bolesti podľa jeho udávania neuľavujú, je toho času opäť práceneschopný. Po vyšetrení posudzovaného a dokumentovaní normálneho klinického neurologického nálezu, zhoduje sa posudkový lekár, ústredia v názore posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočky v Prešove, že rozhodujúce ochorenie chrbtice je zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položky 3 písm. b, príslušnej kapitoly. Syndróm karpálaneho tunela ako aj ostatné ochorenia majú vplyv na vyššiu mieru poklesu, preto navýšenie o 10 % je rozhodujúce aktuálnemu nálezu. Podľa výroku posudku je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 45 % a posudzovaný je naďalej invalidný. Z predložených odborných lekárskych nálezov navrhovateľom dňa 01. júna 2011 na pojednávaní vyplýva, že kontrolné vyšetrenie na algeziologickej ambulancii dňa 19. apríla 2011 so záverom syndróm karpálneho tunela, radikulopatia, iná chronická bolesť R 52.2, kontrola 03. mája 2011 kedy bol odbornou lekárkou zaznamenaný stav mierne zlepšený, lieky toleruje dobre, kŕčovité bolesti zmiernené, pretrvávajú krče mravenčenie v pravej ruke a svalový slabosť. Objektívny nález stav bez zmeny. Z ďalšieho odborného nálezu, ktorý predložil navrhovateľ z ambulancie reumatologie z 11. apríla 2011 je uvedená iba diagnóza M15.8, v kontrolnom vyšetrení z 30. mája 2011 je uvedený diagnostický záver osteoarthrosis manus Sy karpálneho kanála, polytopný VAS, bez známok zápalového reumatického ochorenia, kontrola bola určená na september 2011. Z chirurgického vyšetrenia z 09. mája 2011 a 16. mája 2011 vyplýva, že ide o kontrolné vyšetrenia bolesti operačnej jazvy po operácii hernie zo septembra 2010. Zo záveru dňa 16. mája 2011 z kontrolného vyšetrenia vyplýva, že z chirurgického hľadiska je toho času stav stabilizovaný, kontrola 20. júna 2011. Ďalej z ambulancie ORL MUDr. W. I. zo dňa 20. mája 2011 je uvedená kontrola objektívny otitis medica chronica epitym p exacerb, ošetrený or otobacisd N a z kontrolného vyšetrenia z 30. mája 2011 vyplýva, že u posudzovaného je zlepšenie stavu, otoskop nález vľavo bez sekrécie, vľavo na ušnici hyperkeratoza, kontrola podľa dohovoru. Z predložených odborných nálezov vyplýva, že ide o kontrolné návštevu u odborných lekárov zo strany navrhovateľa, pričom ani v jednom odbornom náleze sa nenachádza záver, z ktorého by vyplývalo, že ide o zhoršenie zdravotného stavu u navrhovateľa, ba práve naopak z nálezu ORL ambulancie ako aj z algeziologickej ambulancie je uvádzaný stav ako zlepšený. S poukazom na tieto skutočnosti súd preto návrhu navrhovateľa na pojednávaní dňa 01. júna 2011 na opätovné prehodnotenie zdravotného stavu nevyhovel. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71. ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b, ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej len „posudkový lekár“ ). V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v kapitole XV, oddiel E, pod položkou 3b, ako druh zdravotného postihnutia sú určené degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčných postihnutí, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, ktoré podmieňujú 20 - 35 % - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorá u navrhovateľa bola splnená, tak ako tomu bolo aj pri ostatných podmienkach stanovených v § 70 citovaného zákona. Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený opätovne posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky ako aj ústredia v Prešove. V obidvoch prípadoch posudkoví lekári sa náležite zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľa, ich dlhodobosťou a vplyvom na jeho zárobkovú činnosť. V obidvoch prípadoch lekári zhodne dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú u navrhovateľa choroby pohybového pohybového a podporného aparátu - dorzopatia, deormujúca dorzopatia a spondylopatia, ako degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, ktoré správne posudkový lekári zaradili podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zároveň správne určili aj 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( ako najvyššiu možnú ). Zároveň posudkoví lekári zhodne uviedli a za najdôležitejšie z iných zdravotných postihnutí určili syndróm karpálneho tunela a navýšili percentuálnu mieru o 10 %. Ako vyplýva z ustanovenia § 71 ods. 8 zákona najvyššia možná miera navýšenia za iné zdravotné postihnutia je 10 %, čo v prípade posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkoví lekári určili. Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na základe odborných vyšetrení a odborných nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii, ktorá je obsahom spisu. Keďže navrhovateľ ani na pojednávaní dňa 01. júna 2011 nepredložil také lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu, prípadne vzhľadom na zhoršenie zdravotného stavu, na ktoré navrhovateľ podľa svojho subjektívneho názoru poukazuje, za účelom aby súd opätovne požiadal odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa. S poukazom na tú skutočnosť, že lekárske posudky posudkových lekárov boli vypracované v priebehu pol roka s dôrazom na základné a rozhodujúce ochorenie navrhovateľa a súd má za to, že posudkoví lekári zhodnotili a vyšetrili zdravotný stav podľa výsledkov uvedených v odborných nálezoch. Z uvedených dôvodov, preto správne a v súlade so zákonom podľa názoru súdu rozhodla odporkyňa, keď preskúmavaným rozhodnutím vyslovila výrok, že priznáva navrhovateľovi invalidný dôchodok od 11. januára 2011 tak ako to žiadal v žiadosti a určila aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 % tak ako to stanovili posudkoví lekári v posudkoch. Správne a zákonne rozhodla odporkyňa o priznaní invalidného dôchodku v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. , preto rozhodnutie súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. vydané dňa 24. februára 2011 pod č. XXX XXX XXXX ako vecne správne a zákonné potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.