{"guid": "bf1f7579-9658-40a0-b4b0-178b6d7efe59:ff2e0ac5-d334-42e8-9671-5af861e380cb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1204111450.1", "spisova_znacka": "22CoE/78/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 22CoE/78/2013 z 9. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. apríla 2013, sp. zn. 22CoE/78/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1204111450.1", "identifikacne_cislo": "1204111450", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 777, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-777", "datum_vydania": "2013-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff2e0ac5-d334-42e8-9671-5af861e380cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1204111450.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1204111450.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1204111450.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 22CoE/78/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204111450
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1204111450.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: JANTA spol. s r.o., Baltská 9, 821 07 Bratislava,
IČO: 35 690 119, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Parrák, so sídlom Exekútorského úradu
Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.10.2012, č. k. 37Er 502/2004-29, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.10.2012, č. k. 37Er
502/2004-29, v časti výroku o trovách exekúcie  z r u š u j e  a vec  v r a c i a  súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 02.10.2012, č. k. 37Er 502/2004-29, exekúciu vedenú na
Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 37Er 502/2004 a u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Parráka
pod sp. zn. EX 131/2004 zastavil a rozhodol, že oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania
nepriznáva. Zároveň oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 69,76 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny určenej
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v sume 6,64 eur, z odmeny určenej paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti za 6 úkonov exekučnej činnosti (6 x 3,32 eur, hoci súd
prvého stupňa sčítal len 5 úkonov), z náhrady hotových výdavkov - poštovného v sume 34,89 eur a z
20 % DPH (11,63 eur).

Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote v časti trov exekúcie odvolanie s
odôvodnením, že výška priznaných hotových výdavkov - poštovného je neprimeraná. Z napadnutého
uznesenia nie je zrejmé, za doručenie ktorých písomností súd priznal exekútorovi poštovné v sume
34,89 eur. V spise sa nachádzajú aj doručenky, ktoré nie sú opatrené pečiatkou poštového úradu, t.
j. písomnosti, ku ktorým sa doručenky vzťahujú, boli adresátom doručené osobne. V takom prípade
exekútorovi nevzniká nárok na poštovné, keďže nebolo vynaložené. Oprávnený navrhuje odvolaciemu
súdu uznesenie v napadnutej časti zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je
dôvodné.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 17.02.2004. Súdny exekútor
doručil súdu prvého stupňa dňa 27.09.2012 podanie označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie -
postúpenie“ z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného.



Podľa § 157 ods. 2 druhá veta O.s.p., súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 167
ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej iba „Exekučného poriadku“) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku).

Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 30.06.2006 (ďalej iba „vyhláška) súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone
exekučnej činnosti.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).

Z citovaných ustanovení vyplýva, že pri rozhodovaní o odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho
exekútora musí súd posudzovať, či ide o úkony účelne vykonané a náklady účelne vynaložené
na exekúciu. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia nie je zrejmé, náhrada ktorých konkrétnych
poštovných výdavkov bola exekútorovi priznaná, a prečo práve tieto poštovné výdavky súd prvého
stupňa považoval za účelne vynaložené, resp. či a ktoré boli preukázané, pretože, ako konštatuje
odvolateľ, v exekučnom spise sa nachádzajú aj doručenky, ktoré nie sú opatrené pečiatkou poštového
úradu.

Za tohto stavu oprávnenému (a v neposlednom rade i odvolaciemu súdu) tak nebolo umožnené
preskúmať a posúdiť, či jednotlivé poštovné výdavky boli skutočne potrebné pre dosiahnutie účelu
exekučného konania a či boli vynaložené v súlade so zásadami účelnosti, hospodárnosti a efektívnosti.
Napadnuté rozhodnutie je tak v tejto časti nepreskúmateľné a nezrozumiteľné.

Povinnosťou súdu je skúmať účelnosť výdavkov vynakladaných v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Pokiaľ by sa nezohľadňovala účelnosť podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a § 22 ods. 1
vyhlášky, išlo by o navyšovanie trov exekúcie, v danom prípade na úkor oprávneného subjektu, čomu
je potrebné predchádzať.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.
zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie, v ktorom prvostupňový súd preskúma
súlad exekútorom vyúčtovaného poštovného s poštovnými výdavkami podľa exekučného spisu EX
131/2004 a následne podľa toho rozhodne o trovách exekúcie, pričom posúdi účelnosť poštovných
výdavkov súdneho exekútora a to aj s ohľadom na námietky odvolateľa a uznesenie vyhotoví v súlade
s § 157 O.s.p.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "37Er/502/2004", "guid": "9bb938da-af63-491b-a5c1-1399045ce616:42bf8e18-4886-4ea5-81e4-193edc23fc06", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}