Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoE/111/2014 z 30. 7. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. júla 2015, sp. zn. 26CoE/111/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2312219247.1 Krajský súd Trnava | 26CoE/111/2014 | ECLI:SK:KSTT:2015:2312219247.1 | 2015-07-30 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 221 ods. 1 písm. i) OSP, § 251 ods. 4 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6291a49-e03c-4bcd-b61f-5eb3d74d568a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2312219247.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoE/111/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312219247
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2312219247.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej splnomocnenkyňou: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, proti povinnému: O. K., nar. X. C. XXXX, bytom P. XXXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Rudolf Krutý, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 13691/12, o 516 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, na odvolanie oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo dňa 28. októbra
2013 č. k. 26Er/1142/2012-17, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa r u š í a vec sa mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie vedené JUDr. Rudolfom Krutým,
súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod spisovou
značkou EX 13691/12 a oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť mu náhradu trov exekúcie vo výške 21,48
eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Rozhodnutie odôvodnil právne použitím ustanovení §
57 ods. 1 písm. g/, § 58 ods. 1 E. p. (zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení
- Exekučného poriadku) a vecne názorom o potrebe zastavenia exekúcie vzhľadom na skutočnosť,
že oprávnená v stanovenej lehote neoznačila nového súdneho exekútora, ktorého by súd poveril
vykonaním exekúcie po tom, čo bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý vylúčený z vykonávania exekúcie
a súd prvého stupňa túto skutočnosť posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno v exekúcii pokračovať.
O trovách exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 196, § 200, § 203 E. p. tak, že
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie priznal vo výške 21,48 eur a povinnosť zaplatiť mu ju uložil
oprávnenej, ktorá zavinila zastavenie exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podala odvolanie oprávnená, ktorá ho navrhla zrušiť podľa
§ 221 O. s. p.. Uviedla, že meno nového súdneho exekútora oznámila súdu listom z 18. novembra
2013. Nakoľko už odstránila dôvod na základe ktorého bola exekúcia zastavená, je možné znova v nej
pokračovať. V stanovenej lehote nereagovala len z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), po zistení že odvolanie bolo podané včas
(§ 204 ods. 1 O. s. p.), oprávnenou osobou - účastníčkou konania (§ 201 O. s. p. a § 37 ods. 1 E.
p.), proti rozhodnutiu proti ktorému je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O. s. p. a § 58 ods. 5 E. p.),
po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O. s. p.), preskúmal
napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.
s. p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že v
konaní sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie
vydané, zanikli.



Podľa § 30 ods. 1 E. p. exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k
veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich zástupcom, možno
mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 11 E. p. ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten
exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Zo spisového materiálu vyplýva, že v prejednávanej veci súd prvého stupňa uznesením č. k.
26Er/1142/2012-10 z 25. septembra 2012, vydaným sudkyňou, bol vylúčený súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý z výkonu exekúcie. Zároveň súd prvého stupňa doručil spolu s uvedeným uznesením
splnomocnenkyni oprávnenej 10. októbra 2012 výzvu, aby v lehote 10 dní od jej doručenia oznámila
nového exekútora, ktorého má súd poveriť vykonaním exekúcie. Rozhodnutie o vylúčení súdneho
exekútora nadobudlo právoplatnosť 10. októbra 2012. Pretože oprávnená nového súdneho exekútora
súdu na jeho výzvu neoznámila, nebolo možné v exekúcii pokračovať, a súd prvého stupňa napadnutým
uznesením z 28. októbra 2013, ktoré bolo doručené oprávnenej 6. novembra 2013, exekúciu zastavil.
Oprávnená následne listom doručeným súdu 20. novembra 2013 oznámila, že žiada vykonaním
exekúcie poveriť JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava. V odvolacej lehote (21.
novembra 2013) oprávnená podala odvolanie proti napadnutému uzneseniu o zastavení exekúcie, v
ktorom argumentuje, že si nového súdneho exekútora už zvolila a odstránila tak dôvod zastavenia
exekúcie.

Hoci oprávnená napriek výzve súdu prvého stupňa nenavrhla nového exekútora ktorý by mal pokračovať
v exekúcii podľa § 30 ods. 11 E. p., a to nielen v súdom určenej lehote, ale ani do rozhodnutia súdu o
vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej súčasnom zastavení (čiže viac ako rok), a postup súdu prvého
stupňa tak v čase vydania napadnutého uznesenia bol vecne správny, rozhodujúcou v prejednávanej
veci bola skutočnosť, že oznámením nového súdneho exekútora v podaní zo 20. novembra 2013 v rámci
odvolacej lehoty došlo k odstráneniu dôvodu zastavenia exekúcie uvedeného v rozhodnutí
súdu prvého stupňa.

Na základe uvedeného odvolací súd podľa § 251 ods. 4 a § 221 ods. 1 písm. i) O. s. p. uznesenie súdu
prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.