Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Sa/29/2016 z 7. 6. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 7. júna 2017, sp. zn. 21Sa/29/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2016200648.2 Krajský súd Trnava | 21Sa/29/2016 | ECLI:SK:KSTT:2017:2016200648.2 | 2017-06-07 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 107 ods. 2 SSP, § 3 zákona č. 82/2005 Z. z., § 2 zákona č. 82/2005 Z. z., § 231 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c695229-b29c-41e1-8681-fe1daf2ed6ac Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200648.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Sa/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200648
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200648.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci žalobcu: Ascanios
Slovakia s.r.o., so sídlom Korzo Bélu Bartóka 343/18, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 47 764 686, právne
zastúpený: JUDr. Maroš Palik, advokát, so sídlom Muchovo nám. 12, 851 01 Bratislava, IČO: 30 869
056, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova 10, 040 01 Košice, vo veci
žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2016/5059, O-578/2016 zo dňa
14.10.2016, takto

r o z h o d o l :

I.Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného Národného inšpektorátu práce Košice č. OPS/BEZ/2016/5059,
O-578/2016 zo dňa 14.10.2016 a rozhodnutie Inšpektorátu práce Trnava č.k. R 115/2016/SE,
ROZ/2016/458, 2016/14324 zo dňa 29.06.2016 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobou podanou dňa 11.11.2016 sa žalobca domáhal prostredníctvom svojho právneho zástupcu
zrušenia rozhodnutia žalovaného Národného inšpektorátu práce Košice č. OPS/BEZ/2016/5059,
O-578/2016 zo dňa 14.10.2016, ktorým žalovaný ako druhostupňový správny orgán zamietol žalobu
a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Inšpektorátu práce Trnava č. k. R 115/2016/SE, ROZ/2016/458,
2016/14324 zo dňa 29.06.2016, ktorým bola žalobcovi uložená podľa § 19 ods. 2 písm. a), bod č.
1 zákona o inšpekcii pokuta vo výške 5.000,- Eur za porušenie povinností vyplývajúcich z predpisu
uvedený v § 2 ods. 1 písm. a) v 4 bode zákona č.125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a zákazu nelegálneho
zamestnávania.

2.
Žalobca v žalobe namietal, že podľa jeho názoru sa svojim konaním nedopustil porušenia povinností
ust. § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. b) zák.č.82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom
zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tým, že by
využíval závislú prácu fyzických osôb J. K. a O. L. bez prihlásenia do registra Sociálnej poisťovne.
Obidvaja zamestnanci začali vykonávať prácu dňa 14.7.2015. Menovaní zamestnanci sú cudzí štátni
príslušníci, ktorí mali uzatvorené pracovné zmluvy dňa 13.7.2015. Žalobca ako zamestnávateľ prihlasuje
zamestnancov elektronicky, čo v tomto prípade nebolo možné, nakoľko uvedené osoby nemali podľa
vedomosti žalobcu pre potreby registrácie vygenerované rodné číslo. Žalobca ako zamestnávateľ nemal
žiadnu vedomosť o skutočnosti, že menovaní zamestnanci už mali Sociálnou poisťovňou Komárno
vygenerované rodné čísla pri predchádzajúcom prihlásení do registra poistencov Sociálnej poisťovne



a ani menovaní zamestnanci o skutočnosti, že už boli pred časom prihlásení v registri Sociálnej
poisťovne žalobcu neinformovali. Preto žalobca u týchto zamestnancov realizoval prihlásenie tradičnou
formou, teda zaslaním prihlasovacích formulárov prostredníctvom pošty. Zásielku s prihlasovacími
tlačivami odovzdal žalobca na poštovú prepravu dňa 13.7.2015, teda deň pred začatím výkonu práce
zamestnancov. Nie je preto zrejmé, prečo Sociálna poisťovňa registruje týchto zamestnancov až ku
dňu 15.7.2015. Uvedenú skutočnosť neoveroval ani orgán verejnej správy orgán nižšieho stupňa, ani
orgán verejnej správy, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie. Uvedená skutočnosť podľa vyjadrení týchto
orgánov vyplýva z oznámenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 13.1.2016. Žalobca však
podal prihlášky na poštovú prepravu včas, žalobca nemá žiadny vplyv na úkon Sociálnej poisťovne,
ktorým tieto registruje. Uvedená skutočnosť nemôže byť na ujmu žalobcu. Navyše v konaní nebolo
objektívne preukázané, že prihlášky došli poštou do sféry vplyvu Sociálnej poisťovne skutočne až
15.10.2015, ako sa to uvádza v jej oznámení zo dňa 13.1.2016. Podľa názoru žalobcu obe rozhodnutia
žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci a
zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci a
preto ho navrhuje zrušiť. Žalobca žalobu písomne doplnil ešte dňa 9.12.2016, v ktorom podrobne
analyzoval obsah zákonnej normy, podľa ktorej bola žalobcovi uložená pokuta a konštatoval, že
žalovaný ako orgán verejnej správy nižšieho stupňa v preskúmavanej veci pri posudzovaní nelegálneho
zamestnania zamestnancov vychádzal výlučne z gramatického výkladu uvedených právnych noriem,
žiadnym spôsobom nevyhodnotil postup žalobcu ako zamestnávateľa a nekonfrontoval kvalitu týchto
zistených skutočností s následkami takéhoto konania v súlade s účelom zákona o nelegálnej práci a
nelegálnom zamestnávaní.

3.
V predmetnej veci podal písomné vyjadrenie žalovaný dňa 30.12.2016, v ktorom sa nestotožňuje
s právnym názorom vysloveným žalobcom v podanej žalobe. Uviedol, že lehota na prihlásenie
zamestnancov do Sociálnej poisťovne je lehotou procesnou a rozhodujúci je deň podania zásielky na
poštovú prepravu, odvolací správny orgán uvádza nasledovné:
Podľa § 231 ods. 3 zákona o sociálnom poistení „lehota na splnenie povinnosti podľa ods. 1 písm.
a), c) až f), h) až j), m) a n), je zachovaná aj vtedy, ak sa tlačivo v ustanovenej lehote odovzdalo na
poštovú prepravu alebo odovzdalo faxom alebo elektronickou poštou. Lehota na splnenie povinnosti
podľa ods. 1 písm. b) je zachovaná aj vtedy, ak sa tlačivo v ustanovenej lehote odoslalo faxom alebo
elektronickou poštou alebo ak bola informácia podľa ods. 1 písm. b) odoslaná prostredníctvom krátkej
textovej správy SMS“. Z citovaného ustanovenia zákona teda jednoznačne vyplýva, že povinnosť
prihlásiť včas zamestnanca do registra poistencov Sociálnej poisťovne nie je splnená, ak bolo tlačivo
registračný list fyzickej osoby odoslané na prepravu poštou, ale rozhodujúci je čas, kedy bolo tlačivo
doručené do Sociálnej poisťovne. Povinnosť by bola splnená, ak by tlačivo zaslal žalobca faxom alebo
elektronickou poštou, alebo ak by bola informácia podľa ods. 1 písm. b) odoslaná prostredníctvom
krátkej textovej správy (SMS). Z tohto dôvodu žalovaný kópiu podacieho lístku zo dňa 13.7.2015
považuje ako bezpredmetný dôkaz. Na margo nesúhlasu žalobcu s tvrdením uvedeným v odôvodnení
rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, že žalobca prihlásil menovaných zamestnancov do
registra poistencov Sociálnej poisťovne až v čase, keď mal vedomosť o tom, že bola vykonaná kontrola,
odvolací správny orgán uviedol, že žalobca prihlásil menovaných zamestnancov do registra poistencov
Sociálnej poisťovne až po dni vzniku právneho vzťahu, t.j. po dni nástupu do práce uvedenom v
pracovnej zmluve, nie v čase po vykonaní kontroly, ako je uvedené v odôvodnení rozhodnutia, to však
nič nemení na skutočnosti, že žalobca nesplnil povinnosť prihlásiť zamestnancov do registra poistencov
Sociálnej poisťovne včas.

4.
Z prvostupňového rozhodnutia Inšpektorátu práce Trnava č. R 115/2016/SE, ROZ/2016/458,
2016/14324 zo dňa 29.06.2016, súd zistil, že prvostupňový správny orgán rozhodol podľa § 19 ods.
2 písm. a) bod 1 zákona o inšpekcii práce tak, že žalobcovi uložil pokutu vo výške 5.000,- Eur za
porušenie povinností vyplývajúcich z predpisu uvedený v § 2 ods. 1 písm. a) v 4 bode zákona č.125/2006
Z.z. o inšpekcii práce a zákazu nelegálneho zamestnávania tým, že žalobca využíval dňa 14.7.2015
závislú prácu fyzických osôb J. K., nar. X.X.XXXX a O. L., nar.XX.X.XXXX, ktorí vykonávali prácu
zváračov u zamestnávateľa WERTHEIM, s.r.o., Kračanská cesta 49, Dunajská Streda, mal s nimi
uzatvorený pracovnoprávny vzťah na základe pracovných zmlúv zo dňa 13.7.2015, pričom si nesplnil
prihlasovaciu povinnosť voči Sociálnej poisťovni podľa osobitného predpisu ( § 231 ods. 1 písm. b) bod
1 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov), čím porušil ust. § 3 ods. 2 v



nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. b) zák.č.82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že
pri rozhodovaní vychádzal prvostupňový správny orgán zo stavu zisteného inšpekciou práce uvedenom
v Protokole č. ITA-54-32-2.3/P-E24,A25-15 zo dňa 25.11.2015 a z dokladov predložených v priebehu
výkonu inšpekcie práce, z pracovných zmlúv zo dňa 13.7.2015 u pracovníkov J. K. a O. L., registračných
listov fyzických osôb, z elektronických výpisov z registra poistencov sociálnej poisťovne, z evidencie
dochádzky zamestnancov do práce, z výplatných lístkov zamestnancov za mesiac júl 2015, z oznámenia
Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 13.1.2016, z kópie podacieho lístku zo dňa 13.7.2015
a z vyjadrení účastníkov konania. Na základe uvedených podkladov správny orgán prišiel k záveru, že
má preukázané, že účastník konania uzatvoril dňa 13.7.2015 pracovné zmluvy so zamestnancami J. K.
a O. L., a títo na základe týchto pracovných zmlúv vykonávali už dňa 14.7.2015 pre účastníka prácu
zváračov, hoci zamestnávateľ, teda žalobca týchto zamestnancov prihlásil do sociálnej poisťovne až
dňa 15.7.2015.
5.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca dňa 20.7.2016 odvolanie, v ktorom prakticky uviedol všetky
skutočnosti, ktoré uvádzal aj v písomne podanej žalobe.

6.
Žalovaný ako druhostupňový správny orgán svojim rozhodnutím č. OPS/BEZ/2016/5059, O-578/2016
zo dňa 14.10.2016 zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Inšpektorátu práce
Trnava s odôvodnením, že Národný inšpektorát práce poukazuje na to, že správny orgán sa pri ukladaní
pokuty riadi dikciou zákona o inšpekcii a je povinný pristúpiť k uloženiu sankcie „ex offo“, a to ako
náhle bolo zistené spáchanie správneho deliktu nelegálneho zamestnávania. Ďalej z ust. § 231 ods.
3 zákona o sociálnom poistení, z druhej vety vyplýva, že lehota na splnenie povinnosti podľa ods. 1
písm. b) je zachovaná aj vtedy, ak sa tlačivo v ustanovenej lehote odoslalo faxom alebo elektronickou
poštou alebo ak bola informácia podľa ods. 1 písm. b) odoslaná prostredníctvom krátkej textovej správy
(SMS). Z vykonaného preverovania bolo jednoznačne preukázané, že žalobca si túto povinnosť nesplnil
spôsobom uvedeným v tomto ustanovení, hoci zaslal poštou prihlášky do Sociálnej poisťovne, tieto
sa dostali do dispozície Sociálnej poisťovne až 15.7.2015, teda až jeden deň po nástupe do práce,
kedy pracovníci nastúpili do funkcie zváračov dňa 14.7.2015. Z uvedeného dôvodu došlo k porušeniu
ust. § 231 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení u žalobcu, pretože tento neprihlásil svojich
zamestnancov do Sociálnej poisťovne pred vznikom týchto poistení, najneskôr však pred začatím
výkonu činnosti zamestnanca.

7.
Krajský súd v Trnave prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 107 ods. 2 SSP, pričom zistil,
že žaloba je dôvodná.

8.
Podľa § 3 ods.2 zák.č.82/2005 Z.z.
(2) Právnická osoba a fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, nesmie nelegálne zamestnávať podľa § 2
ods. 2 a 3. Fyzická osoba nesmie nelegálne zamestnávať podľa § 2 ods. 3.

Podľa§ 2 ods. 2, písm. b) zák.č.82/2005 Z.z.
(2) Nelegálne zamestnávanie je zamestnávanie právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá je
podnikateľom, 1) ak využíva závislú prácu
b) fyzickej osoby, má s ňou založený pracovnoprávny vzťah alebo štátnozamestnanecký pomer podľa
osobitného predpisu 2) a nesplnila povinnosť podľa osobitného predpisu 6) alebo

Podľa § 231 ods. 1 písm. b) a ods. 3 zák.č.461/2003 Z.z.
(1) Zamestnávateľ je povinný
b) prihlásiť do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia
1. zamestnanca podľa § 4 ods. 1 na nemocenské poistenie, na dôchodkové poistenie a na poistenie v
nezamestnanosti a zamestnanca podľa § 4 ods. 2, okrem zamestnanca v právnom vzťahu na základe
ním určenej dohody o brigádnickej práci študentov podľa § 227a, na dôchodkové poistenie pred
vznikom týchto poistení, najneskôr pred začatím výkonu činnosti zamestnanca, odhlásiť zamestnanca
najneskôr v deň nasledujúci po zániku týchto poistení okrem zániku povinného nemocenského poistenia
a povinného poistenia v nezamestnanosti podľa § 20 ods. 3, zrušiť prihlásenie do registra poistencov a



sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, ak poistný vzťah podľa § 20 nevznikol, a oznámiť zmeny
v údajoch uvedených v § 232 ods. 2 písm. a) až c),
2. zamestnanca v právnom vzťahu na základe ním určenej dohody o brigádnickej práci študentov podľa
§ 227a, ktorý mu zakladá právo na pravidelný mesačný príjem, na dôchodkové poistenie najneskôr v
lehote splatnosti poistného podľa § 143 ods. 2 za kalendárny mesiac, v ktorom jeho mesačný príjem
podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 z tejto dohody presiahol sumu podľa § 4 ods. 5, odhlásiť tohto
zamestnanca v lehote splatnosti poistného podľa § 143 ods. 2 za kalendárny mesiac, v ktorom jeho
mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 z tejto dohody nepresiahol sumu podľa § 4 ods. 5
alebo odhlásiť tohto zamestnanca najneskôr v deň nasledujúci po zániku tohto poistenia z iného dôvodu,
zrušiť prihlásenie do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, ak poistný
vzťah podľa § 20 nevznikol, a oznámiť zmeny v údajoch uvedených v § 232 ods. 2 písm. a) až c),

3. zamestnanca v právnom vzťahu na základe ním určenej dohody o brigádnickej práci študentov podľa
§ 227a, ktorý mu zakladá právo na nepravidelný príjem, na dôchodkové poistenie najneskôr v lehote
splatnosti poistného podľa § 143 ods. 1 štvrtej vety, ak priemerný mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm.
a) a ods. 2 a 3 z tejto dohody presiahol sumu podľa § 4 ods. 5, zrušiť prihlásenie do registra poistencov a
sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, ak poistný vzťah podľa § 20 nevznikol, a oznámiť zmeny
v údajoch uvedených v § 232 ods. 2 písm. a) až c),

4. zamestnanca v právnom vzťahu na základe ním určenej dohody o brigádnickej práci študentov podľa
§ 227a, ktorý mu zakladá právo na pravidelný mesačný príjem, na dôchodkové poistenie najneskôr
v lehote splatnosti poistného podľa § 143 ods. 1 tretej vety, ak mu bol vyplatený príjem podľa § 3
ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 po zániku tejto dohody a vyplatením tohto príjmu nadobudol postavenie
zamestnanca,

5. zamestnanca v právnom vzťahu na základe ním určenej dohody o brigádnickej práci študentov
podľa § 227a na účely úrazového poistenia, garančného poistenia pred vznikom tohto právneho
vzťahu najneskôr pred začatím výkonu práce, odhlásiť tohto zamestnanca z registra poistencov a
sporiteľov starobného dôchodkového sporenia najneskôr v deň nasledujúci po skončení tohto právneho
vzťahu, zrušiť prihlásenie do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, ak
pracovnoprávny vzťah nevznikol, a oznámiť zmeny v údajoch uvedených v § 232 ods. 2 písm. a) a b),

6. fyzickú osobu uvedenú v § 4 ods. 1 písm. d) na účely úrazového poistenia, garančného poistenia
pred vznikom pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru najneskôr pred začatím
výkonu práce, odhlásiť fyzickú osobu uvedenú v § 4 ods. 1 písm. d) z registra poistencov a sporiteľov
starobného dôchodkového sporenia najneskôr v deň nasledujúci po skončení pracovného pomeru
alebo štátnozamestnaneckého pomeru, zrušiť prihlásenie do registra poistencov a sporiteľov starobného
dôchodkového sporenia, ak pracovný pomer alebo štátnozamestnanecký pomer nevznikol, a oznámiť
zmeny v údajoch uvedených v § 232 ods. 2 písm. a) a b),

7. zamestnanca, ktorý bol fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d) a povinné nemocenské
poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti jej vzniklo podľa §
20 ods. 4 písm. a), na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti,
najneskôr v lehote splatnosti poistného podľa § 143 ods. 2 za kalendárny mesiac, v ktorom mesačný
príjem presiahol sumu podľa § 4 ods. 1 písm. d) druhého bodu, a ak povinné nemocenské poistenie,
povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti vzniklo podľa § 20 ods. 4 písm.
c) pred vznikom tohto poistenia,
8. zamestnanca, ktorý bol fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d) bode 1b. a povinné
nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti jej
vzniklo podľa § 20 ods. 4 písm. b), na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v
nezamestnanosti, najneskôr v lehote splatnosti poistného podľa § 143 ods. 2 za kalendárny mesiac, v
ktorom prestala mať trvalý pobyt v najmenej rozvinutom okrese,

9. zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 2 písm. c) na dôchodkové poistenie v lehote splatnosti poistného
podľa § 143 ods. 1 druhej vety,
c) oznámiť pobočke prerušenie nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia a poistenia v
nezamestnanosti zamestnanca do ôsmich dní od tohto prerušenia; splnenie povinnosti podľa písmena
b) sa nevyžaduje,



d) oznámiť pobočke začiatok a skončenie čerpania materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky
zamestnancom do ôsmich dní od začiatku čerpania a do ôsmich dni od skončenia čerpania materskej
dovolenky alebo rodičovskej dovolenky,
e) odstúpiť pobočke tlačivo, na ktorom sa preukazuje dočasná pracovná neschopnosť zamestnanca, ak
trvá dlhšie ako desať dní, do troch dní po 10. dni trvania dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca,
f) predkladať pobočke
1. výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny
mesiac v lehote splatnosti ním odvádzaného poistného a príspevkov na starobné dôchodkové
sporenie s uvedením dňa, ktorý je určený na výplatu príjmov, ktoré sú vymeriavacím základom
zamestnanca, v členení na jednotlivých zamestnancov a na nemocenské poistenie, starobné poistenie
a starobné dôchodkové sporenie, invalidné poistenie, úrazové poistenie, garančné poistenie, poistenie
v nezamestnanosti a rezervný fond solidarity a predkladať na výzvu organizačnej zložky Sociálnej
poisťovne podklady na zistenie správnej sumy poistného a príspevkov na starobné dôchodkové
sporenie, s určením fyzickej osoby, ktorá plní povinnosti voči Sociálnej poisťovni,
2. opravný výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny
mesiac, ak zistí, že vo výkaze podľa prvého bodu uviedol nesprávne údaje, najneskôr do právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým bolo predpísané dlžné poistné na základe výkazu podľa prvého bodu,
g) poskytovať organizačným zložkám Sociálnej poisťovne súčinnosť pri vykonávaní sociálneho poistenia
a starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom bezplatne,
h) oznámiť písomne pobočke pracovný úraz, ktorý si vyžiadal lekárske ošetrenie alebo dočasnú
pracovnú neschopnosť, najneskôr do troch dní odo dňa, keď sa o tomto pracovnom úraze dozvedel,
i) predkladať pobočke záznam o pracovnom úraze, ktorý podlieha evidencii a registrácii podľa
osobitného predpisu, 101) najneskôr do ôsmich dní odo dňa, keď sa o tomto pracovnom úraze dozvedel,
a výsledky vyšetrovania pracovných úrazov a hlásenia o zistení chorôb z povolania do ôsmich dní od
ich doručenia,
j) viesť o svojich zamestnancoch evidenciu na účely sociálneho poistenia a predložiť túto evidenciu
pobočke do troch dní od uplatnenia nároku na dávku alebo od skončenia pracovného pomeru alebo
iného právneho vzťahu k zamestnávateľovi,
k) umožniť povereným zamestnancom organizačných zložiek Sociálnej poisťovne vstup do svojich
objektov, vykonanie kontroly a nazeranie do záznamov o príjmoch zamestnancov a do iných záznamov
dôležitých na účely sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom
týmto zákonom,
l) vydávať zamestnancom na ich žiadosť potvrdenia o rozhodujúcich skutočnostiach na účely sociálneho
poistenia a starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom,
m) oznámiť pobočke zmenu svojho názvu a sídla do ôsmich dní od tejto zmeny,
n) oznámiť organizačnej zložke zmenu mena a priezviska zamestnanca do ôsmich dní odo dňa, v ktorom
sa o tejto zmene dozvedel,
o) oznámiť organizačnej zložke Sociálnej poisťovne pri plnení povinnosti podľa písmena b), že
jeho zamestnanec je štatutárnym orgánom zamestnávateľa a má najmenej 50% účasť na majetku
zamestnávateľa alebo členom štatutárneho orgánu zamestnávateľa a má najmenej 50% účasť na
majetku zamestnávateľa, ako aj každú zmenu týchto skutočností do ôsmich dní od tejto zmeny.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 písm. a) až f), h), j) a m) a n) je zamestnávateľ povinný plniť na tlačivách
alebo inou formou, ktorých obsah a spôsob zasielania určí Sociálna poisťovňa.
(3) Lehota na splnenie povinnosti podľa odseku 1 písm. a), c) až f, h) až j), m) a n) je zachovaná aj
vtedy, ak sa tlačivo v ustanovenej lehote odovzdalo na prepravu poštou alebo odoslalo faxom alebo
elektronickou poštou. Lehota na splnenie povinnosti podľa odseku 1 písm. b) je zachovaná aj vtedy,
ak sa tlačivo v ustanovenej lehote odoslalo faxom alebo elektronickou poštou alebo ak bola informácia
podľa odseku 1 písm. b) odoslaná prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS).
(4) Tlačivo odoslané faxom alebo elektronickou poštou, ak nie je podpísané zaručeným elektronickým
podpisom podľa osobitného predpisu 96) alebo urobené v súlade s dohodou podľa § 186 ods. 2,
treba potvrdiť písomne najneskôr do troch dní odo dňa jeho doručenia Sociálnej poisťovni. Informáciu
odoslanú prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS) je zamestnávateľ povinný potvrdiť na tlačive
určenom Sociálnou poisťovňou najneskôr do troch dní odo dňa jej odoslania Sociálnej poisťovni.
(5) Plnenie povinností podľa odseku 1 zamestnávateľom uvedeným v § 7 ods. 1 písm. i) sa upraví
dohodou, ktorú uzatvorí Sociálna poisťovňa s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky.

9.



Preskúmaním spisového materiálu súd zistil, že Inšpektorát práce Trnava uskutočnil dňa 22.10.2015
inšpekciu práce so zameraním na kontrolu dodržiavania pracovnoprávnych predpisov a kontrolu
dodržiavania zákazu nelegálneho zamestnávania u žalobcu. Predmetom hlavnej činnosti účastníka bolo
okrem iného činnosť agentúry dočasného zamestnávateľa. Výkonom inšpekcie bolo zistené porušenie
zákazu nelegálneho zamestnávania, o čom bol spísaný Protokol č.ITA-54-32-2.3/P-E24,A25-15 zo
dňa 25.11.2015, v ktorom bolo konštatované, že účastník porušil zákaz v zmysle ust. § 3 ods. 2 v
nadväznosti na ust. § 2 ods. 2 písm. b) zák.č.82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní.
Porušenie ustanovení zákona č.82/2005 Z.z. malo spočívať u žalobcu v tom, že tento využíval dňa
14.7.2015 závislú prácu fyzických osôb J. K. a O. L., ktorí vykonávali prácu zváračov u zamestnávateľa
WERTHEIM, s.r.o., Kračanská cesta 49, Dunajská Streda, pričom neboli títo prihlásení voči Sociálnej
poisťovni podľa osobitného predpisu a k prihláseniu týchto zamestnancov došlo až 15.7.2015, hoci títo
vykonávali prácu už od 14.7.2015.

10.
Žalobca sa bráni tým, že prihlášky do Sociálnej poisťovne zaslal prostredníctvom pošty dňa 13.7.2015
a to deň predtým ako nastúpili títo pracovníci na výkon práce. Žalovaný poukazuje na ust. § 231 ods.
3 druhá veta, podľa ktorého a podľa názoru žalovaného nie je možné týmto spôsobom prihlasovať
zamestnancov do registra Sociálnej poisťovne, pokiaľ išlo o plnenie povinnosti podľa § 231 ods. 1 písm.
b) zák.č.461/2003 Z.z..

11.
Rigorózny výklad ustanovenia § 231 ods. 3 v spojení s ustanovením § 231 ods. 1 písm. b) zák.č.461/2003
Z.z. tak ako ho vykladá žalovaný by bol v rozpore s účelom zákona č.82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a
nelegálnom zamestnávaní, ktorého úlohou je zabrániť vytváraniu podmienok na vykonávanie nelegálnej
práce zo strany zamestnávateľov. Žalobca jednoznačne neprejavil v žiadnom smere úmysel využívať
závislú prácu fyzických osôb bez ich prihlásenia na Sociálnu poisťovňu, keď bolo v rámci správneho
konania jednoznačne preukázané, že zamestnancov prihlásil do tejto poisťovne ešte pred ich skutočným
nástupom do práce tak ako to vyžaduje ust. § 231 ods. 1 písm. b) zák.č. 461/2003 Z.z..

12.
V danom prípade krajský súd dospel k záveru, že rozpor medzi tvrdeniami žalobcu a žalovaného je vo
výklade ustanovenia § 231 ods. 3 zák.č.461/2003 Z.z..

13.
Z ustanovenia § 231 ods. 3 druhá veta cit.zák. vyplýva, že lehota na splnenie povinnosti podľa
ods. 1 písm. b) teda je zachovaná aj vtedy, ak sa tlačivo v ustanovenej lehote odoslalo faxom
alebo elektronickou poštou alebo ak bola informácia podľa ods. 1 písm. d) odoslaná prostredníctvom
krátkej textovej správy SMS. V uvedenom ustanovení je teda slovíčko „aj vtedy“, čo znamená, že
uvedené ustanovenie neobsahuje taxatívne vymedzenie prípadov kedy je lehota na splnenie povinnosti
zamestnávateľa podľa § 231 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. zachovaná, ale pripúšťa aj iné možnosti ako tie
ktoré sú uvedené v § 231 ods. 3 druhá veta zák.č.461/2003 Z.z.. Jednoznačne bolo zo strany žalobcu
preukázané a žalovaný to nespochybňuje, že žalobca podal prihlášku zamestnancov na poštu dňa
13.7.2015, t. j. v deň kedy uzatvoril s pracovníkmi pracovnú zmluvu a teda jeden deň pred nástupom
pracovníkov do práce, t. j. 14.7.2015.

14.
Z vyššie uvedeného vyplýva teda, že zo strany prvostupňového správneho orgánu ako aj žalovaného
došlo k nesprávnemu výkladu ust. § 231 ods. 3 druhá veta zák.č.461/2003 Z.z., keď žalovaný resp.
prvostupňový správny orgán poukázal, že v danom prípade, pokiaľ došlo k prihlasovaniu zamestnancov
podľa § 231 ods. 1 písm. b) zák.č.461/2003 Z.z., bolo týchto možné prihlásiť len faxom, elektronickou
poštou alebo textovou správou. Tento výklad ako už bolo hore uvedené je nesprávny, pretože nejde o
taxatívne vymedzenie prípadov za ktorých je možné takúto prihlášku podať.

15.
Podľa názoru krajského súdu, pokiaľ došlo k zaslaniu prihlášky zamestnancov do registra Sociálnej
poisťovne dňa 13.7.2015 t.j. jeden deň pred dňom kedy títo pracovníci nastúpili do práce bola lehota na
podanie prihlášky do registra Sociálnej poisťovne zo strany zamestnávateľa zachovaná.



16.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj
prvostupňového správneho orgánu zrušil podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP a vec vrátil prvostupňovému
správnemu orgánu na ďalšie konanie.

17.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 SSP, keď procesne úspešnému žalobcovi priznal
úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR a to v lehote 30 dní od jeho doručenia.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);
je žalovaným Centrum právnej pomoci.