{"guid": "bd20442a-ce5f-4180-a683-20b95478bda4:ebd9d4e5-c626-4949-85a3-a38cea8b3cb6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6315203329.1", "spisova_znacka": "41CoE/526/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/526/2015 z 16. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. februára 2016, sp. zn. 41CoE/526/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6315203329.1", "identifikacne_cislo": "6315203329", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Alena Križanová", "sudca_id": 1459, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-krizanova-1459", "datum_vydania": "2016-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "nazov": "§ 159 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "nazov": "§ 251 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-159", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebd9d4e5-c626-4949-85a3-a38cea8b3cb6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6315203329.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6315203329.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6315203329.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 41CoE/526/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6315203329\nDátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6315203329.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ,\ns.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Fridrich\nPaľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnej B. L., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XXX, XXX XX F. F., štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky 603,25\nEur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad\nso sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 4576/15, o odvolaní oprávneného proti\nuzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 6Er/286/2015-16 zo dňa 24. júna 2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 6Er/286/2015-16 zo dňa 24. júna 2015 v napadnutej časti\nvýroku, ktorou exekučné konanie zastavil,   p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Brezno uznesením č.k. 6Er/286/2015-16 zo dňa 24. júna 2015 exekučné konanie zastavil\na účastníkom náhradu trov exekučného konania nepriznal.\n\nSvoje rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania\nexekúcie na základe toho istého exekučného titulu  a voči tomu istému povinnému, ako v konaní, ktoré\nuž bolo vedené na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 3Er/3716/2013. Dňa 27.09.2013 začalo exekučné\nkonanie pred súdnou exekútorkou JUDr. Júliou Kubjatkovou, vedené pod sp. zn. EX 715/2013, pre\nvymoženie pohľadávky 603,25 Eur s príslušenstvom. Okresný súd Brezno žiadosť súdnej exekútorky o\nudelenie poverenia  na vykonanie exekúcie  uznesením č.k. 3Er/3716/2013 zo dňa 13.01.2014 zamietol.\nUznesenie sa stalo právoplatným dňa 09.07.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej\nBystrici č.k. 16CoE/51/2014 zo dňa 04.06.2014. Následne okresný súd uznesením č.k. 3Er/3716/2013 zo\ndňa 19.08.2014 exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.  Oprávnený aj napriek tomu, že okresný\nsúd už raz zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a exekúciu zastavil, sa domáha\nproti povinnej vymoženia povinnosti zaplatiť na základe toho istého exekučného titulu. Okresný súd\nuviedol, že prekážka res iudicata (rozsúdenej veci) je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť.\nSúd už právoplatne rozhodol o zastavení exekúcie vedenej na základe predmetného exekučného titulu\n- rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 03747/12. Toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci.\nJe neprípustné, aby si ten istý oprávnený novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek\nnároky z toho istého exekučného titulu, ktorý bol vyhodnotený ako nespôsobilý.\n\nRozhodnutie o náhrade trov exekučného konania okresný súd odôvodnil tým, že náhradu trov\nexekučného konania účastníkom nepriznal, pretože oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie\nexekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli, resp. si ich neuplatnili.\n\nProti uzneseniu okresného súdu v časti výroku, ktorou exekučné konanie zastavil, podal v zákonom\nstanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní namietal, že okresný súd rozhodol nad rámce\nzverenej právomoci, svojim postupom mu odňal možnosť konať pred súdom a rozhodnutie okresného\n\nsúdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že vo fáze pred vydaním poverenia\nna vykonanie exekúcie príslušný exekučný súd rozhoduje o podanom návrhu na vydanie poverenia\npodľa ust. § 44 ods. 2 a nasl. Exekučného poriadku, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie\npoverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia.\nNapriek tomu v predmetnej exekučnej veci okresný súd (exekučný súd) o návrhu na vydanie poverenia\nnerozhodol, ale bez zákonného oprávnenia rozhodol o zastavení exekučného konania. V tejto súvislosti\npoukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo 108/2012 zo dňa 23.01.2013.\n\nOprávnený ďalej v odvolaní namietal, že okresný súd nesprávne aplikoval ustanovenia § 251 ods. 4,\n§ 159 ods. 3, § 104 ods. 1, prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie je možné na\npredchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie podľa ust. § 57\nods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom\nkonaní (ďalej len „Zákon o rozhodcovskom konaní“) aplikovať zásadu res iudicata. Poukázal na znenie\nust. § 159 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať\nznova. Uviedol, že exekučné konanie nemá vo svojom predmete vec, o ktorej by sa mohlo právoplatne\nrozhodnúť. Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon\nuž právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo,\nale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania preto nie je spôsobilé vytvoriť\nprekážku rozhodnutej veci. Zároveň poukázal na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku\númyselne neuvádza prekážku rozhodnutej veci, ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu.\nZ uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu v celom rozsahu\nzrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\n\nK odvolaniu vyjadrenie podané nebolo\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez\nnariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti\nvýroku, ktorou exekučné konanie zastavil, ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\n\nOdvolací súd z obsahu spisu zistil, že dňa 07.05.2015 bol u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa\nKrutého,PhD. vo forme zápisnice spísaný návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej. Následne\nsúdny exekútor požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným\ntitulom v predmetnej exekučnej veci je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu\nzriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s., so sídlom v Bratislave sp. zn. SR 03747/12 zo dňa\n21.08.2012. Rozhodcovským rozsudkom bola žalovanej (povinnej) uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi\n(oprávnenému) sumu 603,25 Eur  s príslušenstvom. Napadnutým uznesením okresný súd exekučné\nkonanie zastavil podľa ust. § 104 ods. 1, prvej vety O.s.p. a účastníkom náhradu trov exekúcie nepriznal.\n\nObsahom spisu je aj priložený spis vedený na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 3Er/3716/2013,\nz ktorého odvolací súd zistil, že dňa 27.09.2013 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie proti\npovinnej a ako exekučný titul priložil rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom\nSlovenská rozhodcovská a.s., Bratislava sp.zn. SR 03747/12 zo dňa 21.08.2012, ktorým zaviazal\npovinnú na zaplatenie sumy 603,25 Eur s príslušenstvom. Dňa 07.10.2013 podala súdna exekútorka\nJUDr. Júlia Kubjatková, Exekútorský úrad so sídlom Nám. M.R. Štefánika 44, Brezno žiadosť o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému. Okresný súd uznesením č.k. 3Er/3716/2013-21\nzo dňa 13.01.2014 zamietol žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\npodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku s odôvodnením, že rozhodcovský rozsudok bol vydaný na\nzáklade neprijateľnej zmluvnej podmienky. Na základe odvolania oprávneného Krajský súd v Banskej\nBystrici napadnuté rozhodnutie okresného súdu potvrdil uznesením č.k. 16CoE/51/2014-34 zo dňa\n04.06.2014. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.07.2014. Následne okresný\nsúd uznesením č.k. 3Er/3716/2013-44 zo dňa 19.08.2014 exekúciu zastavil podľa ust. § 44 ods. 3\nExekučného poriadku.\n\nPodľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) na výkon\nrozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich\nčastí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.\n\nPodľa ust. § 103 O.s.p. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\n\nPodľa ust. § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n\nPodľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\n\nPrekážka rozsúdenej veci (res iudicata, § 159 ods. 3 O.s.p.) patrí k procesným podmienkam konania\na jej existencia v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Jej podstata spočíva v tom, že\nprávoplatný rozsudok predstavuje vec rozsúdenú, v ktorom prípade sa vylučuje možnosť  totožnú vec\nznova prejednať a o nej rozhodnúť. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo\nstav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých\nosôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom\nvyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z akých už bol pôvodne uplatnený (t.j. ak vyplýva z rovnakého\nskutku). O totožnosť účastníkov ide najmä vtedy, ak v novom konaní ide o ten istý nárok medzi tými\nistými účastníkmi. Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni\nnástupcovia pôvodných účastníkov konania, či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie. S\nohľadom na ust. § 251 ods. 4 O.s.p. je zrejmé, že toto procesné ustanovenie sa uplatní aj v exekučnom\nkonaní. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie)\nv každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania.\n\nProcesné podmienky súd skúma kedykoľvek počas konania. Rozlišujeme procesné podmienky na\nstrane súdu, na strane účastníkov konania, negatívne procesné podmienky a tzv. „ďalšie procesné\npodmienky“ (ku ktorým patrí napr. zaplatený súdny poplatok). Negatívne procesné podmienky civilného\nkonania, medzi ktoré patrí prekážka veci právoplatne rozhodnutej (res iudicata) a prekážka veci začatej\n(litispendencia), sú upravené v Občianskom súdnom poriadku v ust. § 159 ods. 3 (res iudicata) a § 83\n(litispendencia). Posudzovanie negatívnych procesných podmienok prichádza do úvahy aj v exekučnom\nkonaní. Prekážku litispendencie v rámci stretu dvoch exekučných konaní upravuje výslovne § 36 ods. 3\nExekučného poriadku. Vzhľadom na to, že prekážka právoplatne rozhodnutej veci nie je v Exekučnom\nporiadku výslovne upravená, podľa § 251 ods. 4 O.s.p. je potrebné použiť subsidiárne ustanovenia\nO.s.p. s tým, že je potrebné zohľadniť aj špecifiká exekučného konania. V občianskom súdnom\nkonaní platí, že pokiaľ bolo rozhodnuté procesne, a teda nie meritórne, nepredstavuje rozhodnutie o\nzastavení konania prekážku res iudicata. V exekučnom konaní však dochádza k zastaveniu aj z dôvodov\nhmotnoprávnych, ktoré možno stavať na roveň zamietnutia návrhu v základnom konaní. V takomto\nprípade predstavuje zastavenie exekučného konania prekážku veci právoplatne rozhodnutej. Ak však\ndôjde k zastaveniu exekúcie z procesných dôvodov, napr. oprávnený navrhne zastavenie exekúcie,\nnebráni neskôr oprávnenému prekážka veci rozhodnutej v tom, aby návrh na vykonanie exekúcie podal\nznovu.\n\nOdvolací súd zo spisu zistil, že obidve exekučné konania, teda exekučné konanie vedené na Okresnom\nsúde Brezno pod sp. zn. 3Er/3716/2013 a exekučné konanie vedené na Okresnom súde Brezno pod\nsp. zn. 6Er/286/2015, boli podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začaté návrhom na vykonanie\nidentickej exekúcie týkajúcej sa rovnakých účastníkov a na základe rovnakého exekučného titulu. Ako\nuž odvolací súd uviedol vyššie, v konaní sp. zn. 3Er/3716/2013 okresný súd exekúciu vedenú na návrh\noprávneného proti povinnej na základe rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská\nrozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 03747/12 zo dňa 21.08.2012 zastavil. Napriek právoplatnému a\nvykonateľnému rozhodnutiu okresného súdu ten istý oprávnený podal proti tej istej povinnej znovu návrh\nna vykonanie exekúcie, a to na podklade toho istého exekučného titulu napriek tomu, že exekúcia bola\nzastavená pre materiálnu nevykonateľnosť exekučného titulu. Prekážku rozsúdenej veci pre exekučné\nkonanie netvorí právoplatný rozhodcovský rozsudok vydaný v rozhodcovskom konaní, a to ani vtedy,\nak exekučný súd skúma, či exekučný titul vydaný vo forme rozhodcovského rozsudku, je materiálne\nvykonateľný, ale v danom prípade súd už raz vyslovil právny názor, že vykonanie exekúcie na základe\npredloženého exekučného titulu je neprípustné. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že\nokresný súd rozhodol v súlade s ust. § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p., keď predmetné exekučné konanie\nzastavil.\n\nZáverom považuje odvolací súd za potrebné uviesť, že z hľadiska princípu právnej istoty nie je v právnom\nporiadku možné, aby v jednom exekučnom konaní súd vyslovil neprípustnosť exekúcie pre materiálnu\nnevykonateľnosť exekučného titulu a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia oprávnený znovu podá\nnávrh na vykonanie exekúcie.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku, ktorou\nexekučné konanie zastavil, ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\n\nUznesenie bol jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/286/2015", "guid": "c6d46872-7d89-4d05-a386-c647c22deffa:202a93c9-8600-40af-9fde-ed16dda403a3", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "7a86dc73-90ca-42e6-9695-7cbfedb64302:e1ba9d73-d7cf-490a-a1f1-1a29ade8de52", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7608214399.2", "spisova_znacka": "16CoE/51/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 16CoE/51/2014 z 31. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7608214399.2"}, {"guid": "f013d575-cf80-4261-a795-213bd2fc3b74:e4137d28-bc1f-44bb-b130-5c2e44538297", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/286/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 6Er/286/2015 z 31. 1. 2019", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2019-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f013d575-cf80-4261-a795-213bd2fc3b74:e4137d28-bc1f-44bb-b130-5c2e44538297"}, {"guid": "c32add26-ce94-435f-9670-7d9c3a534785:48cc4657-d570-4710-b300-95f398ba0252", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/3716/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Brezno sp. zn. 3Er/3716/2013 z 19. 8. 2014", "sud": "Okresný súd Brezno", "datum_vydania": "2014-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c32add26-ce94-435f-9670-7d9c3a534785:48cc4657-d570-4710-b300-95f398ba0252"}], "citovane_v": []}