{"guid": "bccd191b-b7ba-4e23-8b22-c957a8a2ff3c:9dda77c2-b49a-4a1d-b3bd-28682bf819cb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12", "spisova_znacka": "17Cb/122/2003", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 17Cb/122/2003 z 25. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. februára 2014, sp. zn. 17Cb/122/2003, ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12", "identifikacne_cislo": "1003899691", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2014-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9dda77c2-b49a-4a1d-b3bd-28682bf819cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 17Cb/122/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003899691
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcov: 1/
BRILANT, a.s., Námestie slobody 25, 06601 Humenné, IČO: 36 455 032, 2/ DARTS, s.r.o., Brigádnická
2, 040 01 Košice, IČO: 36 187 178, 3/ GABANA, a.s. v likvidácii, Strojárska 2740, 069 01 Snina,
IČO: 36 457 132, 4/ GAJUS, a.s. v likvidácii, Strojárska 2740, 069 01 Snina, IČO: 36 453 676, 5/
TRADEUNION, s.r.o., Vranov nad Topľou, Družstevná 1, 042 21 Nacina Ves, IČO: 31 679 510, proti
žalovanému : Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. augusta /A, 814 80 Bratislava,
IČO: 31 338 976, zast. AK Bugala-Ďurček, s.r.o., Drotárska cesta 102, 811 02 Bratislava, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: TRANSPETROL, a.s. Šumavská 38, 821 08 Bratislava,
zast. JUDr. Ľubošom Novákom, advokátom, Nám. Martina Benku č. 10, 811 07 Bratislava a JUDr.
Oliverom Korecom, advokátom, Záhradnícka 2, 811 07 Bratislava, o splnenie povinnosti zaevidovať
cenné papiere, o návrhu na pripustenie vedľajšieho účastníka konania na strane žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a,  aby do konania vedeného pod sp. zn. 17Cb/122/2003, vstúpila
Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava,
IČO: 686 832, ako vedľajší účastník na strane žalovaného podľa § 93 a nasl. OSP.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave, ako súd prvostupňový, uznesením č.k. 17Cb/122/2003, zo dňa 4.2.2008
nepripustil, aby do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného vstúpila Slovenská republika -
Ministerstvo hospodárstva SR, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832.
V dôvodoch svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že Slovenská republika - Ministerstvo
hospodárstva SR v priebehu súdneho konania navrhla svoje pristúpenie do konania ako vedľajší
účastník  na strane žalovaného. Návrh na pristúpenie odôvodnila tým, že bola a je vlastníkom akcií
TRANSPETROL, a.s., ktorých vlastníctvo si prisvojujú žalobcovia a že je sporná otázka, či žalobcovia sú,
resp. boli v rozhodnom čase akcionármi spoločnosti, keď mal žalovaný splniť svoje evidenčné povinnosti,
a preto ak súd má rozhodovať o priznaní akýchkoľvek akcionárskych práv žalobcom, musí v prvom rade
posúdiť, či sa žalobcovia skutočne stali  akcionármi a či nimi i naďalej sú.
Súd prvého stupňa skonštatoval, že v zmysle nálezu Ústavného súdu sp. zn.- II US 159/2007 zo
dňa 11.12.2007, otázka vlastníctva k akciám spoločnosti TRANSPETROL, a.s. má byť riešená ako
predbežná otázka, ktorej zodpovedanie by malo zásadný význam pre rozhodnutie o petite žaloby ako
takom, ak aj na právne  postavenie vedľajšieho účastníka. Zdôraznil, že predpokladom účasti vedľajšieho
účastníka je existencia právneho záujmu na výsledku konania, t.j. že jeho právne postavenie bude
výsledkom sporu ovplyvnené. V predmetnom  konaní žiadajú žalobcovia nahradiť prejav vôle žalovaného
tak, žž žalovaný opravuje chybné zápisy v evidencii zaknihovaných akcií TRANSPETROL, a.s. keďže
toho času majú akcie podobu listinných cenných papierov. Výsledok tohto konania  sa navrhovateľa na
vstup do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného vôbec nedotkne. Z týchto dôvodov
návrhu na pristúpenie vedľajšieho účastníka do konania podľa § 93 OSP nevyhovel.



Najvyšší súd SR ako súd odvolací, uznesením č.k. 6Obo/77/2008-346 zo dňa  29.5.2008, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.6.2008, na odvolanie žalovaného Slovenskej republiky - Ministerstva
hospodárstva SR uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 OSP.
Na základe podnetu Slovenskej republiky - Ministerstva hospodárstva SR, zastúpenej JUDr. Martinom
Krivákom, podal Generálny prokurátor SR v zákonom stanovenej lehote  mimoriadne dovolanie podľa
243e ods. 1 OSP proti uzneseniu Najvyššieho súdu SR ako súdu odvolaciemu, č.k. 6Obo/77/2008-346
zo dňa 29.5.2008, právoplatného dňa 25.6.2008, ktorým potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie
Krajského súdu v Bratislave, ako súdu prvostupňového - č.k. 17Cb/122/20032 zo dňa 4.2.2008. Toto
právoplatné potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu napáda v celom rozsahu, z dôvodu uvedeného
v § 243f ods. 1 OSP s tvrdením, že spočíva v nesprávnom právnom posúdení. Dovolací súd uznesenie
Krajského súdu v Bratislave, č.k. 17Cb/122/2003-291 zo dňa 4.2.2008 a uznesenie NS SR č.k.
6Obo/77/2008-346 zo dňa 29.5.20087, právoplatné dňa 25.6.2008 zrušil svojim uznesením sp.zn.
1MObdoV/1/2012 zo dňa 24.10.2013. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.12.2013.
V právnom usmernení dovolací súd uviedol, že pri osvedčovaní jednej z podmienok prípustnosti
vedľajšieho účastníka, t.j. zisťovaní právneho záujmu  Slovenskej republiky  - Ministerstva hospodárstva
SR na výsledku konania, nemôže bez povšimnutia zostať skutočnosť, že posledným zapísaným
vlastníkom sporných akcií bol navrhovateľ svojho vstupu do konania , ako vedľajšieho účastníka na
strane žalovaného, t.j. Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva SR. Tento stav je zjavný z
evidencie žalovaného v čase podania návrhu na začatie konania. Výrok meritórneho rozhodnutia
bude mať pre existujúce právne postavenie doterajšieho vlastníka akcií primárny význam z hľadiska
jeho akcionárskych práv k spoločnosti TRANSPETROL, a.s. Bratislava. Napokon bude žiadúce, aby
prvostupňový súd v rámci ďalšieho konania o dôvodnosti vstupu Slovenskej republiky - Ministerstva
hospodárstva SR do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, bral zreteľ na významný
nález ÚS SR sp. zn. IV US/60/2010-66, zo dňa 20.1.2011, ktorý ÚS SR rozhodol o tom, že nepripustenie
Slovenskej republiky - Ministerstva hospodárstva SR ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
do konania  v konaní 3 Obo/2/2007, bolo porušením základného práva Ministerstva hospodárstva SR
na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy SR a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Ide najmä o stranu č. 31 a nasl. odôvodnenia
predmetného nálezu.
Podľa  § 93 ods. 1 OSP ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Podľa  § 93 ods. 2 OSP ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
aj právnická osoba, ktorej predmetom je ochrana práv podľa osobitného predpisu.
Podľa  § 93 ods. 3 OSP do konania vstúpi buď z vlastného podnetu, alebo na výzvu niektorého z
účastníkov, urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva rozhodne súd len na
návrh.
Podľa  § 93 ods. 4 OSP v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po zvážení všetkých okolností.
Súd prvého stupňa s prihliadnutím na právne usmernenie dovolacím súdom dospel k záveru, že
pristúpenie Slovenskej republiky  - Ministerstva hospodárstva SR do konania pod sp. zn. 17Cb/122/2003
ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného je potrebné pripustiť. Podľa názoru  súdu prvého
stupňa v predmetnej veci je potrebné skúmať, či sa žalobcovia vôbec stali akcionármi spoločnosti
TRANSPETROL, a.s. a to najmä vzhľadom na právnu skutočnosť, že v zmysle rozsudku NS SR sp. zn.
1MObdo/5/2005 zo dňa 28.6.2006 žalobcovia nenadobudli akcie spoločnosti TRANSPETROL, a.s, v
dôsledku čoho teda nie sú aktívne legitimovaní domáhať sa ochrany akcionárskych práv. Podľa názoru
prvostupňového súdu riešenie tejto otázky, ako aj samotný výsledok konania pod sp. zn. 17Cb/122/2003
sa priamo dotýka práv  Slovenskej republiky - Ministerstva hospodárstva SR, t.j. subjektu, ktorý v
súčasnosti akcionárske práva k dotknutým akciám vykonáva a pre ktorý výsledok konania podľa
názoru súdu prvého stupňa bude znamenať spochybnenie, alebo potvrdenie jeho postavenia ako
akcionára spoločnosti TRANSPETROL, a.s. a preto jeho právny záujem na výsledku konania pod sp.
zn. 17Cb/122/2003 je absolútne nespochybniteľný.
Vzhľadom na tieto skutočnosti súd návrhu na pristúpenie Slovenskej republiky - Ministerstva
hospodárstva SR do konania vyhovel a pripustil vstup Slovenskej republiky - Ministerstva hospodárstva
SR  ako vedľajšieho účastníka na strane  žalovaného, v súlade s ust. § 93 a nasl. OSP.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) určiť, proti
ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ
napáda a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.,", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "bccd191b-b7ba-4e23-8b22-c957a8a2ff3c:ee0b6db6-b415-49f5-aee4-5ed84cf26c3f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12", "spisova_znacka": "17Cb/122/2003", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 17Cb/122/2003 z 25. 2. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1003899691.12"}], "citovane_v": []}